چرا 1 میلیارد نفر گرسنه هستند؟ مشکلی نیست!

کشاورزی و خاک است. کنترل آلودگی، اصلاح خاک، هوموس و تکنیک های جدید کشاورزی.
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 14184
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 1265




تعادل جانیک » 05/11/11, 11:38

آرنو سلام
نه ، تنها راه داشتن یک رژیم غذایی متعادل ، خوردن گیاهخواران است!

این در حال حاضر این مورد است ، بندرت گوشتخواران که خود را در جدول مصرف کنندگان گوشت پیدا می کنند. (احتمالاً آنها این کار را رها نمی کنند!) اگر این انسان باشد ، برای مدت طولانی غذا نمی خورد یا اینکه به پرورش فشرده این موارد احتیاج داشته باشد ، کافی خواهد بود که به حدی بیشمار خواهد شد که افراد خواربار bidoche به تعداد کمتری می رسید: معضل بی رحمانه!
بدون تصمیم ، این بحث هزاران نفر است ، به جای آن به سایت های گیاهخواری بروید همین حالا گروه های علمی شبه مطالعات مغرضانه ای هستند که مطابق با فرقه های گیاهی ، پوستی ها ، غریزه ها و غیره است.

آه ، کلمه بزرگ کنار گذاشته شده است: فرقه های گیاهی. مسلماً در مقادیر کمتری ، باعث می شود که هر کسی به عنوان یک فرقه طبقه بزند ، به محض این که کسی "از نظر سیاسی" درست نباشد ، اما سلاح های ضد هسته ای نیز به عنوان یک فرقه در نظر گرفته می شوند ، ضد هر چیزی برای آن موضوع ، اکولوژی نیز در جاهای دیگر (حتی اگر تعداد هواداران آن افزایش یابد ، فرقه کم و کمتر می شود) واضح است که این پایین نیست که تعداد بلکه تعداد آنها باشد؟
در مورد گروه های علمی غیر شبه ، این گروه ها به طور کلی توسط افرادی که از کار خود حمایت می کنند حمایت می شوند و بنابراین به طور کلی لابی می کنند. " ما پستان را که به شما تغذیه می کند نیش نمی زنیم »، اما (و به نظر می رسد که آن را نادیده می گیرید) اکثر شبه های علمی فقط با تأکید بر برخی از نکات محکم که در جهت جریان نمی گذرد ، کار دانشمندان" واقعی "را به عهده می گیرند. علاوه بر این ، این یکی از ویژگی های حرکات زیست محیطی است: گفتار دانشمندان "واقعی" را زیر سوال ببرید.
بنابراین ، ما باید مطالعات علمی واقعی را دوباره انجام دهیم که نشان می دهد خوردن گوشت برای سلامتی مفید است (بدیهی است که بیش از حد نیست) ، که نیمی از جمعیت جهان تحمل شیر را ندارند ، نه جذب شیر باعث پوکی استخوان و غیره می شود.

این در حال حاضر وجود دارد ، به عنوان مثال سخنرانی CIV را بپذیرید ، که فقط از دانشمندان "واقعی" "مستقل" Ouarf تشکیل شده است! ناگهان ، شما باید متقاعد شوید که WHO ، به عنوان مثال ، فقط از افراد خنده دار تشکیل شده است یا اینکه انجمن متخصصان تغذیه آمریکایی و کانادایی فقط نماینده شوخی هایی است که هیچ چیز از حرفه خود نمی دانند.
0 x

آواتار د l 'utilisateur
Cuicui
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 3547
سنگ نوشته : 26/04/05, 10:14
X 5




تعادل Cuicui » 05/11/11, 12:20

clasou نوشت:شما می گویید اکونولوژی ، از هدر رفتن نیز جلوگیری می شود.
اما اگر کیلو دانه 9 دارید برای تهیه پوند گوشت 1 استفاده کنید.
ضرورتاً ضرر و زیان است و یا سود حاصل خواهد شد

نشخوارکنندگان برای خوردن چمن (یا گلدان های گوزنشی) ساخته شده اند و نه دانه ها.
Dernière همتراز نسخه Cuicui 05 / 11 / 11، 12: 25، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 18478
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 2032




تعادل Obamot » 05/11/11, 12:23

clasou نوشت:سلام،
من واقعاً نمی فهمم کجایی هستی ، اما ممکن است داوطلبانه باشد : قشنگ:
برای من ، این ایده که گوشت مخالف غلات است ، واقعیت است.
اگر از 10 کیلوگرم غلات استفاده کنیم ، مقدار کالری بیشتر در صورت مصرف توسط انسان یا در طی کارخانه پردازش حیوانات بیشتر خواهد بود.
.
من در بحث نیستم ، حیوانات یا هر چیز دیگری را می کشم.
فقط از نقطه نظر گرما.
و به همین موضوع ، آیا وقتی تئوری كافی است كه كسی گرسنه نباشد ، به همین بسنده می كند ، اما اینكه روش ما برای انجام امور به نتیجه میلیارد می رسد
A + کلود


برای تئوری مشکلی نیست ، کار می کند! سؤالات واقعی عبارتند از: آیا کاربرد دارد؟ برای چه مدت؟ با کدام قسمت از جمعیت و کجا؟ و اگر رژیم غذایی بدون گوشت گوشت خوک است ، فواید طولانی مدت چیست و آیا ما آماده آن هستیم؟
0 x
باشگاه طرفداران "خنده دار”: ABC2019 ، Izentrop ، Sicetaitsimple (معروف به Kiki) ، Pedrodelavega (Ex PB2488).
آواتار د l 'utilisateur
Cuicui
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 3547
سنگ نوشته : 26/04/05, 10:14
X 5




تعادل Cuicui » 05/11/11, 12:23

clasou نوشت:ما به مادر گراز که دیگر نمی تواند زایمان کند ، اهمیت نمی دهیم ،

اوه ، بله ، شکارچیان علاقه مند هستند. خوب پخته شده ، می توان آنها را به عنوان "خورش گراز" سرو کرد ... ممم! خوشمزه - لذیذ !
Dernière همتراز نسخه Cuicui 06 / 11 / 11، 21: 51، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 14184
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 1265




تعادل جانیک » 05/11/11, 12:56

cuicui
نشخوارکنندگان برای خوردن چمن (یا گلدان های گوزنشی) ساخته شده اند و نه دانه ها.
در دنیای معقول که حیوانات در علفزارها پرورش می یابند ، صحیح است (برای مزارع اطراف من ، هرگز ندیدم که پرورش دهنده ای به حیوانات غلات بکشد ، مگر اینکه شاید آنهایی که در حال مهار هستند) . اما در کشاورزی صنعتی این مورد است. جنگل ها برای تولید ذرت ، کلزا ، سویا ، برای تغذیه نشخوارکنندگان ، مرغ ها ، خوک ها پاک می شوند.
تولید مثل آسان ، با ارقام شناخته شده ، منحنی های موازی بین جنگل زدایی ، مصرف حیوانات و مصرف انسان با جمعیت جهانی که همچنان افزایش می یابد و تقاضا می شود ، به ویژه در کشورهای در حال توسعه. بنابراین سوراخ در رابطه با میلیارد موضوع پرتگاه می شود.
بنابراین حتی با اتوپیایی این باور که ثروتمندانی که ما مصرف آنها را کاهش می دهیم ، سایرین در تقاضای مداوم هستند. فقط یک تعهد زیست محیطی می تواند از بروز این هلال جلوگیری کند.
0 x

جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 14184
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 1265




تعادل جانیک » 05/11/11, 14:50

کلاوسو
سلام،
من واقعاً نمی فهمم کجایی هستی ، اما ممکن است داوطلبانه باشد

کاملاً بدیهی است که من وگان هستم
برای من ، این ایده که گوشت مخالف غلات است ، واقعیت است.
اگر از 10 کیلوگرم غلات استفاده کنیم ، مقدار کالری بیشتر در صورت مصرف توسط انسان یا در طی کارخانه پردازش حیوانات بیشتر خواهد بود.

خیلی ساده! اگر یک کیلو غلات حاوی 1000 کالری (هر تعداد) و بنابراین 10 کیلو = 10.000،1.000 کالری باشد ، یک کیلو گوشت فقط XNUMX کالری را به همراه دارد. این البته نادرست است زیرا گوشت به ویژه پروتئین و کالری کم در مقایسه با غلات کمتر سرشار از پروتئین و کالری زیاد (قندهای آرام) است. بنابراین از نظر کالری ، روی آوردن به مصرف مستقیم منطقی تر است.
و به همین موضوع ، آیا وقتی تئوری كافی است كه كسی گرسنه نباشد ، به همین بسنده می كند ، اما اینكه روش ما برای انجام امور به نتیجه میلیارد می رسد

مشکل گرسنگی از کمبود مواد غذایی کمتر از توزیع آن است. اما اگر جمعیت همچنان رو به افزایش باشد ، این مشکل فقط بدتر می شود.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Cuicui
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 3547
سنگ نوشته : 26/04/05, 10:14
X 5




تعادل Cuicui » 05/11/11, 18:35

جانیک نوشت:در دنیای معقول که حیوانات در چمنزارها پرورش می یابند ، صحیح است (برای مزارع که مرا احاطه کرده اند ، من هرگز ندیدمم که یک پرورش دهنده به حیوانات غلات خود را ببخشد

در واقع ، زیاده روی های غیرقابل قبول تولیدگرایی فعلی نباید باعث شود ما فراموش کنیم که کشاورزی مناسب وسیله ای برای توسعه اراضی غیر قابل کشت است.
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 14184
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 1265




تعادل جانیک » 06/11/11, 08:42

cuicui سلام
در واقع ، زیاده روی های غیرقابل قبول تولیدگرایی فعلی نباید باعث شود ما فراموش کنیم که کشاورزی مناسب وسیله ای برای توسعه اراضی غیر قابل کشت است.
به نوعی ، بله! اما این بدان معنی است که افزایش قابل توجهی در قیمت گوشت روی غرفه ها (یا سفت شدن نژادها را حتی بیشتر از طریق گلو) و در هر صورت کمتر قیمت بیدوچک برای فروش ، بنابراین انتخاب توسط پول و خشم مشتریانی که ایده ای ندارند. برای کاهش مصرف گوشت آنها

PS برای مودوها: سه ماسک بنزین در سمت چپ: این یک پیام فرعی است؟ : قشنگ:
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Cuicui
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 3547
سنگ نوشته : 26/04/05, 10:14
X 5




تعادل Cuicui » 06/11/11, 09:31

جانیک نوشت:cuicui سلام
در واقع ، زیاده روی های غیرقابل قبول تولیدگرایی فعلی نباید باعث شود ما فراموش کنیم که کشاورزی مناسب وسیله ای برای توسعه اراضی غیر قابل کشت است.
به نوعی ، بله! اما این بدان معنی است که افزایش قابل توجهی در قیمت گوشت روی غرفه ها (یا سفت شدن نژادها را حتی بیشتر از طریق گلو) و در هر صورت کمتر قیمت بیدوچک برای فروش ، بنابراین انتخاب توسط پول و خشم مشتریانی که ایده ای ندارند. برای کاهش مصرف گوشت آنها

چه پیشنهادی داری؟
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 14184
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 1265




تعادل جانیک » 06/11/11, 19:25

به نوعی ، بله! اما این بدان معنی است که افزایش قابل توجهی در قیمت گوشت روی غرفه ها (یا سفت شدن نژادها را حتی بیشتر از طریق گلو) و در هر صورت کمتر قیمت بیدوچک برای فروش ، بنابراین انتخاب توسط پول و خشم مشتریانی که ایده ای ندارند. برای کاهش مصرف گوشت آنها


چه پیشنهادی داری؟
به دلیل انتخاب من در زندگی ، راه حل بسیار اساسی و بدون تحرکات اجتماعی ، اقتصادی و انسانی بسیار اساسی خواهد بود. به نظر من به نظر می رسد که اتفاقات به طور طبیعی اتفاق می افتد که تعادل به سرانجام شکسته شود و سیستم ها مجبور شوند تصمیمات بنیادی بگیرند ، مانند ماهیگیری زیرا منابع ماهی غیرقابل توصیف هستند و جایی که باید به شدت کاهش یابد. در اینجا قادر به ادامه صید به ناامیدی بزرگ ماهیگیران و مصرف کنندگان ماهی (چون بسته شدن معادن باعث ناامیدی معدنچیان شد). من حدس می زنم که برای غذاهای حیوانات یکسان باشد
قدم به سمت یک گیاهخواری معتدل نه با انتخاب و نه با انتخاب انجام می شود. بعد از گاوهای چربی ، گاوهای لاغر خواهند بود.
مقایسه خوب ، درست است؟ : قشنگ:
0 x


برگشت به بخش "کشاورزی: ​​مشکلات و آلودگی، تکنیک ها و راه حل های جدید"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 30