افسانه گرمایش انسان شناسی و مبارزه با CO2

فاجعه بشردوستانه (از جمله جنگ و درگیری منابع)، طبیعی، آب و هوا و صنعت (به جز هسته یا نفت forum فسیل و انرژی هسته ای). آلودگی دریا و اقیانوس ها.
بردال
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 505
سنگ نوشته : 01/07/16, 10:41
محل سکونت: 56 45 و همکاران
X 193

Re: افسانه گرمایش انساني و مبارزه با CO2

تعادل بردال » 13/05/20, 19:45

Paul72 نوشت:بله این یک سناریو است که مبتنی بر رشد همیشگی منابع موجود است که می دانیم زباله است. اگر فقط به این دلیل است که برای استخراج فسیل هایی که دسترسی به آنها دشوار است شما به انرژی فسیلی زیادی نیاز دارید !! ماری که دمش را گاز می گیرد.

این سناریویی است که فقط برای شما غیرممکن به نظر می رسد زیرا شما فکر می کنید که انتشار CO2 "انسانی" فقط از احتراق سوخت های فسیلی قابل بهره برداری ناشی می شود.
اما این استدلال نادرست است زیرا ناقص است؛ انتشار CO2 همچنین بازخورد مربوط به این انتشارهای شناخته شده و قابل پیش بینی را در نظر می گیرد ، خواه این واکنش ها منفی باشد (به عنوان مثال ذخیره سازی توسط زیست توده) یا مثبت (که این پدیده را تسریع می کند).

حداقل دو بازخورد مثبت (در حال کار) وجود دارد ، غیرقابل کنترل و اشکال فاجعه بار دارند ، که منجر به افزایش انتشار CO2 می شود:

- متان موجود در یخ زدایی ، که تخمین های فعلی منجر به وزن کربن ذخیره شده 6 تا 7 برابر بیشتر از "سوخت های فسیلی" می شود. با ذوب تدریجی یخ زدگی آزاد خواهد شد و ما قبلاً شاهد اثرات آن در سیبری هستیم ...

- که در هیدراتهای متان موجود است ، که در کف اقیانوس ها قرار دارد و با گرم شدن اقیانوس ها آزاد می شود (کمی دیرتر از زمین های یخ زده). برآوردهای فعلی دقیق تر نیستند ، اما همه معتقدند که سهام C چندین ده برابر سوخت های فسیلی است. خیلی عظیم است ...

خطری که IPCC به آن اشاره کرده است (که از تجزیه و تحلیل ساده راضی نیست) در واقع فرار دستگاه GES است که در وضعیت فعلی علم و فناوری قابل کنترل نیست و این می تواند منجر به تأثیر شود. گلخانه حتی نسبت به محال که شما آن را محکوم کنید غیر ممکن است.

ما باید نسبت به استدلال بیش از حد ساده احتیاط کنیم ، به خصوص در بررسی پدیده هایی به پیچیدگی آب و هوا یا تعادل های گرمایی کره زمین.
1 x

sicetaitsimple
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6103
سنگ نوشته : 31/10/16, 18:51
محل سکونت: نورماندی پایین
X 886

Re: افسانه گرمایش انساني و مبارزه با CO2

تعادل sicetaitsimple » 13/05/20, 20:39

ENERC نوشت:برای بازگشت به اظهارنظر قبلی درباره شستشوی سبز ، کمی حساب کنید:
- فتوسنتز حدود 60 GT CO2 را در سال می گیرد ،
- فرض کنید که ما قادر به جمع آوری 10٪ از این فتوسنتز برای جذب CO2 هستیم ، یعنی 6 GT / سال
- ما 1500 GT CO2 ساطع کردیم
- و بنابراین .... 2 قرن و نیم طول خواهد کشید


بله ، من از زمان 2 یا 3 پست شک خود را ابراز کرده ام ، اما با استناد به عصاره گزارش IPCC ، در پاسخ به کریستف در مورد سوال "انتشارات منفی" او پاسخ می دادم.
این بدان معنا نیست که در طی 20,30 ، 50 یا 2 سال ، استفاده از زیست توده مرتبط با جذب / ذخیره سازی زمین شناسی COXNUMX در کشورهای خاص با منابع زیست توده قابل توجه استفاده نمی شود و به خصوص ظرفیت ذخیره سازی زمین شناسی ، به ویژه در ذخایر نفت و گاز تهی شده قدیمی. اما به نظر من ، در سطح جهانی بسیار حکایتی باقی خواهد ماند ، در حالی که به این کشورها اجازه می دهد برای "خنثی سازی کربن" تلاش کنند. هیچ راه حلی متناسب با همه وجود نخواهد داشت ، یافتن راه حلهایی که متناسب با شرایط آن باشند بستگی به هر کشور دارد.
0 x
ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9922
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 499

Re: افسانه گرمایش انساني و مبارزه با CO2

تعادل ABC2019 » 13/05/20, 22:31

ENERC نوشت:
10 نسل مرده اند .... و CO2 هنوز به حالت عادی برنگشته است.

بله و همینطور؟ این هنوز به مقدار ما در شروع بستگی دارد!
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)
ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9922
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 499

Re: افسانه گرمایش انساني و مبارزه با CO2

تعادل ABC2019 » 13/05/20, 22:38

کریستف نوشته است:متاسفم اما من (فکر می کنم) هرگز اصطلاح "CO2 Pulse" را نشنیده ام؟

با فرض توقف کل انتشار فسیل در طول یک شب ، آیا اوج CO2 جوی است؟


این فقط یک مدل نظری است که نشان می دهد CO2 در صورت تزریق ناگهانی پف و سپس هیچ چیز تغییر می کند (که در فیزیک یا ریاضیات اگر آن را قبلاً شنیده باشید "تابع دلتا دیراک" نامیده می شود). نتیجه تمرکز به عنوان تابعی از زمان را "پاسخ تکانه" می نامند.

این واقع بینانه نیست اما "هسته" نامیده می شود ، یعنی منحنی واقعی غلظت CO2 منحنی تولید واقعی است که با این پاسخ ضربه "پیچیده" می شود. (منحنی تولید واقعی را می توان مجموع پالس های "لحظه ای" دانست)

برای مقایسه: اگر با دوربین اشتباه عکس بگیرید ، تصویر تار است. شما می توانید تصویر را با در نظر گرفتن تصویر یک نقطه نور (همچنین یک تابع دلتا) نشان دهید ، که به شما یک نقطه فازی می دهد (این معادل پاسخ ضربه است ، در این مورد ما آن را "تابع گسترش نقطه" می نامد). از آنجا ، هر تصویر تار پیوند تصویر واضح با این PSF خواهد بود (یعنی هر نقطه تیز تصویر اولیه را با این نقطه تار جایگزین می کنید).
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)
ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9922
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 499

Re: افسانه گرمایش انساني و مبارزه با CO2

تعادل ABC2019 » 13/05/20, 22:45

باردال نوشت:
حداقل دو بازخورد مثبت (در حال کار) وجود دارد ، غیرقابل کنترل و اشکال فاجعه بار دارند ، که منجر به افزایش انتشار CO2 می شود:

- متان موجود در یخ زدایی ، که تخمین های فعلی منجر به وزن کربن ذخیره شده 6 تا 7 برابر بیشتر از "سوخت های فسیلی" می شود. با ذوب تدریجی یخ زدگی آزاد خواهد شد و ما قبلاً شاهد اثرات آن در سیبری هستیم ...

- که در هیدراتهای متان موجود است ، که در کف اقیانوس ها قرار دارد و با گرم شدن اقیانوس ها آزاد می شود (کمی دیرتر از زمین های یخ زده). برآوردهای فعلی دقیق تر نیستند ، اما همه معتقدند که سهام C چندین ده برابر سوخت های فسیلی است. خیلی عظیم است ...

با این تفاوت که سناریوهای انتشار در واقع سناریوهای انسانی هستند و نه نتیجه بازخورد. علاوه بر این ، شکل زمانی آنها به هیچ وجه با فرار بازخورد ، که باید کم و بیش نمایی باشد ، مطابقت ندارد. در اینجا وقتی 8.5 را نگاه می کنید ، تا سال 2080 افزایش می یابد و پس از آن دوباره کاهش می یابد ، بنابراین فقط می تواند انتشارات انسانی باشد.

از نظر من ، IPCC هرگز سناریویی را ارائه نداده است كه در آن بازخورد نقش مهمی داشته باشد.
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)

آواتار د l 'utilisateur
GuyGadebois
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6532
سنگ نوشته : 24/07/19, 17:58
محل سکونت: 04
X 975

Re: افسانه گرمایش انساني و مبارزه با CO2

تعادل GuyGadebois » 14/05/20, 00:11

ABC2019 نوشت:از نظر من ، IPCC هرگز سناریویی را ارائه نداده است كه در آن بازخورد نقش مهمی داشته باشد.

به این دلیل است که شما حتی به خود زحمت ندادید که نگاه کنید. چهارمین گزارش ارزیابی IPCC (AR4) حلقه های بازخورد چرخه کربن از سال 2007 را در نظر گرفته است.
0 x
"بهتر است که اطلاعات خود را در مورد شلاق زدگی بسیج کنید تا اینکه ذکاوت خود را روی چیزهای هوشمند بسیج کنید. (J.Rxel)
"طبق تعریف علت محصول معلول است". (تریفیون)
"360،000 / 0,5 / 100 72 میلیون است و 6 میلیون نیست" (AVC)
ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9922
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 499

Re: افسانه گرمایش انساني و مبارزه با CO2

تعادل ABC2019 » 14/05/20, 06:51

GuyGadebois نوشت:
ABC2019 نوشت:از نظر من ، IPCC هرگز سناریویی را ارائه نداده است كه در آن بازخورد نقش مهمی داشته باشد.

به این دلیل است که شما حتی به خود زحمت ندادید که نگاه کنید. چهارمین گزارش ارزیابی IPCC (AR4) حلقه های بازخورد چرخه کربن از سال 2007 را در نظر گرفته است.

و به نظر شما این چه تاثیری بر کل انتشار دارد؟ به عبارت دیگر ، در ابتدا چه انتشارات انسانی انجام می شود ، بنابراین در پایان بازخورد به سناریوی 8.5 منجر می شود؟ از آنجا که گزارش IPCC را به خوبی می دانید ، باید بتوانید پاسخ دهید!
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)
ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9922
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 499

Re: افسانه گرمایش انساني و مبارزه با CO2

تعادل ABC2019 » 14/05/20, 06:57

ENERC نوشت:
کریستف نوشته است:متاسفم اما من (فکر می کنم) هرگز اصطلاح "CO2 Pulse" را نشنیده ام؟

با فرض توقف کل انتشار فسیل در طول یک شب ، آیا اوج CO2 جوی است؟

اگر انتشار CO2 را یک شبه متوقف کنیم ، CO2 به دلیل حلقه های بازخورد مثبت (به عنوان مثال امواج گرما / خشکسالی -> آتش سوزی) برای مدتی افزایش می یابد و حداقل در 10 زمان به مقادیر پیش صنعتی برمی گردد 000 ساله

کاملاً خیر ، در حال حاضر آنچه ما ساطع می کنیم باید غلظت CO2 را در سال 4 ppm افزایش دهد ، اما چون نیمی از آن توسط گیاهان و اقیانوس ها جذب می شود ، ما فقط حدود 2 ppm در سال داریم ، بنابراین 2 ppm در سال. جذب می شود

اگر انتشار در یک شب متوقف شود ، CO2 در ابتدا حدود 2 ppm در سال کاهش می یابد ، تا زمانی که توقف انتشار باعث خشک شدن جذب مخازن می شود. تقریباً پیروی از منحنی پاسخ ضربه ای که خودتان نشان داده اید.
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)
آواتار د l 'utilisateur
Paul72
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 684
سنگ نوشته : 12/02/20, 18:29
محل سکونت: سارت
X 139

Re: افسانه گرمایش انساني و مبارزه با CO2

تعادل Paul72 » 14/05/20, 10:19

باردال نوشت:
Paul72 نوشت:بله این یک سناریو است که مبتنی بر رشد همیشگی منابع موجود است که می دانیم زباله است. اگر فقط به این دلیل است که برای استخراج فسیل هایی که دسترسی به آنها دشوار است شما به انرژی فسیلی زیادی نیاز دارید !! ماری که دمش را گاز می گیرد.

این سناریویی است که فقط برای شما غیرممکن به نظر می رسد زیرا شما فکر می کنید که انتشار CO2 "انسانی" فقط از احتراق سوخت های فسیلی قابل بهره برداری ناشی می شود.
اما این استدلال نادرست است زیرا ناقص است؛ انتشار CO2 همچنین بازخورد مربوط به این انتشارهای شناخته شده و قابل پیش بینی را در نظر می گیرد ، خواه این واکنش ها منفی باشد (به عنوان مثال ذخیره سازی توسط زیست توده) یا مثبت (که این پدیده را تسریع می کند).

حداقل دو بازخورد مثبت (در حال کار) وجود دارد ، غیرقابل کنترل و اشکال فاجعه بار دارند ، که منجر به افزایش انتشار CO2 می شود:

- متان موجود در یخ زدایی ، که تخمین های فعلی منجر به وزن کربن ذخیره شده 6 تا 7 برابر بیشتر از "سوخت های فسیلی" می شود. با ذوب تدریجی یخ زدگی آزاد خواهد شد و ما قبلاً شاهد اثرات آن در سیبری هستیم ...

- که در هیدراتهای متان موجود است ، که در کف اقیانوس ها قرار دارد و با گرم شدن اقیانوس ها آزاد می شود (کمی دیرتر از زمین های یخ زده). برآوردهای فعلی دقیق تر نیستند ، اما همه معتقدند که سهام C چندین ده برابر سوخت های فسیلی است. خیلی عظیم است ...

خطری که IPCC به آن اشاره کرده است (که از تجزیه و تحلیل ساده راضی نیست) در واقع فرار دستگاه GES است که در وضعیت فعلی علم و فناوری قابل کنترل نیست و این می تواند منجر به تأثیر شود. گلخانه حتی نسبت به محال که شما آن را محکوم کنید غیر ممکن است.

ما باید نسبت به استدلال بیش از حد ساده احتیاط کنیم ، به خصوص در بررسی پدیده هایی به پیچیدگی آب و هوا یا تعادل های گرمایی کره زمین.


به شما اطمینان می دهم ، من چنین دید محدودی ندارم. علاوه بر این ، ما می توانیم (من قبلاً در مورد آن صحبت کردم) خطرات (غیرقابل جابجایی) ریزش جنگلهای بارانی در دشتهای صخره ای یا حتی جنگل های بی انتها در استپ ها (آتش سوزی ، مرگ ناشی از خشکسالی یا گرمای بیش از حد شدید) را اضافه کنیم.
0 x
من به سفیه ها حساسیت دارم: حتی گاهی سرفه می کنم.
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 3939
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 285

Re: افسانه گرمایش انساني و مبارزه با CO2

تعادل Exnihiloest » 14/05/20, 19:24

sicetaitsimple نوشت:...
نه ، این شستشوی سبز نیست ، بلکه یکی دیگر از سناریوهای IPCC است ...

"سناریو" ، شما آن را گفتید ... این سینمای IPCC است. :)

و بعد از پنگوئنهای IPCC ، آنهایی از قطب جنوب. بهتر نیست ! طبیعت کثیف!
بر اساس مطالعه محققان دانمارکی که امروز منتشر شد ، "در قطب جنوب ، پادشاه پنگوئن ها مقدار زیادی" اکسید نیتروژن یا گاز خنده "تولید می کنند که نقش مهمی در تخریب لایه ازن دارد. پنجشنبه 14 اردیبهشت.

یکی از رهبران این تحقیق ، بو البرلینگ ، استاد علوم زمین در دانشگاه کپنهاگ ، خاطرنشان کرد: "گوانو پنگوئن ها به میزان قابل توجهی اکسید نیتروژن در اطراف کلنی های خود تولید می کنند."
این گاز گلخانه ای است دانشگاه دانمارک در بیانیه ای گفت ، دارای یک اثر سرخوشی است ، که در آن زمان محققان را کمی "مهره" می کرد.

"حداکثر میزان انتشار در حدود 100 برابر بیشتر از یک مزرعه دانمارکی است که اخیراً بارور شده است. واقعاً شدید است ، خصوصاً به این دلیل اکسید نیتروژن 300 برابر CO2 آلاینده است (دی اکسید کربن) "، محقق توضیح داد.
https://www.huffingtonpost.fr/entry/le- ... 5b7f641880
0 x


 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "فجایع انسانی، طبیعی، آب و هوایی و صنعتی"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 9