50 سال "محدودیت های رشد"

[خاک گیاه دار]

تولدت مبارک !

برای کسانی که با گزارش منتشر شده در سال 1972 آشنا نیستند:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Limit ... nde%20fini)%20(,des%20r%C3%A9f%C3%A9rences%20des%20d%C3%A9bats%20et

برای 30 سال ما حق داشتیم بین واقعیت 30 سال گذشته و سناریوها مقایسه کنیم.
نتیجه گرافیکی که در آن می بینیم که سناریوی BAU آنها را دنبال می کنیم (تجارت طبق معمول)

https://www.les-crises.fr/recommande-le ... am-turner/

برای پنجاهمین سالگرد، قرار است کتابی داشته باشیم، اما در همین حین اینجا ویدیویی از یورگن راندرز، یکی از نویسندگان گزارش سال 50 است.
ما اغلب دنیس میدوز (نویسنده دیگر) را در رسانه ها می شنویم اما یورگن راندرز کوچک و داستان به طرز محسوسی متفاوت است: کمی خوش بینانه تر، حتی اگر هیچ چیز گلگون نباشد.

این به زبان انگلیسی است، من دو زبانه نیستم، اما با زیرنویس و سطح DIY به زبان انگلیسی، ما موفق می شویم دنبال کنیم.
ما شاهد یک شبیه‌سازی جدید از سال 1980 در مدل جدیدی به نام Earth4 و نه world3 خواهیم بود.
CO2 در این مدل جدید ادغام شده است.

[خاک گیاه دار]

من همین الان 1h12 آرتور کلر را تایپ کردم که رکود زیست محیطی را گزارش می کند که در آن قرار داریم.
از این سکانس می گوید: «اگر در همین جا توقف کنیم، چیزی نفهمیده ایم».
"آیا هیچ ایده ای داری که حال ما چگونه است؟"
دنباله رو اسپویل نمی کنم چون خودم هنوز ندیدمش.
تا آن زمان، سخنرانی آرتور کلر بسیار تاریک است.
می خواهم بعداً یک تحلیل مقایسه ای بین سخنرانی آرتور کلر و سخنرانی یورگن راندرز (بالا) انجام دهم که به نظر من خوش بینانه تر است.
تصور یا واقعیت؟

[خاک گیاه دار]

ترکیبی از این 2 ویدئو در مورد آینده نگر در قرن جاری (فروپاشی؟) و راه های زندگی در بهترین حالت. رویکردهای آرتور کلر و یورگن راندرز مشابه است، نتیجه گیری ها به طور قابل توجهی متفاوت است.


آرتور کلر خاطرنشان می کند که تمدن بشری به رفاه خود اعتقاد دارد و طبیعت را به زباله تبدیل می کند.
نمی تواند ابدی باشد و ما قبلاً از ظرفیت طبیعت برای تجدید پذیری فراتر رفته ایم.
این واقعیت تنها می تواند به یک فروپاشی اکولوژیکی به معنای وسیع و در نتیجه به فروپاشی منجر شود وحشی جمعیت جهان در قرن بیست و یکم این نتیجه گزارش "محدودیت رشد"، سناریوی BAU، در سال 21 است.

در مواجهه با این مشاهدات، او به یک فرآیند سازگاری روی می آورد تا آن را به بهترین نحو ممکن مدیریت کند.
برای حل مسئله، او بر نیاز به خروج از حالت‌های معمول استدلال متخصصان، که گفته می‌شود «در سیلو»، اصرار می‌ورزد، برای تغییر به یک دید وسیع‌تر، به یک دید سیستمی.
این دو رویکرد، تخصص «سیلویی» و کارشناسی سیستمی ضروری و مکمل یکدیگر هستند.

او توصیه می کند که علت مشکلات را شناسایی کنید تا در سطح علت عمل کنید، نه بر اساس علائم، همانطور که اغلب ما امروزه انجام می دهیم.
من نمی شنوم که او یک خروج مثبت کلی برای جامعه جهانی در نظر بگیرد
از آنچه من از سخنان او دریافتم، او پیشنهاد می کند در برابر آنچه در حال شکل گیری است، وارد مقاومت شویم: عمل بر اساس اعتقادات عمیق خود علیه نظام فعلی.
بیشتر جهت گیری "اقدام فردی" است، اما در ارتباط، از طریق جوامع انعطاف پذیر، با درک آنچه در سطح سیستم زمین اتفاق می افتد و هوشمندانه عمل می کند.
در پایان، او توصیه‌های عقل سلیم زیادی را فهرست می‌کند که حول محور انعطاف‌پذیری می‌چرخند: افزونگی، سهام، فرهنگ ریسک، تجمیع، همکاری و غیره و در نهایت فناوری پایین را معرفی می‌کند.

یورگن راندرز یکی از ویراستاران گزارش اولیه Limits to Growth از سال 1972 بود.
مشاهده اول، با توجه به 50 سالی که از انتشار گزارش 1972 می گذرد، هیچ فروپاشی وجود ندارد.
این سوال برای 50 سال آینده مطرح می شود.
او با یک تیم، به تازگی به مدت 10 سال روی توسعه یک مدل کامپیوتری جدید از سیستم زمین، Earth4 کار کرده است که جانشین Worl3 در سال 1972 شد.
این مدل جدید پارامتر CO2 را در خود جای داده و در گزارش اولیه به جای سال 2020 از سال 1970 پیش بینی می کند.

در حال حاضر سوخت‌های فسیلی کربن در نهایت کمتر از آنچه انتظار می‌رفت در World3 تخلیه می‌شوند، جمعیت جهان بالاتر از حد انتظار است، آلودگی (CO2) بالاتر از حد انتظار است، بقیه به خوبی به شبیه‌سازی‌های 1970 می‌چسبند.
با Earth4، اوج جمعیت جهان 9 یا 10 میلیارد نفر در حدود سال 2050 بدون سقوط ناگهانی پس از آن، بر خلاف مدل های جهان3 در سال 1970 به دست می آید.

این امر از طریق اقدامات پیشرفت منجر به کاهش تولد توسط خود زنان امکان پذیر است: آموزش، پیشگیری از بارداری، مراقبت های بهداشتی و بهبود درآمد.
از سوی دیگر، در Earth4، شاخص رفاه جهانی تنها طی 50 سال آینده کاهش می یابد زیرا اگر درآمد جهانی کمی بیشتر شود، نابرابری ها به شدت افزایش می یابد.
بدیهی است که سرمایه بهتر از کارگران عمل می کند.
در زمین 4، رفاه انسان به دلیل نابرابری و گرم شدن زمین کاهش می یابد. گرمایش جهانی لزوماً مستقیماً باعث مرگ نمی شود، بلکه کیفیت زندگی را به شدت کاهش می دهد.

برای اینکه رفاه بشر در 50 سال آینده از هم نپاشد، ثروتمندان باید همین الان قبض ها را بپردازند.
شما باید سرمایه گذاری در چیزی را بپذیرید که سودآور نیست.
به جای 500 میلیارد در سال فعلی برای انرژی های تجدیدپذیر، باید به 2000 یا 3000 میلیارد در سال برویم که درصد کمی از تولید ناخالص داخلی جهان باقی می ماند. (100 میلیارد در سال).
همین تلاش کافی است، تلاش بی تناسبی نیست.
اقدامات فردی و بازار آزاد غیرقابل تنظیم، رفاه انسان را حفظ نخواهد کرد. یک بحران اجتماعی بیشتر از یک بحران زیست محیطی قابل ترس است.
در مواجهه با بازار آزاد، شما به یک اراده، یک دولت قوی نیاز دارید که توسط یک اکثریت دموکراتیک حمایت می شود که خواهان این تلاش برای گذار و مالیات بر ثروتمندان است.

در نتیجه، اگرچه یافته‌های کاهش منابع در معنای وسیع مشابه هستند، دیدگاه‌های 2 نویسنده مشابه نیست.
آرتور کلر یک عمل در مقیاس انسانی را در یک گروه کوچک متصور است. در نظر گرفتن خروج از طریق سیاست نشان نمی دهد، در حالی که برای یورگن راندرز، بهترین (تنها) دیدگاه، سطح دولتی و دموکراتیک است.

هر یک از 2 نویسنده فرهنگ خود را می گذرانند.
آرتور کلر فرانسوی است، جایی که دولت حق امتیاز خود را به نفع امور مالی کنار گذاشته است. مردم احساس می کنند که از تمام قدرت محروم شده اند، به حال خود رها شده اند. اقدام در مقیاس ملی یا فراملی دیگر ممکن به نظر نمی رسد. او آن را به وضوح نمی گوید، من آن را از عدم وجود این بیانیه استنباط می کنم.

برای یورگن راندرز که اسکاندیناویایی است، مفهوم یک دولت قدرتمند و محافظ مطمئناً هنوز معنی دارد.

در سطح سیاست‌های فرانسه، ما این مفهوم مالیات بر ثروتمندان را برای تأمین مالی یک گذار اکولوژیکی در مقیاس مناسب، در ساندرین روسو و در اصل در ژان لوک ملانشون می‌یابیم.

همانطور که یورگن راندرز به روش خود می گوید، اجازه دادن به سیستم زندگی خود (BAU + اقدامات فردی) کافی نیست. ما باید یک اراده جمعی رادیکال را تحریک کنیم. اگر این انگیزه دموکراتیک و سیاسی محقق نشود، این یک فروپاشی اجتماعی است که باید از آن ترسید. (بیکاری، شورش، جنگ، بدبختی، بربریت)

[احمد]

ممنون از شما برای این خلاصه!
A.Keller ارسال:

در مواجهه با بازار آزاد، به اراده، دولت قوی نیاز دارید...

دولت، برخلاف آنچه بسیاری ادعا می کنند، قصد مخالفت با بازار را ندارد، بلکه برای تکمیل آن با اطمینان از وظایف کلی که نمی تواند انجام دهد، بیهوده است که از دولت انتظار داشته باشیم که شاخه اقتصادی را که روی آن نشسته است، ببیند. که تنها "سیاست" آن را تشکیل می دهد، فراتر از تقسیم بندی ها و شبه انتخاب های ارائه شده توسط احزاب.
اینکه بگوییم راه حل شامل به خدمت گرفتن ثروتمندان برای آغاز یک انتقال انرژی با هر بزرگی است، مضاعف خنده دار است. اول از همه این است که بخواهیم پایه و اساس ثروت و در نتیجه رویکرد کسانی را که می‌خواهیم سوراخ کنیم، تشخیص دهیم که در حال حاضر متناقض است. از سوی دیگر، این انتقال انرژی تنها بهانه‌ای برای یک گذار اقتصادی (ناشی از کاهش سوخت‌های فسیلی و نقش فزاینده یارانه‌ها- بدهی‌ها به‌عنوان فرصت‌ها) است تا با یک «به‌روزرسانی» ساده، در الگوی فعلی دوام بیاوریم. کمک به سرعت بخشیدن به آنچه می خواهیم از آن اجتناب کنیم...

[Exnihiloest]

تولدت مبارک !

برای کسانی که با گزارش منتشر شده در سال 1972 آشنا نیستند:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Limit ... nde%20fini)%20(,des%20r%C3%A9f%C3%A9rences%20des%20d%C3%A9bats%20et

برای 30 سال ما حق داشتیم بین واقعیت 30 سال گذشته و سناریوها مقایسه کنیم.
نتیجه گرافیکی که در آن می بینیم که سناریوی BAU آنها را دنبال می کنیم (تجارت طبق معمول)
...

برای آینده بسیار اطمینان بخش است.
فقط یک دیکتاتوری می تواند گرایش خود به خودی را که مردم در پیشرفت خود دنبال می کنند خنثی کند.

هیچ محدودیتی برای رشد اقتصادی وجود ندارد. این «رشد» دگرگونی است و دگرگونی بی پایان است، اتم ها ناپدید نمی شوند.

[Exnihiloest]

من همین الان 1h12 آرتور کلر را تایپ کردم که رکود زیست محیطی را گزارش می کند که در آن قرار داریم.
از این سکانس می گوید: «اگر در همین جا توقف کنیم، چیزی نفهمیده ایم».
...

یک واعظ متحجر دیگر که به ما وعده جهنم می دهد و جو خود را از مدیریت خطر و ترس به دست می آورد. اما تا زمانی که دادگاه تفتیش عقاید زیر کمربندش نباشد، با خوشحالی در خلأ صحبت خواهد کرد.
آغوش محیط زیستی که در انتخابات فرانسه چند درصد رای می آورند، خوشبختانه نه قدرت دارند و نه آنهایی که دورشان می چرخند، مردم آنقدر احمق نیستند که از آنها پیروی کنند.

[خاک گیاه دار]

A.Keller ارسال:

در مواجهه با بازار آزاد، به اراده، دولت قوی نیاز دارید...

آن دیگری است یورگن راندرز

دولت، برخلاف آنچه بسیاری ادعا می کنند، قصد مخالفت با بازار را ندارد، بلکه برای تکمیل آن با اطمینان از وظایف کلی که نمی تواند انجام دهد، بیهوده است که از دولت انتظار داشته باشیم که شاخه اقتصادی را که روی آن نشسته است، ببیند. که تنها "سیاست" آن را تشکیل می دهد، فراتر از تقسیم بندی ها و شبه انتخاب های ارائه شده توسط احزاب.

آنچه شما توصیف می کنید دقیقاً همان نقطه ای است که باید تغییر کند.
تا زمانی که بفهمی این نقطه غیرقابل گذر است، آنجا یک شورشی زیبا می سازی!
دیکتاتوری اقتصادی با «شورشیان» سازگار، مشروط و استعفا بازی عادلانه ای دارد.
وای عشق من

اینکه بگوییم راه حل شامل به خدمت گرفتن افراد ثروتمند برای آغاز یک انتقال انرژی با هر بزرگی است، مضاعف خنده دار است. اول از همه این است که پایه و اساس ثروت و در نتیجه رویکرد کسانی را که می‌خواهیم سوراخ کنیم، تشخیص دهیم که در حال حاضر متناقض است.

به آن می گویند انشاء با موجود حتی اگر یک نظام با فضیلت را ترجیح می دادیم.

هیچ یک از آنها طرفدار زیر سوال بردن سرمایه داری نیستند. احتمالاً یک قطعه خیلی بزرگ است، احتمالاً برای اینکه نامفهوم نشود.

[خاک گیاه دار]

هیچ محدودیتی برای رشد اقتصادی وجود ندارد. این «رشد» دگرگونی است و دگرگونی بی پایان است، اتم ها ناپدید نمی شوند.

حماقت هم حدی ندارد.
روی زهره یا عطارد زندگی کنید، هیچ اتمی ناپدید نشده است.
زندگی تکامل یافته ترین حالت ماده است. اچ ریوز
فراموش کردن این است که شرایط زندگی شکننده است.
حال، اگر فقط جاودانگی اتم ها به شما علاقه مند باشد، همه خواری ممکن است.

[خاک گیاه دار]

آغوش محیط زیستی که در انتخابات فرانسه چند درصد رای می آورند، خوشبختانه نه قدرت دارند و نه آنهایی که دورشان می چرخند، مردم آنقدر احمق نیستند که از آنها پیروی کنند.

سیکادا و مورچه، فراموش کردی؟

[احمد]

خاک گیاه دار، من فقط موجودی را توصیف می کنم که ابتدا باید درک کرد تا از آن فراتر رفت، اما دو نفر فوق الذکر (sic!) شما آشکارا از آن تسلیم می شوند و احتمالاً از یک سرمایه داری "با روان کننده" دفاع می کنند: بسیار مرسوم است ...