هیچ اجماع علمی در مورد تغییر اقلیم وجود ندارد

گرمایش و تغییرات آب و هوا: علل، عواقب، تجزیه و تحلیل ... بحث در مورد CO2 و دیگر گازهای گلخانه ای.
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 18473
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 2030

پاسخ: عدم توافق علمی در مورد تغییر اقلیم




تعادل Obamot » 06/03/21, 14:11

شاید wirbelwind262 هم باشه! : قشنگ:
0 x
باشگاه طرفداران "خنده دار”: ABC2019 ، Izentrop ، Sicetaitsimple (معروف به Kiki) ، Pedrodelavega (Ex PB2488).

آواتار د l 'utilisateur
thibr
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 720
سنگ نوشته : 07/01/18, 09:19
X 265

پاسخ: عدم توافق علمی در مورد تغییر اقلیم




تعادل thibr » 30/05/21, 10:09

مانند آنچه که در انتظار نفت کش ها بد نیستند : شوک: از 1982
1 x
ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9922
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 499

پاسخ: عدم توافق علمی در مورد تغییر اقلیم




تعادل ABC2019 » 30/05/21, 12:17

thibr نوشت:مانند آنچه که در انتظار نفت کش ها بد نیستند : شوک: از 1982

این یک شاهکار نیست ، من تقریباً می توانم غلظت و دما را در 40 سال پیش بینی کنم: به نظر من حدود 500 ppm و حدود 1,8 ° C

برای آن نیازی به رایانه نیست ...

از طرف دیگر ، آنچه این نمودارها نشان نمی دهند عواقب آب و هوایی بر طوفان ، بارش ، خشکسالی ، نه در پیش بینی ها و نه در داده های فعلی است ... از خود بپرسید چرا (دلیل اصلی این که هیچ کاری برای انجام این کار وجود ندارد) .
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)
ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9922
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 499

پاسخ: عدم توافق علمی در مورد تغییر اقلیم




تعادل ABC2019 » 31/05/21, 20:04

یک مطالعه از آثار دوده در هسته های یخ قطب جنوب نتیجه گرفت که دودها و آئروسل ها به طور قابل توجهی بالاتر از آنچه قبل از دوره صنعتی اعتقاد داشتند ، احتمالاً به دلیل روش های سوزاندن توسط کشاورزی توسط جمعیت های آفریقا و 'آمریکاست.

https://wattsupwiththat.com/2021/05/31/ ... te-change/

به طور ناگهانی تغییر در آئروسل (خنک کننده آب و هوا) بیش از حد تخمین زده می شود و در نتیجه گرمایش ناشی از CO2 نیز بیش از حد تخمین زده می شود ، که می تواند به توضیح اینکه چرا به نظر می رسد مدل های تنظیم شده با گذشته بیش از حد گرم شدن فعلی را ارزیابی می کنند ، کمک کند.
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)
آواتار د l 'utilisateur
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 8398
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 678
تماس با ما:

پاسخ: عدم توافق علمی در مورد تغییر اقلیم




تعادل izentrop » 01/06/21, 01:18

ABC2019 نوشت: و در نتیجه گرمایش ناشی از CO2 نیز بیش از حد تخمین زده می شود
این از کلاه شما خارج شده است ، این مربوط به نیمکره جنوبی است ، که شما آن را مشخص نکرده اید و نتیجه گیری از مطالعه دور از رسیدن شما است. https://advances.sciencemag.org/content ... c1379.full
0 x
"جزئیات باعث کمال می شود و کمال جزئیات نیست" لئوناردو داوینچی

ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9922
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 499

پاسخ: عدم توافق علمی در مورد تغییر اقلیم




تعادل ABC2019 » 01/06/21, 07:12

izentrop نوشت:
ABC2019 نوشت: و در نتیجه گرمایش ناشی از CO2 نیز بیش از حد تخمین زده می شود
این از کلاه شما خارج شده ، مربوط به نیمکره جنوبی است ،

این مقاله به مطالعه دیگری استناد می کند که برای نیمکره شمالی به همان نتیجه رسیده است
همیلتون و همکاران (18) همچنین بر اساس چندین رکورد قبل از میلاد از نیمکره شمالی ، فعالیت آتش سوزی PI بیشتری را در مقایسه با PD پیشنهاد کرد.


آنچه را که مشخص نکرده اید و نتیجه گیری از مطالعه به نتایج شما رسیده است. https://advances.sciencemag.org/content ... c1379.full

ما نباید انگلیسی را به همان روش بخوانیم:

مجبور تابشی آئروسل منفی می تواند تا حدی باعث شود که مجبور شدن مثبت افزایش گازهای گلخانه ای لغو شود و به عدم اطمینان مجبور تابشی کل کمک کند. یک خنک کننده بسیار بزرگ آئروسل نشان می دهد که مدل ها ممکن است TCR و ECS را برای تولید مثل پاسخ دمای تاریخی بیش از حد ارزیابی کنند (41). یک مطالعه اخیر با استفاده از یکی از آخرین مدل های CMIP6 آخرین اقلیم (E3SM) نشان می دهد که کاهش هر دو اندازه منفی تابش آئروسل منفی و حساسیت آب و هوایی منجر به توافق بهتر با سابقه تاریخی مشاهده شده از درجه حرارت سطح می شود (42).


این واکنش شما هنوز خنده دار است و سوگیری های تفکر "گرم گرایانه" را به خوبی نشان می دهد: به طور معمول یک مطالعه نشان می دهد که خطر جدی تر از حد انتظار است که باید شما را خوشحال کند ، به جای آن چنین است که دلایل وحشت شما برای بی اعتبار کردن او را کاهش می دهد ...
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)
آواتار د l 'utilisateur
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 8398
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 678
تماس با ما:

پاسخ: عدم توافق علمی در مورد تغییر اقلیم




تعادل izentrop » 01/06/21, 07:52

"ممکن است" ، "پیشنهاد می کند" ... فقط حدس می زند. منتظر بمانیم و ببینیم که متخصصان اقلیم چه نظری دارند.
و سپس وقتی منبع می دهیم ، پیوند را می دهیم. علاوه بر این ، وات با آن؟ هیچ چیزی نمی دهم و اولین بار نیست که آنها در مورد آب و هوا چیزی می گویند.
ABC2019 نوشت: از تفکر "گرم گرایانه"
99٪ دانشمندان در چه چیزی مشترک هستند ، آیا احساس نمی کنید کمی منزوی هستید؟
0 x
"جزئیات باعث کمال می شود و کمال جزئیات نیست" لئوناردو داوینچی
ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9922
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 499

پاسخ: عدم توافق علمی در مورد تغییر اقلیم




تعادل ABC2019 » 01/06/21, 08:52

izentrop نوشت:"ممکن است" ، "پیشنهاد می کند" ... فقط حدس می زند. منتظر بمانیم و ببینیم که متخصصان اقلیم چه نظری دارند.

آنچه در مورد آن فکر می کنند در مقاله مشخص شده است!
و سپس وقتی منبع می دهیم ، پیوند را می دهیم. علاوه بر این ، وات با آن؟ هیچ چیزی نمی دهم و اولین بار نیست که آنها در مورد آب و هوا چیزی می گویند.

مانع از پیدا کردن او نمی شود بدیهی است ...
ABC2019 نوشت: از تفکر "گرم گرایانه"
99٪ دانشمندان در چه چیزی مشترک هستند ، آیا احساس نمی کنید کمی منزوی هستید؟

فکر نمی کنم من چیزی را که 99٪ دانشمندان مشترک دارند زیر سال می برم ، بنابراین من با آنها هستم و به هیچ وجه احساس انزوا نمی کنم. اما فقط در میان متخصصان اقلیم ، افراد بسیار مشهوری وجود دارند که دارای رهبری نهادها یا تجربیات مهم (اسپنسر ، لیندزن ، کاری و غیره ...) هستند که از دیدگاه فاجعه برخوردار نیستند ، بدون اینکه هیچ یک از واقعیت های علمی اثبات شده را انکار کنند (به عنوان مثال آنها اذعان می کنند که CO2 انسانی است و باعث گرم شدن می شود ، بنابراین در "99٪" به خوبی شمرده می شوند). شما اعداد اجماعی را متناسب با خودتان درست می کنید ، اما این در مورد این مقاله نیست.

مقاله ذکر شده در اینجا از نظر علمی هیچ چیزی را زیر سوال نمی برد ، فقط می گوید که در یک نقطه کاملاً شناخته شده (اهمیت آئروسل ها) ، نتایج نشان می دهد که آنها مهمتر از آن چیزی هستند که فکر می کردیم و ناگهان حساسیت CO2 کمتر از حد تخمین زده شده است ، در حالی که در محدوده "بسیار گسترده" تخمین های IPCC باقی مانده است. چیزی وجود ندارد که 99٪ دانشمندان فکر کنند ، که من در این مورد اختلاف نکنم. فقط این است که در جهت بدترین برآورد ممکن از گرم شدن جریان نیست.
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)
آواتار د l 'utilisateur
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 8398
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 678
تماس با ما:

پاسخ: عدم توافق علمی در مورد تغییر اقلیم




تعادل izentrop » 02/06/21, 01:51

ABC2019 نوشت:
izentrop نوشت:و سپس وقتی منبع می دهیم ، پیوند را می دهیم. علاوه بر این ، وات با آن؟ هیچ چیزی نمی دهم و اولین بار نیست که آنها در مورد آب و هوا چیزی می گویند.
مانع از پیدا کردن او نمی شود بدیهی است ...
پیوند اول اما نه دوم در نیمکره شمالی https://www.nature.com/articles/s41467-018-05592-9#Abs1 و نمی گوید
ABC نوشت:گرمایش ناشی از CO2 نیز بیش از حد تخمین زده شده است
بلکه دست کم گرفته می شود ، زیرا آئروسل ها اثر خنک کنندگی دارند ...
این نشان می دهد که اثر خنک کننده آئروسل های انسانی * که طی دهه های گذشته توسط صنعت و حمل و نقل به طور گسترده ساطع شده است بیش از حد تخمین زده شده است. در واقع ، اگر جو پیش صنعتی از قبل دارای آئروسل بود ، اختلاف با جو فعلی کوچکتر است و بنابراین اثر خنک کننده اضافی از اهمیت کمتری برخوردار است. دکتر داگلاس همیلتون ، نویسنده اصلی مطالعه ، می گوید: "ما می دانیم که آئروسل های موجود در جو همیشه تأثیر قابل توجهی بر آب و هوا داشته اند ، اما تاکنون نفوذ آنها در طول تاریخ دست کم گرفته شده است.

* با گازهای گلخانه ای (GHGs) منشا be انسانی اشتباه گرفته نشود - همچنین از قسمت عمده ای از فعالیت های صنعتی نشات گرفته اند - که دارای اثر گرم شدن هستند و در مقیاس جهانی بیش از اثر خنک کننده های آئروسل هستند ، از این رو گرم شدن کره زمین. به عبارت دیگر ، دومی بخشی از گرمایش مربوط به گازهای گلخانه ای را پوشانده است. https://sciencepost.fr/loccurrence-des- ... s-estimes/
"خنده دار" که از این نوع استدلال ، شکاف فیزیک برای شما فرار می کند : شوک: : رول:
0 x
"جزئیات باعث کمال می شود و کمال جزئیات نیست" لئوناردو داوینچی
ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9922
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 499

پاسخ: عدم توافق علمی در مورد تغییر اقلیم




تعادل ABC2019 » 02/06/21, 07:04

izentrop نوشت: و نمی گوید
ABC نوشت:گرمایش ناشی از CO2 نیز بیش از حد تخمین زده شده است
بلکه دست کم گرفته می شود ، زیرا آئروسل ها اثر خنک کنندگی دارند ...
این نشان می دهد که اثر خنک کننده آئروسل های انسانی * که طی دهه های گذشته توسط صنعت و حمل و نقل به طور گسترده ساطع شده است بیش از حد تخمین زده شده است. در واقع ، اگر جو پیش صنعتی از قبل دارای آئروسل بود ، اختلاف با جو فعلی کوچکتر است و بنابراین اثر خنک کننده اضافی از اهمیت کمتری برخوردار است. دکتر داگلاس همیلتون ، نویسنده اصلی مطالعه ، می گوید: "ما می دانیم که آئروسل های موجود در جو همیشه تأثیر قابل توجهی بر آب و هوا داشته اند ، اما تاکنون نفوذ آنها در طول تاریخ دست کم گرفته شده است.

* با گازهای گلخانه ای (GHGs) منشا be انسانی اشتباه گرفته نشود - همچنین از قسمت عمده ای از فعالیت های صنعتی نشات گرفته اند - که دارای اثر گرم شدن هستند و در مقیاس جهانی بیش از اثر خنک کننده های آئروسل هستند ، از این رو گرم شدن کره زمین. به عبارت دیگر ، دومی بخشی از گرمایش مربوط به گازهای گلخانه ای را پوشانده است. https://sciencepost.fr/loccurrence-des- ... s-estimes/
"خنده دار" که از این نوع استدلال ، شکاف فیزیک برای شما فرار می کند : شوک: : رول:


کمی بیشتر فکر کنید ...
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)


برگشت به بخش "تغییر آب و هوا: CO2، گرم شدن کره زمین، اثر گلخانه ای ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 12