حادثه هسته ای در ژاپن، یک چرنوبیل ژاپنی؟

نیروگاه های حرارتی نفت ، گاز ، زغال سنگ ، هسته ای (PWR ، EPR ، همجوشی گرم ، ITER) ، گاز و زغال سنگ ، تولید همزمان ، تولید سه گانه. Peakoil ، تهی شدن ، اقتصاد ، فناوری ها و استراتژی های ژئوپلیتیک. قیمت ها ، آلودگی ها ، هزینه های اقتصادی و اجتماعی ...
آواتار د l 'utilisateur
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 62206
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 3424




تعادل کریستف » 14/03/11, 10:43

لئو ماکسیموس (Maximus) نوشت:170 میلیارد؟ این رقم بسیار بیشتر از 500 میلیارد دلار تا 1000 تریلیون دلار خواهد بود ، مشروط بر اینکه فاجعه هسته ای چرنوبیل جدید نباشد. زمین لرزه کوبه قبلاً 100 میلیارد بود.


من فکر می کنم همان! به خصوص که هیچ کس نمی داند پرونده هسته ای به پایان می رسد.

آمار دیگر که هنوز کمتر از 40 میلیارد نفر است ، به موضوعی که اخیراً در مورد تأثیر اقتصادی زلزله زده ام ، مراجعه کنید: https://www.econologie.com/forums/japon-et-i ... 10587.html

لئو ماکسیموس (Maximus) نوشت:ما در حال صحبت کردن در مورد 30 متر مکعب از آب دریایی متورم شده در هر راکتور است. با 3 راکتور در حال حاضر 3 متر مکعب در ساعت است. در این زمان که آب آلوده در آن تخلیه شده است ، از گفتن آن با احتیاط خودداری کنید ...


اگر من به درستی فهمیدم ، تکنیک مورد استفاده این است:

الف) طغیان راکتور و مدار اولیه (تا حد ممکن)
ب) با بهبود رسانایی / همرفت (مقاومت حرارتی بتن تقریباً صفر ، مقاومت فولاد کاملاً صفر و غیره) امکان خنک سازی "خارجی" (غرقاب BR) را فراهم می کند

بنابراین آب داخلی موجود در راکتور آشکارا ثابت است و خوشبختانه در غیر این صورت قبلاً دریایی چرنو خواهد بود!

رادیواکتیویته آب ب) باید نسبتاً محدود باشد ... مگر اینکه در ساختارها نشت واقعی وجود داشته باشد ... اما در این حالت وجود دارد: آیا بهتر است که وارد آب شود دریا یا هوا؟ صادقانه بگویم من نمی دانم ... :|
0 x

آواتار د l 'utilisateur
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 62206
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 3424




تعادل کریستف » 14/03/11, 10:47

در اینجا یک مقاله جالب که سعی در برآورد هزینه از فاجعه چرنوبیل است، و به عنوان انتظار می رود، این روی حیله و تزویر است: http://www.ladocumentationfrancaise.fr/ ... obyl.shtml

(...)

عواقب اجتماعی و اقتصادی

برای ارزیابی هزینه های فاجعه چرنوبیل، ما باید در نظر بگیرید:
- آسیب مستقیم و هزینه های تعمیر و توانبخشی: ساخت یک تابوت بتن در اطراف آسیب دیده راکتور آب، دفع زباله و زمین آلوده، تخلیه یک شهرستان از ساکنان 50 000 ساخت و ساز از شهرستان معادل نقل مکان ساکنان، جابجایی ساکنان از صدها روستا تخلیه، مانیتورینگ تشعشع،
- هزینه های غیر مستقیم: منافع، مراقبت از قربانیان،
- زیان کشاورزی، جنگلداری و صنعتی (از جمله تولید برق از نیروگاه چرنوبیل در نهایت در 2000 بسته).

● تا آنجا که او مربوط می شود ، بلاروس برآورد هزینه کل از فاجعه در سال 30 235 میلیارد. او 22,3 1991 6,1٪ در صرف 2002 درصد از بودجه خود را و هنوز هم. نتیجه غیر مستقیم از فاجعه، برخی از تحلیلگران بر این باورند که نیاز به ایجاد یک جنگ اقتصادی یکی از علل از نصب و راه اندازی یک قدرت استبدادی در بلاروس است.

اوکراین، به سهم خود، فراهم می کند طیف وسیعی از 175 200 میلیارد به و اختصاص داده 25 درصد از بودجه خود را در چرنوبیل 1991 (3,4٪ امروز). اما این ارقام از دست دادن زندگی یا از دست دادن تولید (انحلال طلبان 65 000) غیر فعال شامل نمی شود.
به عنوان مثال، با توجه به قانون در مورد وضعیت و حمایت اجتماعی از شهروندان تحت تاثیر فاجعه چرنوبیل، در مورد 7٪ از جمعیت اوکراین مربوط می شود، این است که:
ساکنان -165 000 مناطق تخلیه
انحلال طلبان -253 000
کودکان -643 000 از انحلال طلبان

● روسیه از طرف خود حسابهای دقیقی منتشر نکرده است.

با این حال، هزینه های اضافه سه کشور قطعا تجاوز 500 میلیارد.
پرداخت غرامت به قربانیان سنگین ترین برای سه کشور است. هفت میلیون نفر در حال حاضر کمک هزینه مربوط به چرنوبیل دریافت خواهید کرد.
با این حال، بار مالیاتی است که به سرعت ثابت غیر قابل تحمل برای کشورهای در حال گذار دچار یک افت در استاندارد زندگی شان، مقامات شکست خورده اند به ارزیابی مجدد حقوق بازنشستگی و کمک هزینه از کار افتادگی دیگر، به طوری که مقدار دریافت به صورت جداگانه تبدیل نسبتا ناچیز.

در نتیجه، هزینه های واقعی و پیامدهای زیست محیطی و سلامت از فاجعه چرنوبیل احتمالا هرگز در تمامیت خود شناخته شده است.

(...)


علاوه بر این، آن است که همیشه دشوار را به کمیت هزینه انسانی (بیولوژیکی و گسترده تر ...)

من فکر می کنم ما می تواند منطقی در رفتن به 500 1000 میلیارد دلار برای هزینه های مستقیم و غیر مستقیم از چرنوبیل ...
0 x
Addrelyn
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 166
سنگ نوشته : 16/07/10, 11:28




تعادل Addrelyn » 14/03/11, 10:57

http://www.unscear.org/unscear/fr/chernobyl.html

در اینجا اطلاعات واقعی در مورد چرنوبیل پیدا خواهید کرد.

قرار گرفتن در معرض با توجه به کلاسها (نقدینگی ، عمومی ...)
تخمینی از مرگ و میر و سرطان ، اصطلاح منبع ، نقشه ها و غیره.
این یک سند سازمان ملل است نه از هر لابی ...

بهتر است ید را در آب دریا قرار دهید ، مطمئناً این همان کاری است که در هلس انجام می شود. سزیم همه جا خسته کننده است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 18583
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 2074




تعادل Obamot » 14/03/11, 11:06

چرا ، هیچ لابی در سازمان ملل وجود ندارد ^^ [خروج از این طریق است ->]
لئو ماکسیموس (Maximus) نوشت:در غیر این صورت ، در ژاپن آزمایش هایی در مورد مقاومت محاصره های مهار شده با پرتاب موشک انجام شده است.

این برای "بازدید" است ... نه برای انفجار راکتور.

به جز اینکه امروز با سلاح های مدرن ، باید از 1 متر بتن مانند کره عبور کنیم ، درست است؟
0 x
آواتار د l 'utilisateur
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 62206
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 3424




تعادل کریستف » 14/03/11, 11:10

با تشکر از پیوند اما چرا "درست" را مشخص می کنید ، بقیه "نادرست" هستند؟ به نظر من آژانس بین المللی انرژی هسته ای حدود سی قربانی رسمی را در تچرنو گزارش کرده است: کمی نور ، نه؟

و پیوندی که من دادم بسیار جدی به نظر می رسد ، این طور نیست؟

در صفحه وب که می دهید اطلاعاتی درمورد هزینه اقتصادی وجود ندارد اما پیوند pdf در صفحه آن را می دهد اما فاقد ارقام است (صفحه 32 و بعد): http://www.iaea.org/Publications/Bookle ... rnobyl.pdf
آینه: https://www.econologie.info/share/partag ... JBYEdl.pdf

به نظر می رسد همان منابع همان چیزی است که من فقط به آنها اطلاع داده ام:

به عنوان مثال ، بلاروس خسارات را در طول 30 سال 235 میلیارد دلار تخمین زده است.


بنابراین من با هزینه ای بین 500 میلیارد تا 1 تریلیون دلار می مانم ...

ps: مراقب تعداد زیاد انگلیسی ها یک میلیارد از ما = یک میلیارد انگلیسی باشید و بقیه نیز به نظر می رسد با یک عدد هزار تغییر کند (من فقط در ویکی بررسی کردم ... اما گیج کننده است)!
هرگز به مانند ما وقتی که اعداد به نظر می رسد هرگز عمل نکنید!
0 x

آواتار د l 'utilisateur
درشت دستور
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 4255
سنگ نوشته : 04/12/08, 14:34
X 413




تعادل درشت دستور » 14/03/11, 11:11

به نظر می رسد ساعت 30m3 یک جریان سمبولیک برای خنک کردن چنین منبع انرژی است ... برای خاموش کردن آتش گودال هیدروکربن ما 1.5 لیتر دقیقه از محلول کف را برای هر متر مکعب در نظر می گیریم ...
0 x
لئو ماکسیموس (Maximus)
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2131
سنگ نوشته : 07/11/06, 13:18
X 98




تعادل لئو ماکسیموس (Maximus) » 14/03/11, 11:13

کریستف نوشته است:بنابراین آب داخلی موجود در راکتور آشکارا ثابت است و خوشبختانه در غیر این صورت قبلاً دریایی چرنو خواهد بود!

آیا در مورد آن مطمئن هستید؟ خیلی بهتر ، پسر!

این TEPCO در انتشارات مطبوعاتی خود می گوید كه 30 متر مکعب آب دریایی متورم شده در هر ساعت به هر راكتور تزریق می شود. چرا اگر در مدار بسته باشد از زمان صحبت می کنیم؟ این 3 متر مکعب نقطه / نوار است. و اگر در یک مدار بسته است ، پس چگونه خنک می شود؟ تصور می کنم ژنراتورها متوقف شده اند.

: شوک: : گریه: ::
0 x
لئو ماکسیموس (Maximus)
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2131
سنگ نوشته : 07/11/06, 13:18
X 98




تعادل لئو ماکسیموس (Maximus) » 14/03/11, 11:15

Obamot نوشت:چرا ، هیچ لابی در سازمان ملل وجود ندارد ^^ [خروج از این طریق است ->]
لئو ماکسیموس (Maximus) نوشت:در غیر این صورت ، در ژاپن آزمایش هایی در مورد مقاومت محاصره های مهار شده با پرتاب موشک انجام شده است.

این برای "بازدید" است ... نه برای انفجار راکتور.

به جز اینکه امروز با سلاح های مدرن ، باید از 1 متر بتن مانند کره عبور کنیم ، درست است؟

1,50 متر؟ خیلی بیشتر ، این "پیشرفت" دیوانه کننده است ....!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 62206
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 3424




تعادل کریستف » 14/03/11, 11:18

Pkoi ماکرو؟

اگر دلتا را ندانیم ، نمی توانید بگویید ... من فکر می کنم دلتای "قانونی" احترام قائل نیست و می توان آب را در زمان های عادی بسیار گرمتر از +1 یا + 2 درجه سانتیگراد رد کرد .

ما به راحتی می توانیم دامنه حداکثر را تخمین بزنیم که این جریان قبل از جوشاندن آب از بین برود!

الف) آب دریا بهار سرد با دمای 10 درجه سانتی گراد
b) رد در دمای 90 درجه سانتیگراد
ج) دلتا = 80 درجه سانتی گراد

توان "حداکثر" در کیلووات = 30،000 / 3600 * 4180 * 80 = 2،786،667 کیلووات یا 2 مگاوات تلف می شود.

کاملاً با توان حرارتی یک راکتور 500 مگاواتی (راکتور 1) یا حدود 1500 مگاوات گرمایی (در توان / حداکثر بار) متناسب است. بنابراین آب رد شده باید با دلتا 40 تا 50 درجه سانتیگراد رد شود ...

QED!

ps: وقت آن است که برویم حمام های گرم دریا را بخرید !! : Mrgreen:
Dernière همتراز نسخه کریستف 14 / 03 / 11، 11: 22، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
درشت دستور
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 4255
سنگ نوشته : 04/12/08, 14:34
X 413




تعادل درشت دستور » 14/03/11, 11:19

لئو ماکسیموس (Maximus) نوشت:
کریستف نوشته است:بنابراین آب داخلی موجود در راکتور آشکارا ثابت است و خوشبختانه در غیر این صورت قبلاً دریایی چرنو خواهد بود!

آیا در مورد آن مطمئن هستید؟ خیلی بهتر ، پسر!

این TEPCO در انتشارات مطبوعاتی خود می گوید كه 30 متر مکعب آب دریایی متورم شده در هر ساعت به هر راكتور تزریق می شود. چرا اگر در مدار بسته باشد از زمان صحبت می کنیم؟ این 3 متر مکعب نقطه / نوار است. و اگر در یک مدار بسته است ، پس چگونه خنک می شود؟ تصور می کنم ژنراتورها متوقف شده اند.

: شوک: : گریه: ::


احتمالاً 30m3 ساعت وجود دارد که در تبخیر باقی می ماند تا در اثر تماس با عناصر بسیار داغ به شکل هیدروژن دیده شود ...
هیدروژن که نتوانستند جلوی انفجار را بگیرند ... اما چه کسی به پیچ خوردن ادامه می دهد ...
0 x


 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

بازگشت به "انرژی های فسیلی: نفت ، گاز ، زغال سنگ و برق هسته ای (شکافت و همجوشی)"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 15