فوکوشیما دایچی: وضعیت (یک سال) پس از (ASN و IRSN)

نیروگاه های حرارتی نفت ، گاز ، زغال سنگ ، هسته ای (PWR ، EPR ، همجوشی گرم ، ITER) ، گاز و زغال سنگ ، تولید همزمان ، تولید سه گانه. Peakoil ، تهی شدن ، اقتصاد ، فناوری ها و استراتژی های ژئوپلیتیک. قیمت ها ، آلودگی ها ، هزینه های اقتصادی و اجتماعی ...
آواتار د l 'utilisateur
سیلوستر روحیه
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 85
سنگ نوشته : 23/09/17, 15:03
X 35

پاسخ: فوکوشیما دایچی: وضعیت (یک سال) پس از آن (ASN و IRSN)




تعادل سیلوستر روحیه » 18/04/19, 17:43

باردال نوشت:اگر نمی فهمید که خطر مرتبط با اشعه کاملاً به دوز دریافتی بستگی دارد (نه تنها در هنگام تصادفات)


متاسفم باردال اما آنچه شما اینجا می گویید اشتباه است.

خطر ناشی از اشعه نیز به وضعیت سیستم ایمنی بدن بستگی دارد و در این مرحله همه ما متفاوت هستیم.
به همین ترتیب ، یک فرد سالم و آرام نیز همانند یک فرد خسته و استرس پاسخ ایمنی نخواهد داشت.
مطالعات انجام شده پس از چرنوبیل را در مورد جهش های حیوانی در دوزهای بالا ، متوسط ​​و پایین انجام دهید: انتخاب طبیعی در حال انجام است.

اکنون ، برخلاف حیوانات وحشی که به طور کلی سطح خوبی از آنتی اکسیدان و ریتم طبیعی زندگی دارند ، اکثر غربی ها در حال حاضر در یک فشار استرس اکسیداتیو (غذای صنعتی ، سرعت شلوغ زندگی ، استرس و ...) قرار دارند. ) فقط می توان به تکامل سرطان ها در جوامع مدرن ما نگاه کرد.
قرار گرفتن در معرض طولانی مدت ، حتی با نرخ پایین ، تأثیر منفی قطعی در آینده این افراد خواهد داشت.
فقط ممکن است در طولانی مدت کاملاً قابل مشاهده باشد ، اما نمی توان گفت بی ضرر است.
0 x
"نادان فکر می کند آنها همه چیز را می دانند ، دانشمند فکر می کند که او چیزی نمی داند ..." لائو تسو

بردال
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 505
سنگ نوشته : 01/07/16, 10:41
محل سکونت: 56 45 و همکاران
X 193

پاسخ: فوکوشیما دایچی: وضعیت (یک سال) پس از آن (ASN و IRSN)




تعادل بردال » 18/04/19, 19:30

هیچ کس ، و به خصوص من ، اهمیت عوامل شخصی را در وقوع یک بیماری انکار نخواهم کرد ...

اما یا شما یک مطالعه جالب در مورد این موضوع دارید (و نه تنها نظر شخصی شما یا پیر پل یا ژاک) و من آماده خواندن آن هستم ، یا شما هیچ چیز قابل توجهی ندارید ، و بی ربط است ... بخواهید هرگونه رویکرد منطقی را با ملاحظات مبهم و پنهان اشتباه بگیرید.

در مورد تأثیر سطوح مختلف رادیواکتیویته ، مطالعات زیادی وجود دارد که موضوع بهتر شناخته می شود و بهتر درک می شود.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 7788
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 624
تماس با ما:

پاسخ: فوکوشیما دایچی: وضعیت (یک سال) پس از آن (ASN و IRSN)




تعادل izentrop » 18/04/19, 19:32

سیلوستر اسپیریتس نوشت:
باردال نوشت:اگر نمی فهمید که خطر مرتبط با اشعه کاملاً به دوز دریافتی بستگی دارد (نه تنها در هنگام تصادفات)
متاسفم باردال اما آنچه شما اینجا می گویید اشتباه است.
هنوز مسئله دوز و حساسیت به خطر بیشتر مربوط به سن است https://wedocs.unep.org/bitstream/handl ... dg.pdf.pdf
0 x
"جزئیات باعث کمال می شود و کمال جزئیات نیست" لئوناردو داوینچی
آواتار د l 'utilisateur
سیلوستر روحیه
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 85
سنگ نوشته : 23/09/17, 15:03
X 35

پاسخ: فوکوشیما دایچی: وضعیت (یک سال) پس از آن (ASN و IRSN)




تعادل سیلوستر روحیه » 18/04/19, 21:08

خوب است.

مطالعه ای که من درباره آن صحبت کردم بیش از پانزده سال قدمت دارد.
همچنین توسط برنامه ای در Arte پخش شده است. برخی ممکن است آن را به یاد داشته باشید؟
به طور خلاصه ، او حیوانات وحشی را که اسکلت آنها با سزیم 137 پر شده بود مقایسه کرد و با این حال به نظر می رسید در مورد پرستو های مهاجر پرداخت هزینه سنگین (بیش از 70 درصد تخریب شده) وضعیت خوبی ندارد با بسیاری از ناهنجاری ها و مرده زایی ها.
منطقی ترین توضیح این بود که این حیوانات مهاجر که از سفری طولانی و طاقت فرسا می آیند ، دارای مقادیر کمی آنتی اکسیدان هستند و بیشترین اثرات تشعشع را متحمل می شوند.
اگر وقت داشته باشید ، مطمئناً او را پیدا خواهید کرد ...

اکنون ، کسی بیشتر از کسی که نمی خواهد ببیند وجود ندارد!

از آن زمان و تحت فشار لابی هسته ای ، ما تلاش کرده ایم عواقب آن را به حداقل برسانیم تا حجاج را وحشت نکنیم ...
شما ما را از گزارش های سازمان ملل نقل می کنید اما بگذارید این کلمات را به شما یادآوری کنم:
کوفی عنان ، دبیرکل سازمان ملل در سال 1995 گفت: "نه میلیون بزرگسال و بیش از دو میلیون کودک از عواقب چرنوبیل رنج می برند و فاجعه تازه آغاز شده است."

چگونه می توان صادقانه از ایمنی اشعه دفاع کرد؟

اگر این برای شما کافی نیست ، در مورد هزاران کودک مبتلا به سرطان تیروئید در روسیه و اطراف منطقه چرنوبیل اطلاعات کسب کنید.
و این فقط نوک کوه یخ است ...
0 x
"نادان فکر می کند آنها همه چیز را می دانند ، دانشمند فکر می کند که او چیزی نمی داند ..." لائو تسو
آواتار د l 'utilisateur
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 7788
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 624
تماس با ما:

پاسخ: فوکوشیما دایچی: وضعیت (یک سال) پس از آن (ASN و IRSN)




تعادل izentrop » 18/04/19, 22:39

سیلوستر اسپیریتس نوشت:قابل قبول ترین توضیح
اگر از این نوع اظهارات راضی هستید : رول: دقیقاً ، هیچ چیز قانع کننده ای وجود ندارد و باید مقایسه شود که قابل مقایسه است ، زیرا در این مورد مربوط به منطقه ممنوع بود یا دوزهای دریافتی غیر قابل اندازه گیری بودند. خود را به درستی آموزش دهید و دیگر از دیدن لابی ها در همه جا دست بردارید ...

در مورد اثرات سزیم 137:
در سال 2005 ، IRSN به منظور جمع آوری اطلاعات علمی در مورد اثرات غیر سرطانی ناشی از قرار گرفتن در معرض مزمن با دوزهای کم از اشعه یونیزان و برای پاسخ به یک سوال اجتماعی در مورد پیامدهای سلامتی حادثه هسته ای چرنوبیل در یک جمعیت حساس (کودکان) ....

همه این معاینات امکان تشخیص 2 کودک مبتلا به آریتمی قلبی را فراهم کرده است. پس از تجزیه و تحلیل آماری عمیق داده های جمع آوری شده در این زمینه ، طی دوره 526-2009 ، شیوع آریتمی های قلبی برآورد شده در مناطق آلوده به طور قابل توجهی پایین تر از مناطق غیر آلوده است. در مورد بار بدن سزیم 2013 ، هیچ ارتباطی قابل اثبات نیست. بنابراین سزیم 137 عاملی در ارتباط با مشاهده آریتمی قلبی در چارچوب مطالعه EPICE نیست.
https://www.irsn.fr/fr/connaissances/in ... Lja0-gzaCh
سیلوستر اسپیریتس نوشت:"نه میلیون بزرگسال و بیش از دو میلیون کودک از عواقب چرنوبیل رنج می برند و فاجعه تازه آغاز شده است"
چند مرگ؟
در هفته های پس از حادثه ، از 600 کارگر و اعضای تیم های امداد و نجات حاضر در محل ، 237 نفر در بیمارستان بستری شدند. به طور خاص ، 134 کارگر قربانیان یک سندرم پرتوی حاد بودند ، از جمله 28 درگذشت ظرف چهار ماه از حادثه. سپس ، بین 1987 و 2006 ، 19 کارگر دیگر جان خود را از دست دادند عوارض ناشی از سندرم آنها ، از جمله 10 مورد قبل از 1997 ، 4 مورد قبل از 2000 و 5 مورد تا سال 2006.
ارزیابی اثرات حاد ناشی از تابش در سالهای اخیر تغییر کمی کرده است. https://www.irsn.fr/fr/connaissances/in ... Lja0-gzaCh
0 x
"جزئیات باعث کمال می شود و کمال جزئیات نیست" لئوناردو داوینچی

آواتار د l 'utilisateur
سیلوستر روحیه
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 85
سنگ نوشته : 23/09/17, 15:03
X 35

پاسخ: فوکوشیما دایچی: وضعیت (یک سال) پس از آن (ASN و IRSN)




تعادل سیلوستر روحیه » 18/04/19, 23:52

izentrop نوشت:
سیلوستر اسپیریتس نوشت:قابل قبول ترین توضیح
اگر از این نوع اظهارات راضی هستید : رول: دقیقاً ، هیچ چیز قانع کننده ای وجود ندارد و باید مقایسه شود که قابل مقایسه است ، زیرا در این مورد مربوط به منطقه ممنوع بود یا دوزهای دریافتی غیر قابل اندازه گیری بودند. خود را به درستی آموزش دهید و دیگر از دیدن لابی ها در همه جا دست بردارید ...


خوشبختانه من روشن کرده بودم: "خلاصه ... : رول: "

نیازی به ادامه کار نیست امیدوارم اندکی که شما را می خوانند گول نخورند ...

یه چیز دیگه:
برای محاسبه مساحت دفاتر اختصاص داده شده به لابی در مجاورت پارلمان اروپا ، مقر سازمان ملل و کلیه مراکز تصمیم گیری در ایالت های مختلف وقت بگذارید.
شما دید بهتری نسبت به نحوه کار دنیا خواهید داشت ...

CIAO
0 x
"نادان فکر می کند آنها همه چیز را می دانند ، دانشمند فکر می کند که او چیزی نمی داند ..." لائو تسو
بردال
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 505
سنگ نوشته : 01/07/16, 10:41
محل سکونت: 56 45 و همکاران
X 193

پاسخ: فوکوشیما دایچی: وضعیت (یک سال) پس از آن (ASN و IRSN)




تعادل بردال » 19/04/19, 04:43

سیلوستر اسپیریتس نوشت:خوب است.

مطالعه ای که من درباره آن صحبت کردم بیش از پانزده سال قدمت دارد.
همچنین توسط برنامه ای در Arte پخش شده است. برخی ممکن است آن را به یاد داشته باشید؟
به طور خلاصه ، او حیوانات وحشی را که اسکلت آنها با سزیم 137 پر شده بود مقایسه کرد و با این حال به نظر می رسید در مورد پرستو های مهاجر پرداخت هزینه سنگین (بیش از 70 درصد تخریب شده) وضعیت خوبی ندارد با بسیاری از ناهنجاری ها و مرده زایی ها.
منطقی ترین توضیح این بود که این حیوانات مهاجر که از سفری طولانی و طاقت فرسا می آیند ، دارای مقادیر کمی آنتی اکسیدان هستند و بیشترین اثرات تشعشع را متحمل می شوند.
اگر وقت داشته باشید ، مطمئناً او را پیدا خواهید کرد ...

اکنون ، کسی بیشتر از کسی که نمی خواهد ببیند وجود ندارد!

از آن زمان و تحت فشار لابی هسته ای ، ما تلاش کرده ایم عواقب آن را به حداقل برسانیم تا حجاج را وحشت نکنیم ...
شما ما را از گزارش های سازمان ملل نقل می کنید اما بگذارید این کلمات را به شما یادآوری کنم:
کوفی عنان ، دبیرکل سازمان ملل در سال 1995 گفت: "نه میلیون بزرگسال و بیش از دو میلیون کودک از عواقب چرنوبیل رنج می برند و فاجعه تازه آغاز شده است."

چگونه می توان صادقانه از ایمنی اشعه دفاع کرد؟

اگر این برای شما کافی نیست ، در مورد هزاران کودک مبتلا به سرطان تیروئید در روسیه و اطراف منطقه چرنوبیل اطلاعات کسب کنید.
و این فقط نوک کوه یخ است ...


اوه ، یک مطالعه اپیدمیولوژی توسط ARTE انجام شده است؟ شما شوخی می کنید ، امیدوارم ... ARTE به دلیل داشتن کانال سرمایه گذاری شده و نفوذ توسط Grunden آلمان ، فاقد تخصص علمی (این نقش آن نیست) و قادر به انتقال هر گونه تخیل ، مشهور است. ، به ویژه در مورد هسته ای. این نمونه اولیه یک لابی متعهد است ، نه یک مرجع علمی ...

در سطح بین المللی ، مرجع از نظر آسیب شناسی دبیرکل نیست (که در این زمینه صلاحیت ندارد و این نقش او نیست) ، سازمان جهانی است بهداشت (WHO) ، متشکل از متخصصان معتبر بین المللی ؛ از نظر مطالعات در مورد اثرات رادیواکتیویته ، UNSCEAR ، معادل IPCC ، از نظر خطرات هسته ای است ( http://www.unscear.org/docs/revV1407898 ... _F_ENG.pdf ) که اشاره دارد به. این دو سازمان چندین تحقیق و تجزیه و تحلیل منتشر کرده اند ، هم در مورد فوکوشیما و هم در مورد چرنوبیل ، تحلیل هایی که با آنچه ARTE می گوید در تناقض آشکار است. به طور خاص در چرنوبیل ، امروزه مشخص شده است که جانوران و گیاهان به دلیل ناپدید شدن اولین شکارچی ، انسان ، عملکرد بهتری نسبت به قبل دارند. و تأثیر بسیار واقعی تابش در مناطق خاص به هیچ وجه به ناپدید شدن گونه ها یا ظهور سویه های هیولا تبدیل نمی شود. با این وجود مطالعات علمی متعدد بوده است ...

بگذارید همه چیز روشن باشد ، کسی نیست که خطر رادیواکتیویته را انکار کند. این فقط مسئله بررسی این رادیواکتیویته از نقطه نظر علمی و منطقی است ، بدون اینکه از ترس صرف ذکر نام آن ترسیده باشیم. رادیواکتیویته یک پدیده طبیعی است ، در منبع وجود جهان. همه ما به طور دائمی ، با دوزهای کم و بیش کم در معرض آن هستیم و امروزه تأثیرات آن بر روی انسان شناخته شده است. برخی از مواجهه ها در کوتاه مدت کشنده هستند (کمی بیش از 50 مورد مرگ در چرنوبیل ، 0 مورد در فوکوشیما و جزیره سه مایل) ، برخی دیگر در میان مدت و بلند مدت مضر هستند ، برخی دیگر ، بسیار ناچیز است. بنابراین بیایید همه چیز را با هم مخلوط نکنیم و خطرات را اختراع کنیم وقتی که اینها وجود ندارند. در فوکوشیما ، دوزهای خطرناک فقط در مکانهای خاصی از گیاه به دست می آمد (که همچنان خطرناک باقی می ماند) ، قلمرو تخلیه شده بیش از دوزهای معمول در محیط طبیعی نبود. فقط ترشحات سزیم و ید می توانست اثرات مضر داشته باشد ، که از نزدیک مورد مطالعه و نظارت قرار گرفته است.

از دوره كابوس های كودكی و ترس از گرگ-كروكمئیتین خارج شوید و كمی بزرگسال شوید. بدون آن می توان خیلی خوب زندگی کرد ، حتی جالب تر است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
چافوین باشد
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1202
سنگ نوشته : 20/05/18, 23:11
محل سکونت: Gironde
X 97

پاسخ: فوکوشیما دایچی: وضعیت (یک سال) پس از آن (ASN و IRSN)




تعادل چافوین باشد » 19/04/19, 17:57

از آنجا که به نظر می رسد این بحث آغاز شده است ، من می خواهم در این بحث ها درباره خطرناک بودن انرژی هسته ای چیزی روشن کنم. به نظر می رسد که 2 نوع تأثیر برای تمایز وجود دارد: اثرات دوزهای بیش از حد ، و اثرات دوزهای پایین. به دلایل مختلف و به ویژه به دلیل تأثیر طولانی مدت ، ارزیابی دلیل دوم پیچیده تر است.

اما اگر با جنبه کشنده کم و بیش فوری باقی بمانیم ، نهادهایی که به نظر می رسد تنها منابع علمی قابل اعتماد برخی از مدافعان انرژی هسته ای هستند (من با این نظر موافق نیستم اما برای لحظه ای که هستیم راضی هستیم) که) ، یعنی آژانس بین المللی انرژی هسته ای ، WHO ، UN و UNSCEAR در بیانیه مطبوعاتی خود در تاریخ 5 سپتامبر 2005 نوشتند که تعداد کشته شدگان در اثر تماس با رادیواکتیو از فاجعه چرنوبیل به رقم کل 4000. این کل از موارد زیر تشکیل شده است:

50 کارگری که در سال 1986 به علت سندرم پرتوی حاد یا سایر علل درگذشتند.
de 9 کودک که بر اثر سرطان تیروئید درگذشتند;
و تخمین زده می شود 3.940 نفر که می توانند در اثر سرطان در اثر قرار گرفتن در معرض تشعشع منقبض شوند ، جان خود را از دست دهند
.
pr_chernobyl_forum_050905.pdf
(1.42 میلیون) بار دانلود 13


بنابراین اگر من به منابعی که توسط برخی از آنها به عنوان تنها منابع معتبر قانونی توافق می کنم ، بسنده کنم ، کارشناسان علمی موافقند که اتم مسئول مرگ و میرهای مهلک تیروئید در کودکان بوده است.

که به معنی:
1) برخلاف آنچه برخی ادعا می کنند ، ممکن است به طور علمی منشا سرطان ، قرار گرفتن در معرض اشعه قرار گیرد.
2) برخلاف آنچه برخی ادعا می کنند ، کودکان در چرنوبیل جان خود را از دست داده اند ، به دلیل ابتلا به سرطان پس از قرار گرفتن در معرض اشعه.

در مورد تأثیر بر حیوانات و گیاهان ، در بیانیه مطبوعاتی از افزایش مرگ و میر در میان گیاهان سوزنی برگ ، جانوران خاک و پستانداران در منطقه ای از 20 تا 30 کیلومتر در اطراف گیاه صحبت شده است.
0 x
بردال
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 505
سنگ نوشته : 01/07/16, 10:41
محل سکونت: 56 45 و همکاران
X 193

پاسخ: فوکوشیما دایچی: وضعیت (یک سال) پس از آن (ASN و IRSN)




تعادل بردال » 19/04/19, 22:07

چاوفین نوشت:از آنجا که به نظر می رسد این بحث آغاز شده است ، من می خواهم در این بحث ها درباره خطرناک بودن انرژی هسته ای چیزی روشن کنم. به نظر می رسد که 2 نوع تأثیر برای تمایز وجود دارد: اثرات دوزهای بیش از حد ، و اثرات دوزهای پایین. به دلایل مختلف و به ویژه به دلیل تأثیر طولانی مدت ، ارزیابی دلیل دوم پیچیده تر است.

اما اگر با جنبه کشنده کم و بیش فوری باقی بمانیم ، نهادهایی که به نظر می رسد تنها منابع علمی قابل اعتماد برخی از مدافعان انرژی هسته ای هستند (من با این نظر موافق نیستم اما برای لحظه ای که هستیم راضی هستیم) که) ، یعنی آژانس بین المللی انرژی هسته ای ، WHO ، UN و UNSCEAR در بیانیه مطبوعاتی خود در تاریخ 5 سپتامبر 2005 نوشتند که تعداد کشته شدگان در اثر تماس با رادیواکتیو از فاجعه چرنوبیل به رقم کل 4000. این کل از موارد زیر تشکیل شده است:

50 کارگری که در سال 1986 به علت سندرم پرتوی حاد یا سایر علل درگذشتند.
de 9 کودک که بر اثر سرطان تیروئید درگذشتند;
و تخمین زده می شود 3.940 نفر که می توانند در اثر سرطان در اثر قرار گرفتن در معرض تشعشع منقبض شوند ، جان خود را از دست دهند
.
pr_chernobyl_forum_050905.pdf

بنابراین اگر من به منابعی که توسط برخی از آنها به عنوان تنها منابع معتبر قانونی توافق می کنم ، بسنده کنم ، کارشناسان علمی موافقند که اتم مسئول مرگ و میرهای مهلک تیروئید در کودکان بوده است.

که به معنی:
1) برخلاف آنچه برخی ادعا می کنند ، ممکن است به طور علمی منشا سرطان ، قرار گرفتن در معرض اشعه قرار گیرد.
2) برخلاف آنچه برخی ادعا می کنند ، کودکان در چرنوبیل جان خود را از دست داده اند ، به دلیل ابتلا به سرطان پس از قرار گرفتن در معرض اشعه.

در مورد تأثیر بر حیوانات و گیاهان ، در بیانیه مطبوعاتی از افزایش مرگ و میر در میان گیاهان سوزنی برگ ، جانوران خاک و پستانداران در منطقه ای از 20 تا 30 کیلومتر در اطراف گیاه صحبت شده است.


از chafoin متشکریم که به لحن کاربرپسندتر و گفتاری منطقی بازگشتید. ما به اون نیاز داریم…

در رابطه با مسمومیت رادیویی و اثرات رادیواکتیویته بر روی سلامتی ، به دنبال تجربه به دست آمده در طی سه تصادف بزرگ در صنعت هسته ای ، دانش در دهه های اخیر بسیار رشد کرده است. اساساً WHO و UNSCEAR (سازمانهای وابسته به سازمان ملل متحد ، اما نه سازمان ملل متحد) هستند که از نتایج مطالعات بیشماری که در سراسر جهان انجام شده است ، استفاده کرده اند. در زمان چرنوبیل ، دانش در مورد اثرات دوزهای متوسط ​​اما طولانی مدت فقط از مطالعات انجام شده در هیروشیما و ناگازاکی ، از جمله شرایط قرار گرفتن در معرض (فلش بسیار شدید مختصر که فقط شامل مقادیر کمی از مواد رادیواکتیو - چند کیلوگرم -) بسیار متفاوت از چرنوبیل بودند (رادیواکتیویته متوسط ​​اما طولانی مدت ، مقدار زیادی ماده رادیواکتیو).

WHO و UNSCAER در سال 2005 گزارش ارزیابی را تهیه کردند (در سال 2016 اصلاح شد) که در جامعه علمی توافق حاصل کرد ، در حالی که توسط سازمان های ضد هسته ای مورد مناقشه قرار گرفت. این گزارش تعداد مرگهای مرتبط با رادیواکتیویته منتشر شده توسط این فاجعه را در 59 مورد مرگ (از جمله 15 مرگ ناشی از سرطان تیروئید) کمی تعیین کرد ، رقمی که در سال 2017 اصلاح شد (62 مورد) و بر اساس دانش آن زمان تخمین زده شد ( بنابراین شامل قانون "خطی و بدون آستانه") تعداد مرگ های طولانی مدت از مرتبه 4000 (بنابراین این یک معیار نبود ، بلکه یک احتمال محاسبه شده از قرار گرفتن در معرض رادیواکتیو اندازه گیری شده و قوانین فرضی است). مطالعات اپیدمیولوژیک پس از 2005 این پیش بینی های 4000 را تأیید نکرد ، حتی اثرات متناقضی از بروز کمتر سرطان (به جز افزایش اندک سرطان خون) را در جمعیت در معرض ، به ویژه "تصفیه کنندگان" نشان داد. ؛ این مطالعه شامل 3 مورد مرگ مرتبط با فاجعه ("مرگهای قابل انتساب" قابل اعتماد "به تابش حاصل از حادثه") بود و به آسیب شناسی "روانی-اجتماعی" مرتبط با تخلیه اشاره داشت. به طور متناقضی ، به نظر می رسید افرادی که از تخلیه امتناع می کنند یا خیلی سریع برگشته اند ، در مقایسه با افراد تخلیه شده از سلامتی بهتری برخوردار هستند.

همین سازمان ها همچنین مطالعه ای را پس از فوكوشیما منتشر كردند (سریعتر به دلیل در دسترس بودن اطلاعات قابل اعتماد ، برخلاف چرنوبیل ، به طور قابل توجهی كار تحقیقات را ساده می كرد). این یافته ها به راحتی در ویکی در دسترس است: "UNSCEAR دریافت که قرار گرفتن در معرض جمعیت ژاپن کم است ، و در نتیجه خطر کمتری برای اثرات سلامتی ناشی از اشعه در زندگی وجود دارد. این یافته با نتیجه گیری گزارش WHO در ارزیابی ریسک سلامت سازگار است. UNSCEAR پس از دوره در نظر گرفته شده توسط WHO ، مقدار بیشتری از داده ها را در دسترس داشت ، که به آن امکان داد تخمین دقیق تری از دوزها و خطرات مربوط را ایجاد کند. "

ما اشاره خواهیم کرد که:
- بیشتر مرگ های اثبات شده از چرنوبیل به دلیل سرطان نیست (بلکه به علت سندرم های پرتوی حاد و ضایعات پوستی است) ، به استثنای سرطان های تیروئید ، به دلیل ید 131 ، که علت شناسی کاملاً شناخته شده است.
- غیر از مطالعات اپیدمیولوژیکی ، که فقط تخمین های جمعی را ارائه می دهد (هر چند دقیق) ، به استثنای برخی موارد ، امکان تعیین دقیق منشا سرطان وجود ندارد. در سطح فردی ، فقط یک احتمال خطر وجود دارد.
- برآوردهای مختلف (از جمله برآورد سازمانهای ضد هسته ای) ، در هر دو مورد ، از مطالعات پشتیبانی شده حاصل نمی شود ، بلکه از محاسبات خلاصه ای درباره ارقام قابل بحث افراد در معرض و از فرضیه ها حاصل می شود طولانی رها شده

به طور کلی ، امروزه خطرات مرتبط با رادیواکتیویته با دقت بیشتری شناخته شده اند. خطرات مرتبط با مواجهه شدید اما مختصر از هیروشیما شناخته شده است (متأسفانه یکی از انگیزه های این بمباران بود) و در اینترنت موجود است. این آنها هستند که در اصل قاعده "خطی بدون آستانه" قرار دارند.

خطرات مرتبط با قرار گرفتن در معرض متوسط ​​اما طولانی مدت بسیار متفاوت است و می توان آنها را بیان کرد ، که بسیار ساده است ، به شرح زیر است:

- بین رادیواکتیویته تولید شده توسط منابع خارج از بدن انسان و رادیواکتیویته تولید شده توسط منابع داخلی (عناصر بلعیده شده یا استنشاق شده) تمایز قائل می شود. عواقب قابل توجهی است ، برخی از عناصر در خارج از بدن کاملاً بی خطر هستند ، اما در داخل بدن بسیار رادیوتوکسیک هستند (این مورد به ویژه در مورد رادون و ید است)

- رادیواکتیویته "طبیعی" (تابش کیهانی ، خاک ، تشخیص رادیویی ، داخلی و غیره) از 1mSv / سال (به عنوان مثال در پاریس) تا 6 یا 7 mSv / سال در مناطق گرانیت خاص (بریتنی ، لیموزین ، کورسیکا و غیره) متغیر است. ) ، یا حتی 200 یا 250 میلی ثانیه در مناطق خاصی از جهان (ایران ، هند ، برزیل و غیره) بدون افزایش میزان مرگ و میر یا سرطان بین مناطق مختلف اندازه گیری شده است. از طرف دیگر ، تحت شرایط خاص ، سمیت ناشی از برخی گازهای رادیواکتیو می تواند ترسناک باشد. این مورد مربوط به رادون (در یک محیط محدود) یا ید 131 است ...

- به نظر می رسد که دوزهای رادیواکتیویته کمتر از 100 میلی ثانیه در سال (بنابراین تقریباً 50 برابر بیشتر از دوزهای معمول و مجاز) هیچ تأثیری بر سلامتی انسان ندارند. برخی می گویند 200 میلی ثانیه در سال. 100 میلی ثانیه در سال در حال حاضر بسیار بیشتر از حداکثر دوز دریافتی توسط کارگران در فوکوشیما است ...

- بالای 100 یا 200 میلی ثانیه در سال ، به اصطلاح اثرات تصادفی تابش ظاهر می شود ، یعنی ظهور بیماری های تصادفی یا حملات ، اما بسیار واقعی ، از نظر آماری قابل اندازه گیری و با دوز دریافتی متفاوت است. در اصل ناحیه سرطان های ناشی از اشعه و آسیب های ژنتیکی است که در طولانی مدت کم و بیش ایجاد می شوند.

- سرانجام ، بیش از 1 Sv ، منطقه اثرات قطعی در جایی ظاهر می شود که القا damage آسیب جدی (سرطان ، جهش های ژنتیکی و غیره) وجود داشته باشد و سپس حملات مرگبار در کوتاه مدت یا بسیار کوتاه مدت (دوزهای 1 خاکستری یا بیشتر) )


در واقع ، در فوکوشیما ، حداکثر دوز دریافتی توسط کارگران درگیر بیش از 25 میلی ثانیه نبود ، که این کارگران را در منطقه ای قرار می دهد که قادر به اندازه گیری اثر مخرب نیستیم. شاید به این دلیل که البته هنوز هم در این کار ناتوان هستیم. اما صداقت علمی این است که تشخیص دهیم هیچ تأثیری قابل اندازه گیری نیست و ما نمی دانیم که علت بروز سرطان در این کارگران چیست. اگر یک مطالعه اپیدمیولوژیک نشان دهد که تعداد سرطان در این کارگران بیشتر از جمعیت عمومی است ، بدیهی است مسئولیت این سرطان ها باید به رادیواکتیویته نسبت داده شود. اما امروز اینطور نیست ...

در مورد گیاهان و جانوران ، من هیچ مطالعه علمی در دسترس ندارم. گفته شد ، پدیده "جنگل سرخ" شناخته شده است و به نظر می رسد که مقاومت درختان برگریز در برابر اشعه بیشتر باشد. هنوز کمی تجزیه و تحلیل نور است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
چافوین باشد
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1202
سنگ نوشته : 20/05/18, 23:11
محل سکونت: Gironde
X 97

پاسخ: فوکوشیما دایچی: وضعیت (یک سال) پس از آن (ASN و IRSN)




تعادل چافوین باشد » 20/04/19, 02:07

در واقع کمی سبک و به دلیل خوبی باقی مانده است. مطالعات منتشر شده در مورد عواقب رادیواکتیویته بر روی جانوران و گیاهان را می توان بر روی انگشتان یک دست ، حتی چندین سال پس از فاجعه ها شمرد. 4 تنها 2 سال پس از فاجعه فوکوشیما و هیچ 5 سال پس از فاجعه چرنوبیل. این برای گفتن اندکی است که ما می دانیم (و اینکه می خواهیم بدانیم ، کار محققان در منطقه از گیاه جلوگیری می شود) در مورد تأثیر رادیواکتیویته. اگر ما کمی دیدگاه اکولوژیکی داشته باشیم ، به این معنا که به عنوان مثال ، زندگی بشر از نزدیک در شبکه های موجودات زنده تشکیل شده توسط اکوسیستم ها قرار دارد ، حداقل متحیر می شویم و حق داریم تعجب کنیم که آیا بررسی های آماری عمده سازمان های رسمی ، مسلماً مفید ، به ما امکان درک عمیق واقعیت پدیده های بازی را می دهند؟

از تحقیقات ارائه شده در مقاله زیر ، مشاهده شد که جمعیت پرندگان ، سیکاداها و پروانه ها متناسب با شدت رادیواکتیویته آزاد شده در اطراف فوکوشیما کاهش می یابد. به خصوص محققان در مورد تأثیر دوزهای پایین و اثرات تاخیر قابل مشاهده بر روی حیوانات (جهش های ژنتیکی شدیدتر در پروانه ها؟) تعجب می کنند.

https://www.science-et-vie.com/archives ... eaux-19663

همچنین به این نقل قول متنی واضح از JR Jourdain ، متخصص IRSN که قبلاً اشاره کردیم توجه داشته باشید:
"در چرنوبیل ، بیست و هفت سال بعد ، ما می دانیم که 7 تا 000 سرطان تیروئید مستقیماً به ید رادیواکتیو نسبت می دهند"

پ.ن: مستندات اعلام شده در مورد نظریه عدم وجود آستانه یا قانون خطی بدون آستانه را پیدا نکردم.
0 x


 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

بازگشت به "انرژی های فسیلی: نفت ، گاز ، زغال سنگ و برق هسته ای (شکافت و همجوشی)"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 11