آیا ژان مارک یانکوویچی یک ... است؟

نیروگاه های حرارتی نفت ، گاز ، زغال سنگ ، هسته ای (PWR ، EPR ، همجوشی گرم ، ITER) ، گاز و زغال سنگ ، تولید همزمان ، تولید سه گانه. Peakoil ، تهی شدن ، اقتصاد ، فناوری ها و استراتژی های ژئوپلیتیک. قیمت ها ، آلودگی ها ، هزینه های اقتصادی و اجتماعی ...
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13644
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1502
تماس با ما:

پاسخ: ژان مارک Jancovici آن باهم است؟




تعادل izentrop » 09/12/18, 09:57

yves35 نوشت:دیگهای بخار در رن وجود دارد که زباله های خانگی را می سوزاند (سوخت بیشتری که تصور می کنم). دیگ بخار که من در موردش صحبت می کنم جدید است و به لطف قیمت خرید برق (تحت بارلو؟) ظاهر شده است. این یک اثر بادآورده است ، نه رضایت منطقی یک نیاز.
من شنیده ام که سوزاننده های زباله خانگی به دلیل مرتب سازی انتخابی با کاهش ارزش کالری زباله روبرو هستند ، بنابراین سوخت بیشتری لازم است؟
آیا فیلتر آلاینده ها موثر است زیرا خطر سوزاندن زباله های خانگی وجود دارد. https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html
خانم دوفلوک که آن وقت تصوری از مضرات آن نداشت. فرزند چهارم او در سال 1990 با ناهنجاری کلیوی "بدون هیچ دلیل خاصی" متولد شد ، پس از آن جوانترین سال 1994 ، پر از حساسیت. امروز ، او تقریباً خود را مقصر شیر دادن به XNUMX فرزند خود می داند. همسایگان مبتلا به سرطان نیز بودند. او زودتر و بیشتر از هر جای دیگر ، او معتقد است: "در خیابان مادرم ، فقط دو خانه تحت تأثیر قرار نگرفتند. "

علیرغم احکام مربوط به اطلاعیه رسمی 1999 و 2001 و نتایج حاصل از تجزیه و تحلیل دی اکسین 2002 گزارش بیش از 2 برابر بالاتر از حد معمول - به ویژه در تخم مرغ مرغ مزارع کنار رودخانه - ، کوره سوزاندن Vaux-le-Penil ، که دیگر استانداردی نبود ، تا ژوئن 000 کار کرد.
برخی ناآگاهانه این مورد را در مورد سموم دفع آفات مورد استفاده کشاورزان ، وقتی که غیرقابل توصیف است ، قرار می دهند.
0 x
phil53
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1376
سنگ نوشته : 25/04/08, 10:26
X 202

پاسخ: ژان مارک Jancovici آن باهم است؟




تعادل phil53 » 09/12/18, 11:41

yves35 نوشت:bonsoir،

اعتراف می کنم که چیزی در مورد شبکه گرمایش رن نمی دانم ، اما تصور می کنم قبل از راه اندازی این نصب زیست توده توسط تاسیسات فسیلی (روغن سوخت ، بنزین؟) تهیه شده است که از این پس در اصل باید علاوه بر زمستان و پشتیبان تابستان.

دقیقاً ، در رن دیگهای بخار وجود دارد که زباله های خانگی را می سوزاند (سوخت بیشتری را تصور می کنم). دیگ بخار که من در موردش صحبت می کنم جدید است و به لطف قیمت خرید برق (تحت بارلو؟) ظاهر شده است. این یک اثر بادآورده است ، نه رضایت منطقی یک نیاز.
من شنیده ام که سوزاننده های زباله خانگی به دلیل مرتب سازی انتخابی با کاهش ارزش کالری زباله روبرو هستند ، بنابراین سوخت بیشتری لازم است؟

ایو

این نوعی نابسامانی برای مرتب کردن زباله های قابل کمپوست از یک طرف و بقیه از طرف دیگر نیست. كمپوست اگر حتی از نظر ارزش كمی هم وجود نداشته باشد ، حداقل از انرژی سوخته نیز انرژی لازم را نمی گیرد ، حتی اگر كمی از آن استفاده شود تا كمپوست یا بهتر گازرسانی شود.
بخش دوم به راحتی قابل مرتب سازی بر اساس دستگاه ها خواهد بود و در نهایت فقط آنچه را که غیرقابل استفاده مجدد است سوزاند. این با توجه به روند بازار ، زیرا چون هر جامعه شهرداری ویژگی های خاص خود را دارد ، به خوبی می توان تصور کرد که آنچه را که برای مرتب سازی مشکل داریم ، درنهایت در یک سوزاننده قابل توجه است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749

پاسخ: ژان مارک Jancovici آن باهم است؟




تعادل SEN-هیچ سن » 28/01/19, 23:39

بحث یا فهمیدن؟

زمان رسیدن او فرا رسیده بود! این بحث بزرگ ملی به وجود می آید ، که در نهایت به ما این امکان را می دهد تا درک کنیم که چگونه می توان در زمینه گذار اکولوژیکی اقدامی انجام داد که مردم را در خیابان نکشاند.

چه چیزی بیشتر از مباحثات و کمیسیونهای مربوط به این مسئله از اوایل دهه 2000 به همراه خواهد داشت؟ در سال 2003 بحث ملی در مورد انرژی ها وجود داشت ، گرنل محیط زیست در سال 2007 ، کمیسیون انرژی 2050 در سال 2011 ، بحث ملی انتقال انرژی در سال 2012 ، بدون فراموش کردن برخی کمیته های مجلس در اینجا و آنجا ...

محتمل ترین پاسخ متأسفانه زیاد نیست. از آنجا که برای بحث و گفتگو ، چه کوچک و چه بزرگ ، برای پیشبرد سیاست های عمومی خوب (یا کمترین بد) برای مقابله با یک مشکل ، باید باز هم به طور صحیح توسط حامی این بحث درک شود.

در حال حاضر ، این هنوز صحیح نیست: دنیای سیاسی همچنان فکر می کند که گذار اکولوژیکی تنها نوعی رشد همیشگی است. متأسفانه واقعیت ها برعکس می گویند. تولید کالاها و خدمات به معنای تبدیل و در نتیجه از بین بردن به شکل اصلی آنها - منابع طبیعی استخراج شده از محیط زیست است!

در این زمینه ، "انتقال زیست محیطی" معادل رژیم غذایی است که به ما امکان می دهد زندگی طولانی تری داشته باشیم: ما می خواهیم مصرف خود را کاهش دهیم - بنابراین یک انقباض اقتصاد - در ازای حداقل راحتی مادی که دوام دارد. تا زمانی که ممکن است با استفاده از این دیدگاه که دارای انسجام درونی خود است ، می توان در مورد تدابیر مدیریت و همچنین امکان پذیر تصمیم گیری کرد.

برعکس ، اگر ما هیچ تصوری از کاهش مصرف را نفی کنیم ، انتقال اکولوژیک همچنان یک لفاظی خواهد بود. با این حال ، رشد همیشگی نخواهد بود: جهان در حال اتمام است ، ما دیرتر به دیوار منبع خواهیم زد ، با سقوط بسیار دردناک تر ، زیرا ظرفیت استهلاک به حداقل منابع باقیمانده نیاز دارد. .

با وجود بیش از 7 میلیارد نفر در سیاره ای که به اندازه خود رشد نکرده اند ، سوال اساسی ساده شده است: رژیم خود را ادامه دهید یا دوام بیاورد. سؤال از چگونگی سازماندهی یک گذار زیست محیطی اگر فهمیده نشود اتلاف وقت شما چیست.


https://jancovici.com/publications-et-co/articles-de-presse/debattre-ou-comprendre/
2 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749

پاسخ: ژان مارک Jancovici آن باهم است؟




تعادل SEN-هیچ سن » 22/02/19, 11:39

ژان مارک ژانکوویچ و فیلیپ بیوویکس: رشد و سقوط
1 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79136
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10975

پاسخ: ژان مارک Jancovici آن باهم است؟




تعادل کریستف » 22/02/19, 11:46

من حدوداً 40 دقیقه به طور تصادفی كلیك كردم كه یانکوویچ در عرض چند دقیقه توضیح داد که بحران در پرتغال و یونان مربوط به نفت است و نه به بانک ها (یا مالیات یا فساد ...) ، یعنی برعکس سوپ که از الان فروخته ایم!

بدیهی است که سرزنش نفت (یا بهتر بگوییم وابستگی ما به ...) در سیستم ما امکان پذیر نیست ... بنابراین ما مردم را دستکاری می کنیم و "بزهای قربانی" پیدا می کنیم ...

احتمالاً کارهایی را که می گویند انجام می دهد! : قشنگ:

سرانجام آنقدر جانسو نبود ... : Mrgreen:
1 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749

پاسخ: ژان مارک Jancovici آن باهم است؟




تعادل SEN-هیچ سن » 22/02/19, 12:19

بله ، ما به این ایده فروخته شدیم که یونانیان مالیات های خود را فریب داده اند که امانتداری کشورشان توسط نهادهای مالی خارجی را تسهیل می کند ...
به یاد دارم که در آن زمان دو یا سه گزارش نظر در مورد این کشور را گره زده بود. "آه ، بله یونانیان من نیز خود را به خوبی خیره کردند (...) آنچه برای آنها اتفاق می افتد تقصیرات آنها است ".
در حقیقت ، ما به راحتی می توانستیم به راحتی اختلاس بسیاری از طرف فرانسه یا سوئیس را پیدا کنیم! : LOL
وابستگی شدید به سوخت های فسیلی تا حد زیادی بی ثباتی را نشان می دهد که در بسیاری از کشورها حاکم است (ونزوئلا ، ایران ، مصر بلکه همچنین به ما ایتالیا ، یونان و غیره نزدیکتر است) ، و بدیهی است که نوبت ماست! :)
تا زمانی که انرژی در دسترس باشد ، می توان حباب های سوداگرانه را باد کرد و حباب کرد در حالی که دعا می کنید وعده های رشد آینده فرضی قادر به حل مشکلات فعلی خواهند بود ... اما حداقل در اثر خرابی انرژی ، همه داستان های آن دهانشان را بشکنند و این بحران اقتصادی و اجتماعی است.
1 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12299
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963

پاسخ: ژان مارک Jancovici آن باهم است؟




تعادل احمد » 23/02/19, 11:33

من کل این ویدئو را تماشا کردم ، که بسیار فراوان است ، اما به طور کلی ضریب انرژی ، آنقدر که مهم است ، نباید باعث شود ما فاکتور مالی را فراموش کنیم و در مورد یونان (ذکر شده توسط کریستف) ، نباید بدهی آلمان را نادیده گرفت ...

یکی از جنبه های ذکر شده مربوط به جمعیت شناسی و تأثیر سقوط بر آن است. من می خواهم دو نظر در این باره بیان کنم:
1- ابتدا باید بخاطر داشته باشیم که به دلیل نابرابری شدید در تخصیص منابع ، این تعداد به اندازه ظرفیت توزیع انرژی انحصار انحصاری توسط تعداد نسبتاً کمی نیست. برخی با این اعتراض دارند که فعالیت فقرا برای بقاء آنها بسیار کمتر از طبیعت احترام می گذارد: بهتر است فراموش کنیم که این تخریب ها دقیقاً با فشار نابرابری و از طرف ثروتمندان انجام می شود ( سابق: شکار عاج).
2- استدلال دیگر خوش بینان پشیمان این است که گسترش الگوی اقتصادی اروپا و آنچه با آن پیش می رود ، تأثیر آنچه که معمولاً گذار جمعیتی نامیده می شود خواهد شد (این امر بخصوص و غافلگیر کننده ای نیست که از این دفاع دفاع می شود. Exnihiloest). برای این کار ساده است که از یک طرف خاطر نشان کنیم که این گسترش مدل یک فرض ساده است که هیچ چیزی برای حمایت از آن حاصل نمی شود (استخراج گرایی دو قطب را با یک جریان کارگردانی از فقیرترین به ثروتمندترین فرض می کند) ، از سوی دیگر با فرض اینکه محدودیت جسمی اعمال نمی شود ، تغییرات جمعیتی ، طبیعتاً ، یک بی تحرکی بسیار نیرومند دارند و این که اوضاع به موقع بسیار به تأخیر می افتد.

گفته می شود ، این به هیچ وجه با تأثیر چشمگیر منفی ناشی از تغییر سریع عملکرد جوامع ، به دلیل کاهش آنچه در بنیان فعلی آن ایجاد می شود ، مغایرت ندارد.
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749

پاسخ: ژان مارک Jancovici آن باهم است؟




تعادل SEN-هیچ سن » 23/02/19, 12:23

احمد نوشته است:1- ابتدا باید بخاطر داشته باشیم که به دلیل نابرابری شدید در تخصیص منابع ، این تعداد به اندازه ظرفیت توزیع انرژی انحصار انحصاری توسط تعداد نسبتاً کمی نیست.


بله و لازم به یادآوری اوست ایو Cochet https://www.marianne.net/politique/pour-proteger-l-environnement-l-ex-ministre-yves-cochet-prone-la-suppression-des ، که از کاهش زاد و ولد برای محدود کردن تأثیر اکولوژیکی حمایت می کند ... : رول:

استدلال دیگر خوشبینان پشیمان این است که گسترش الگوی اقتصادی اروپا و آنچه با آن پیش می رود ، تأثیر آنچه که معمولاً گذار جمعیتی نامیده می شود (...) خواهد بود.


انتقال جمعیتی برای صنعتی شدن متوالی است ، اما دومی نوید بهبودی از نظر اکولوژیکی را نمی دهد به این معنا که اگر خانواده ها فرزندان کمتری تولید کنند فرزندان جامعه فنی و صنعتی اشتهای شدید به مواد اولیه خواهند داشت. ...

برای این کار ساده است که از یک طرف خاطر نشان کنیم که این گسترش مدل یک فرض ساده است که چیزی برای حمایت از آن حاصل نمی شود (استخراج گرایی فرض می کند دو قطب با یک جریان گرا از فقیرترین به ثروتمندترین) ، از سوی دیگر با فرض اینکه محدودیت جسمی اعمال نمی شود ، تغییرات جمعیتی ، طبیعتاً ، یک بی تحرکی بسیار قوی دارند و این که اوضاع به موقع بسیار تأخیر می کند.


قاره آفریقا در حال صنعتی شدن است ، اما نابرابری های قدرتمند حاکم بر آن ، سطح باروری بالایی را همراه با افزایش (مسلماً ترسو) در سطح زندگی حفظ کرده است.
نتیجه افزایش قابل توجهی در جمعیت است ، قاره آفریقا (در واقع زیر صحرای جنوبی) تنها کشورهایی خواهد بود که سالمندی نخواهند کرد (طبق سازمان ملل متحد تا سال 1,25 2050 میلیارد نفر دیگر تا سال XNUMX).
تعادل باروری / صنعتی شدن چندین دهه طول خواهد کشید و احتمالاً دلیل تسریع اکوکیدها خواهد بود.
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12299
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963

پاسخ: ژان مارک Jancovici آن باهم است؟




تعادل احمد » 23/02/19, 22:33

صنعتی شدن آفریقا ، که قرار است منجر به تعادل حاصلخیزی شود ، لزوماً منجر به تشدید اکوسید می شود (این "خطر" نیست) که بر روی انسانها نیز تأثیر می گذارد ، از جمله واقعیت این است که مدل ، همانطور که قبلاً ذکر شد ، به دلیل اشباع اقتصادی قابل تعمیم نیست: اگر چین ، هند و چند کشور دیگر (+ آفریقا!) به "پیشرفت" ادامه دهند ، جایی که cut حل و فصل شد (و ، یک سوال اضافی ، اما نه مهمتر ، مشتریان حلال * برای تکمیل سیستم کجا هستند)؟

* صنعتی شدن به معنای کاهش در میان مدت نیروی کار شاغل است ، بنابراین بیکاری ...
یکی از دوستان برای من توضیح داد که در طی یک مأموریت کمک فنی (و مالی) به هند ، ایستگاه پمپاژ آب آشامیدنی با از بین بردن دستگاه های نظارت خودکار توسط شخصی که این عملکرد را انجام داده و " این امرار معاش بود ...
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
PVresistif
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 163
سنگ نوشته : 26/02/18, 12:44
X 36

پاسخ: ژان مارک Jancovici آن باهم است؟




تعادل PVresistif » 24/02/19, 19:22

انرژی به وفور در دسترس است: ما هر روز نفت و گاز بیشتری می یابیم! این یک امتیاز بزرگ است زیرا قیمت ها را پایین می آورد ، و این باعث ورشکستگی کشورهای تولید کننده می شود و مالیات را کاهش می دهد (که بستگی به قیمت فروش دارد ، مالیات بر ارزش افزوده در بین دیگران)
بنابراین هدف اصلی این است که انرژی بسیار قابل کنترل و گرانتری را جایگزین نفت کنیم: هسته ای (که به اصطلاح در کشورهای پیشرفته تولید می شود ...
جانکو در این سناریو بسیار مفید است ، اکوبولوژیست های بوبو نیز همه خوب هستند و تقریباً به بهترین نتیجه می رسند جز دانه شن و ماسه "کبوتران" در انتهای زنجیره ای که تمایلی به پرداخت هزینه بیشتر ندارند (به عنوان مثال جلیقه های زرد استانی) )
هسته ای تر ، دموکراسی کمتری ..... اما سلام کسی که اهمیت می دهد ...
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

بازگشت به "انرژی های فسیلی: نفت ، گاز ، زغال سنگ و برق هسته ای (شکافت و همجوشی)"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 248