هسته ای: EDF می خواهد ناوگان خود را به مدل EPR تبدیل کند

نیروگاه های حرارتی نفت ، گاز ، زغال سنگ ، هسته ای (PWR ، EPR ، همجوشی گرم ، ITER) ، گاز و زغال سنگ ، تولید همزمان ، تولید سه گانه. Peakoil ، تهی شدن ، اقتصاد ، فناوری ها و استراتژی های ژئوپلیتیک. قیمت ها ، آلودگی ها ، هزینه های اقتصادی و اجتماعی ...
jean.caissepas
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 328
سنگ نوشته : 01/12/09, 00:20
محل سکونت: R.alpes
X 68

هسته ای: EDF می خواهد ناوگان خود را به مدل EPR تبدیل کند




تعادل jean.caissepas » 23/10/15, 16:08

خبرگزاری فرانسه روز جمعه اعلام کرد که EDF در نهایت قصد دارد ناوگان هسته ای فعلی فرانسه را با "چند ده" مدل جدید EPR جایگزین کند.

گروه فرانسوی قصد دارد ناوگان هسته ای فعلی فرانسه را تمدید کند ، که باید منجر به استقرار "چند ده" راکتور EPR NM (مدل جدید) شود ، با حمایت احتمالی شرکای خارجی ، مدیر عامل آن روز جمعه گفت.

"از سال 2028 ، 2030 - این یک علم دقیق نیست - ما نصب مدلهای EPR جدید را در فرانسه آغاز خواهیم کرد. (...) و سپس در سالهای 2050 ، 2055 ، دیگر (راکتورهای) نسل فعلی نخواهیم داشت. ما NM EPRs خواهیم داشت: 30 ، 35 یا 40 مورد از آنها خواهیم داشت و دهها محصول خواهیم داشت که جایگزین ناوگان فعلی خواهند شد. "ژان برنارد لوی در جلسه با خبرنگاران توضیح داد.


حتی نمی ترسم ...

لینک: http://www.20minutes.fr/planete/1715955-20151023-nucleaire-edf-songe-convertir-parc-nouveau-modele-epr
0 x
عادات گذشته باید تغییر کند،
زیرا آینده باید نمی میرند.

آواتار د l 'utilisateur
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 62137
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 3381




تعادل کریستف » 23/10/15, 18:16

متأسفانه ، قابل پیش بینی بود ... ما باید نخبه گرایی فرانسوی را حفظ کنیم: مهندسان معدنکاری بدبخت بدون انرژی هسته ای چه می کردند؟

برای بقیه ، ماندن در صنعت هسته ای برای طولانی مدت کاری منفی است!

در حال حاضر سوخت هسته ای محدود است و هزینه این تغییر شکل در مقایسه با انتقال به انرژی های تجدیدپذیر چقدر است ؟؟؟

PS: خروج از هسته ای بحث مبارزاتی هلند نبود ؟؟
0 x
moinsdewatt
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5052
سنگ نوشته : 28/09/09, 17:35
محل سکونت: ایزر
X 541




تعادل moinsdewatt » 24/10/15, 14:08

EDF تجدید هسته ای را در سال 2050 مشاهده می کند ، آدمه می خواهد بدون آن انجام دهد

چالش ها در تاریخ 24-10-2015

در حالی که EDF اعلام کرد که می خواهد راکتورهای خود را تا سال 2050 تجدید کند ، گزارشی از Ademe نشان می دهد که امکان انتقال به 100٪ برق تجدید پذیر وجود دارد.
..................

http://www.challenges.fr/energie-et-env ... asser.htmlکد [/ quote]
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 10297
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 1308




تعادل Remundo » 24/10/15, 14:43

EDF بهتر است که به طور جدی پای خود را بر روی این صنعت هسته ای که در حال حاضر آن را با ورقه های عظیم باقی می گذارد ، کاهش دهد.

وجود چند ده GW شکاف پذیر در سال 2050 کافی خواهد بود ...
0 x
تصویرتصویرتصویر
جینلر
من کشف econologic
من کشف econologic
پست ها: 5
سنگ نوشته : 23/10/15, 22:26




تعادل جینلر » 24/10/15, 21:03

Bonsoir،
من همیشه مخالف نیروگاه هسته ای بوده ام. مخلوط شده !!!
به نظر می رسد هزینه جدید EPR برای ما بیشتر از هزینه های ما و در صورت کارکرد بیشتر است ، به عنوان مثال یکی به سوئدی فروخته شده است که من او را نمی بینم + بسیاری از Cocoricos.
اکنون بین انرژی های سبز یارانه ای در قبض ما برای سود بانکی و کنسرسیوم در اکثر موارد خارجی ، Y خسته است ، من فکر می کنم که ما هنوز در انحصار هستیم.
با این حال من فکر می کنم این شر کمتر از ادامه پارک موجود است ، وقتی انرژی ، پول ، زمان صرف شده برای پراکندگی را می بینیم تا به ما ثابت کند که از بین بردن چیزهای معمولی است ، اجازه دهید من فکر می کنم به نظر می رسد یونان به عنوان یک زمین آزمایش!
A+
0 x

Yamatai
من یاد econologic
من یاد econologic
پست ها: 12
سنگ نوشته : 13/10/15, 10:48
محل سکونت: Huismes




تعادل Yamatai » 26/10/15, 09:58

سلام،

من هم کاملا تعجب کردم. به همان اندازه افزونه ای که مدتی درباره آن صحبت کردیم اما راکتورهای جدید؟

راکتورهای فعلی مشابه راکتورهای آمریکایی هستند (همان فناوری Westing House) بنابراین ما اساساً پیر شدن آنها را با توجه زیادی دنبال می کنیم (قدیمی تر از ده سال خوب).

برخی از تعصبات را اصلاح خواهم کرد. تأخیر راکتور EPR عمدتا به دلایل مهندسی عمران در فنلاند است. به نظر می رسد که مهندسی عمران سرانجام به پایان رسیده است.

در مورد سوخت ، نباید فراموش کرد که اینها ذخیره ثابت شده هستند. به عبارت دیگر ، با قیمت مشخص بازار. هرچه قیمت بازار بیشتر شود ، ذخایر قابل استخراج نیز افزایش می یابد.
این همان چیزی است که برای نفت اتفاق افتاد ، این همان اتفاقی است که برای سوخت هسته ای رخ خواهد داد.

بنابراین همه چیز به راکتور بستگی دارد ، با یک راکتور نوترونی سریع ، در دسترس بودن سوخت دیگر مشکلی ندارد.
شما به "فقط" نمک مذاب نیاز دارید که در هوا قابل اشتعال و مواد منفجره در آب نباشد. : Mrgreen:

برای هزینه راکتورهای جدید ، گرفتن پروژه های سطح بالا نماینده نیست. مهلت مقرر به دلیل تجربه کم و پرسنل ضعیف آموزش ناخواسته طولانی تر است. سپس تمام عناصر تقریباً بدون خاصیت تولید انبوه ساخته می شوند.

علی رغم همه چیز و کاری نکنید که آنچه را نمی گویم بیان نکنم مطمئن نیستم که هسته جدید با گذشت زمان به اندازه هسته قبلی رقابت کند یا حتی ارزش این را دارد که با این امکانات در نظر بگیرید جاری.

از نظر من ، ما باید قدیمی ها را آنقدر ماندگار کنیم که بتوانیم بدون تلاش برای ایجاد موارد جدید ، انتقال خود را انجام دهیم.

من با این دیدگاه درمورد تجدیدپذیرهایی که وقتی Cestas را مثال می زنیم بیش از حد یارانه دریافت می کنند موافقم: این پروژه با احتساب تعویض اینورتر در 15 سال برای تعرفه تغذیه 25 ساله ، هزینه خود را پرداخت کرده است. این 10 سال حقوق بازنشستگی را بدون خطرات و همه اینها با PV چینی و بخشی از نیروی کار مجارستان به جای می گذارد
0 x
ریمون
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 901
سنگ نوشته : 03/12/07, 19:21
محل سکونت: ووکلوز
X 8




تعادل ریمون » 26/10/15, 10:36

هسته ای مزخرف است که از نظر مالی تمام شده است.
مگر اینکه با راکتورهای قدیمی خود تا انفجار نهایی ادامه دهیم.
من نمی فهمم که هنوز هم افرادی هستند که این افسانه ها را باور دارند.
EPR 109 یورو مگاوات ساعت
فتوولتائیک 70 یورو مگاوات ساعت
نیروی باد 40 یورو مگاوات ساعت
هسته ای قدیمی 50euros MWH وصله داده شده است
این آمار مشکوک است و لزوماً در فرانسه وجود ندارد.
فراموش نکنید که هیدرولیک در فرانسه با قدرت 25 گیگاوات از اهمیت بالایی برخوردار است و به نظر من که ما فقط در حال جابجایی به 30 گیگاوات هستیم تا فقط سوراخ های توربین بادی را که فقط 80٪ از زمان کار می کند ، وصل کنیم. دارای قدرت متغیر (21٪ در توان اسمی) و فتوولتائیک است که هنگام بارندگی برق کمی تولید می کند.

نگران نباشید روسی ما را از آنجا خارج می کند ، این هسته ای واقعی است!
برخی از افکار در سایتی که "نسبتاً بی طرف" به نظر می رسد:
http://www.techniques-ingenieur.fr/actu ... trole-884/

اما نگران نباشید روسی ما را از آنجا خارج می کند ، این هسته ای واقعی است!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20015
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8535




تعادل Did67 » 26/10/15, 11:35

بلافاصله "کشتی بازو" پیچ خورده را در پشت صحنه می بینیم!

دولت به سختی قانونی را تصویب کرده است که در آن سهم انرژی هسته ای ، در حالی که من نمی دانم چه افقی (نسبتاً دور) ، باید به 50٪ کاهش یابد ...

... که در EdF ما در حال اعلام تبدیل ناوگان موجود به EPR هستیم ، بنابراین تولید هسته ای را در سطح فعلی خود حفظ خواهیم کرد [EPR جدید جبران کننده فسنهایم].

و توضیح دهید که این تناقضی ندارد ، زیرا مصرف برق قرار است تا این حد افزایش یابد!

اما همه می دانند که بدون کاهش میزان مصرف ("نگاوات" معروف) نمی توانیم از مربع دایره "هسته ای کمتر + تجدید پذیر بی نظم + عدم بازگشت به دوران شمع" خارج شویم!

بیش از هر چیز گرایش به نگاوات است که EDF از این طریق قفل می کند!

اگر فقط همه مصرف کنندگان می خواستند دست به دست هم دهند و هر یک از آنها 20٪ از جریان را صرفه جویی کنند (به طور کلی زائد یا به راحتی از طریق مصرف های مختلف قابل تغییر قابل تغییر است: LL ، LV ، فریزر ...!) ...

و ما EDF را به ورشکستگی می کشانیم!

توجه: برای تأمین مالی این تبدیل نیروگاه ها ، EDF ، بیش از حد بدهکار ، باید "برای بازار" - و حتی رقیب تاریخی خود Engie "جذاب باشد!

بچه ها لعنتی ، مقداری پول پس انداز کنید و بگذارید کمی بخندیم! با 20 میلیون خانوار ، ما می توانیم این کار را انجام دهیم! این یک اقدام عالی کلاس عالی خواهد بود!
0 x
ریمون
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 901
سنگ نوشته : 03/12/07, 19:21
محل سکونت: ووکلوز
X 8




تعادل ریمون » 26/10/15, 12:32

بچه ها لعنتی ، مقداری پول پس انداز کنید و بگذارید کمی بخندیم! با 20 میلیون خانوار ، ما می توانیم این کار را انجام دهیم! این یک اقدام عالی کلاس عالی خواهد بود!


بله البته برای صرفه جویی در هزینه ، اما انرژی خورشیدی ، باد ، هیدرولیک ارزان تر از هسته است و در سقف من 3 کیلو وات خورشیدی وجود دارد در حالی که می تواند به راحتی 15 وات باشد یکی قیمت پایین تر از هسته من ترجیح می دهم در مورد پول صحبت کنم تا دوزهای پایین.
بدیهی است که گرم شدن با آن گربه است:
https://www.google.fr/search?q=convecte ... 23&bih=519
0 x
Yamatai
من یاد econologic
من یاد econologic
پست ها: 12
سنگ نوشته : 13/10/15, 10:48
محل سکونت: Huismes




تعادل Yamatai » 26/10/15, 14:14

من قیمت EPR ها را نمی دانم که سری اصلی نباشد اما حاصل تولید انبوه باشد.

109 مگاوات ساعت یک قیمت بذر است که نقطه Hinkley یک EPR است اما در مقایسه با Taishan ، Flamanville یا فنلاند بیشتر اصلاح می شود.
در سریال کمی کمتر می شود اما تا چه اندازه؟

عکس بله در 70 اما در بهترین حالت برای لحظه ای در Cestas بیش از 100 فروخته شده است.
و به نظر می رسد برای یکپارچه سازی در باتای خاص در 200 است.
سپس با این قیمت باقی مانده است که متناوب را با ذخیره سازی یا وسیله دیگری برای تولید پر کنید.
هزینه مدیریت متناوب چقدر است؟
من معتقدم که انبساط کافی نیست مگر اینکه ابررسانایی برای خطوط ولتاژ بالا داشته باشید یا مجبور باشید آن را به من نشان دهید.

باد در 40؟ تقریباً 50 است اما احتمالاً با صرفه جویی در مقیاس (ماشین های بزرگتر) کمی کاهش می یابد.
http://www.enr.fr/userfiles/files/Broch ... e%20VF.pdf
همیشه وقفه وجود دارد که باید با چه قیمتی انجام شود؟

انرژی هسته ای قدیمی وصله نشده نیز نباید تحت فشار قرار گیرد ، این نیرو بین 55 تا 60 خواهد بود اما بدون وقفه است.

هیدرولیک خوب است اما سهم متناوب و متغیر از سال به سال دیگر است. تفاوت در این است که فضای ذخیره سازی تا حدودی ساده است.
25 گیگاوات برق نصب شده اما "فقط" 75 TWh در سال در بهترین حالت (14٪ از مصرف سالانه).
با محدودیت تولید بیشتر در فصل بهار نسبت به زمستان (ذوب برف). بنابراین وقفه بدون STEP مسدود شده امکان پذیر نیست.
تصفیه خانه با بهره وری 70٪ ، نیاز به رودخانه در مورد تصفیه خانه کوهی (جبران تبخیر با توجه به اصل فشار بخار اشباع شده) و سطوح غرقاب است. علیرغم همه موارد ، تنها وسیله فعلی قادر به ذخیره مقدار بسیار زیادی انرژی است.
آینده WWTP شاید WWTP کنار دریا باشد. تا زمانی که این امکان وجود داشته باشد (به عنوان مثال بازار در Civens).

https://www.edf.fr/sites/default/files/ ... 014_VF.pdf

P118 محصول هیدرولیک EDF (20 گیگاوات در 25 گیگاوات).

نیروی باد فراموش نکنید که قدرت متناسب با مکعب سرعت است. اما همیشه ثابت تر از خورشیدی است که می تواند در ظهر خورشید هنگام باران حداکثر 10٪ از حداکثر توان خود را تولید کند (تابش انتشار).

همه اینها برای گفتن بله ، من انرژی تجدیدپذیر می خواهم ، اما همچنین می خواهم قیمت معینی با در نظر گرفتن ذخیره سازی آن قیمت واقعی داشته باشد.

بله ، من آماده هستم که حتی از منابع دیگر تجدید شونده گران تر باشم ، به شرطی که به عنوان سنوات برخی از سرمایه گذاران نباشد.

و همچنین بله این پوچ است که بخواهیم انرژی هسته ای جدید را همانطور که هست بسازیم (شکافت نه همجوشی) زیرا از شیر گرفتن فقط طولانی تر خواهد شد.

قیمت های بالا نگاوات را ترغیب می کنند ، و قیمت پایین باعث هدر رفتن می شود. راه حل افزایش قیمت است؟
من افراد زیادی را نمی شناسم که مایل به سرمایه گذاری باشند بدون اینکه بازدهی از سرمایه خود داشته باشند.

بازار انرژی تا زمانی که یارانه هر وسیله تولیدی وجود داشته باشد ، لوله گذاری خواهد شد. اما اگر EDF تا حدی از بازار خارج شود ، قیمت فعلی افزایش خواهد یافت ، این مکانیکی است.
کمبود = قیمت های بالا
اما در این حالت ما بلافاصله ایده خدمات عمومی را نیز فراموش می کنیم.
این به بازیگران جدید این امکان را می دهد که شروع به تولید کنند (تعداد کمی کار می کنند) و دیگر فقط خرید ، فروش مجدد ، پول نقد مابه التفاوت را ندارند.

15 کیلووات بر ساعت با سرعت 200E در هر مگاوات ساعت بدون تشکر من هنوز یک نیروگاه مانند Cestas را با "فقط" 100E در هر مگاوات ساعت ترجیح می دهم

عصر بخیر :)
0 x


 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

بازگشت به "انرژی های فسیلی: نفت ، گاز ، زغال سنگ و برق هسته ای (شکافت و همجوشی)"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 15