هسته ای و کربن: چه چیزی در CO2 / کیلووات ساعت منتشر می شود؟ ارقام PWC، EdF، ADEME، Stanford ...

[moinsdewatt]

خوب بله ، در سال 2015 بود که بیشتر از نیروگاه های حرارتی نفت و زغال سنگ استفاده شد. تقریباً در گذشته است.

خیلی بد است که EDF مجبور شد فسنهایم را ببندد تا چند محیط بان را که چیزی نمی فهمند راضی کند.

[کریستف]

خوب بله ، تاریخ آن 2015 است تاریخ استفاده بیشتر از نیروگاههای حرارتی نفت و زغال سنگ. تقریباً در گذشته است.

خیلی بد که EDF مجبور شد فسنهایم را ببند برای خوشحال کردن چند بوم شناس که چیزی نمی فهمند.

اوه ، در آنجا تناقض کمی وجود ندارد؟

[GuyGadeboisTheBack]

بستن نیروگاهی که حوادث را چند برابر می کند و برنامه ریزی شده برای تعطیلی آن انجام شود ، خوشحال کردن محیط بانانی است که چیزی نمی فهمند. زیرا دیگری ....... او همه چیز را می فهمد و "چرنوبیل خوب" را فقط برای نشان دادن آنها به این بوم شناسان با ما ترجیح می داد!

[Exnihiloest]

بلژیک تنها کشوری در اروپا است که قصد دارد میزان انتشار CO2 خود را در هر کیلووات ساعت افزایش دهد ... معایب ... گرچه فرانسه در همان شیب بیشتر CO2 بیشتر کار کرده است ...

خبر عالی واقعاً احمقانه است که به دلیل پیش بینی مضحک روز رستاخیز توسط متخصصان آب و هوایی ، آفت اقتصادی ایجاد شود. ما می دانیم که هنگام انقضا ، هیچ یک از پیش بینی های گذشته آنها با اندازه گیری ها مطابقت ندارد.

با این حال ، حتی اگر هیچ دلیلی برای حذف CO2 وجود نداشته باشد ، انرژی هسته ای هنوز هم بهترین انرژی است ، هم برای انرژی و نیازهای زیست محیطی و هم برای محدودیت های مالی ما. سوزاندن زغال سنگ ، یا بهم ریختن مناظر با توربین های بادی غیر قابل بازیافت که پایه های بتونی آنها برای همیشه در زمین باقی بماند ، ویرانی احمقانه ای است که امروزه توسط بوم گرایی انجام می شود ، در اصطلاح صنعت به اصطلاح سبز است.

[کریستف]

خبر عالی واقعاً احمقانه خواهد بود که به دلیل یک اقتصاد اقتصادی بلای خانمان سوز شود پیش بینی مسخره روز رستاخیز از متخصصان آب و هوایی. ما می دانیم که وقتی آنها منقضی می شوند ، هیچ یک از پیش بینی های گذشته آنها وجود ندارد با اندازه گیری موافق نیست.

فکر می کنید چرا دایناسورها اینقدر بزرگ بودند؟