چرا از بین بردن نیروگاه های هسته ای؟

نیروگاه های حرارتی نفت ، گاز ، زغال سنگ ، هسته ای (PWR ، EPR ، همجوشی گرم ، ITER) ، گاز و زغال سنگ ، تولید همزمان ، تولید سه گانه. Peakoil ، تهی شدن ، اقتصاد ، فناوری ها و استراتژی های ژئوپلیتیک. قیمت ها ، آلودگی ها ، هزینه های اقتصادی و اجتماعی ...
آواتار د l 'utilisateur
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 62126
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 3379

چرا از بین بردن نیروگاه های هسته ای؟




تعادل کریستف » 30/04/11, 20:59

اوه ، شاید برای عده ای بزرگ بگویم اما وقتی کسی مشکلاتی را که در حال حاضر باعث از بین رفتن هسته ای شده است (هزینه های اولیه ضربدر 50 برابر) می دانم ، فکر می کنم پخش مواد رادیواکتیو و قرار دادن "برچیدن" در معرض خطر وقتی که ما می توانیم بزرگ را در محل بگذاریم و "ایمن" در محل باشیم ، درست است؟

وقتی می گویم "امن" این برای محیط زیست و برای مردم / حیوانات است ...

سلام ، ما هرگز دیوار آتلانتیک را واقعاً از بین نبردیم ...
0 x

Addrelyn
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 166
سنگ نوشته : 16/07/10, 11:28




تعادل Addrelyn » 30/04/11, 21:12

نمی دانم منظور از پراکندگی مواد رادیواکتیو چیست؟


آیا می دانید رادیو اکتیو در نیروگاه چیست؟
آیا می دانید چگونه مواد رادیواکتیو می شوند؟
آیا می دانید کدام عناصر رادیواکتیو از نیروگاه بیرون می آیند؟

آیا می خواهید بدانید؟

اوه من ممکن است برای عده زیادی زیاد بگویم ، اما وقتی مشکلی را مشاهده می کنیم که از بین برنده هسته ای فعلی است (هزینه های اولیه تقریباً 50 برابر شده است) ،


کشورها روشهای مختلفی برای انجام کارها دارند.
در انگلیس ، آنها تصمیم گرفتند که گیاهان را 120 سال قبل از شروع به از بین بردن آنها ، ترک کنند.
فکر می کنم در فرانسه 30 سال است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 62126
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 3379




تعادل کریستف » 30/04/11, 21:51

ره آرام ... بله می خواهم بدانم!

وقتی مواد را گفتم ، به تمام لوله های فلزی و عناصر اولیه (هسته ، ژنراتور بخار ...) و سایر عناصر دیگر (بتن ، درها ...) که بسیار آلوده هستند فکر می کردم.

منظور از برچیدن آنها چیست؟ اگر قصد فرار از آنها در جای دیگر است ، بگذارید آنها در محل پوسیده شوند و مکان را ایمن نکنند (نفوذ باران به ویژه).

من نمی دانم که آنها پس از برچیدن آنها چه می شوند ... در کوره انفجار در چین رقیق شده اند؟

خوب ، اگر انگلیس قصد 120 سال هیچ کاری نکند ، کاملاً اشتباه نیستم ، به ایده این موضوع می پیوندد. آنها قصد دارند در این مدت سایت را امن کنند؟

اما چه کسی می گوید شرکتی که مدیریت آن را بر عهده دارد ، هنوز هم در 120 سال وجود دارد؟
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Flytox
مدیر
مدیر
پست ها: 14007
سنگ نوشته : 13/02/07, 22:38
محل سکونت: بایون
X 647




تعادل Flytox » 30/04/11, 22:04

آدرلین نوشت:کشورها روشهای مختلفی برای انجام کارها دارند.
در انگلیس ، آنها تصمیم گرفتند که گیاهان را 120 سال قبل از شروع به از بین بردن آنها ، ترک کنند.
فکر می کنم در فرانسه 30 سال است.


اصل ساده است ، ابتدا "ما" حفاری ها را انجام می دهیم ، نگهدارنده ، و سپس آنچه ممکن است ، همیشه وجود خواهد داشت به اندازه کافی Contributables برای لعاب دادن گچ و هزینه های عظیم مرتبط با برچیده شدن وجود دارد .... هزینه هایی که البته هرگز نبوده اند پیش بینی (کلمه ممنوع در این فناوری)
0 x
دلیل جنون از قوی است. به همین دلیل برای کمتر قوی آن دیوانگی است.
[اوژن یونسکو]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
netshaman
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 532
سنگ نوشته : 15/11/08, 12:57
X 1




تعادل netshaman » 30/04/11, 22:06

همه چیز را با یک سارکوفاگ بزرگ بپوشانید ...
آه ، خیر ، این کار قبلاً در چرنوبیل انجام شده است ، آیا احمق هستم!
آنها حداقل با این تصمیم مسیر عقل سلیم را انتخاب کردند.
اینگونه نیست که در آفریقا فلزات آلوده با خوشحالی پراکنده شود و جایی که یکی از آنها را در گلدان ها و سایر وسایل آشپزخانه برای استفاده از خانه دار آفریقایی بازسازی می کند!
مطالبی از معادن آروا عزیز ما.

نقل کوچک: "هسته هسته ای CO2 آزاد نمی کند" => و هزینه حمل مواد از آفریقا به فرانسه ، آیا آب پنیر است؟
"انرژی هسته ای قابل تجدید است * و انرژی پاک" => برو این را به خانم خانه بگویید!


* به جز وقتی که سنگ معدن اورانیوم بیشتر نباشد.

همه شما تشخیص داده اید که چه کسی گفته است ، درست است؟
: Mrgreen:
0 x

آواتار د l 'utilisateur
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 62126
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 3379




تعادل کریستف » 30/04/11, 22:15

Flytox نوشت:هزینه هایی که البته هرگز نبوده است پیش بینی (کلمه ممنوع در این فناوری)


اگر دقیقا مطابق آخرین تحقیقات بعدی ، پروژه های بادی جدید باید از بین بردند و کار خود را برای سالهای 20 مسدود کرده اند!

https://www.econologie.com/complement-d- ... -4354.html

زمان کاشت یک توربین بادی از 3 به 8 سال گذشته است!

این هدیه ای به EdF نیست و هیچ چیز دیگری ...

و در گفتمان پولیپولیتیک ... برعکس است ...
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 10291
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 1304




تعادل Remundo » 30/04/11, 22:25

توسعه انرژی های تجدید پذیر در فرانسه به ویژه با مقررات قانونی و اداری که به شیوه ای پنهان منافع قدرتمند خدمت می کنند ، مانع شده است.

باد ، خورشیدی و هیدروهای کوچک مدت هاست که در این مکان دیدنی هستند.

فقط احتراق زیست توده مقاومت می کند زیرا منع سوزاندن ورود به سیستم بسیار دشوار است ...
0 x
تصویرتصویرتصویر
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 10291
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 1304

پاسخ: چرا نیروگاههای هسته ای را از بین می بریم؟




تعادل Remundo » 30/04/11, 22:31

کریستف نوشته است:اوه ، شاید برای عده ای بزرگ بگویم اما وقتی کسی مشکلاتی را که در حال حاضر باعث از بین رفتن هسته ای شده است (هزینه های اولیه ضربدر 50 برابر) می دانم ، فکر می کنم پخش مواد رادیواکتیو و قرار دادن "برچیدن" در معرض خطر وقتی که ما می توانیم بزرگ را در محل بگذاریم و "ایمن" در محل باشیم ، درست است؟

وقتی می گویم "امن" این برای محیط زیست و برای مردم / حیوانات است ...

سلام ، ما هرگز دیوار آتلانتیک را واقعاً از بین نبردیم ...

من شخصاً فکر می کنم که تمام نیروگاه های هسته ای با دسترسی های سختگیرانه و سخت گیرانه به مکان های مقدس تبدیل می شوند و این همان "کار بدتر" است که باید انجام شود.

زیرا در واقعیت ، هیچ کس در جهان نمی داند چگونه نیروگاه هسته ای را به درستی از بین ببرد زیرا تقریبا غیرممکن است.

و صادقانه بگویم ، این یک هزینه اضافی برای انرژی (و پول) است زیرا لازم است تمام زباله ها ، که در بتن ریخته می شود ، یا باید در آینده - ذخیره زمین شناسی شود ، دفن شود. به تنهایی) ... اشاره ای به گسترش گرد و غبار و قرار گرفتن در معرض کارگران برای نه چندان مفید ...

به طور خلاصه ... بخشی برای فراموش کردن هرچه سریعتر ... بیایید با استفاده از نیروگاه های فعلی به عنوان گذار پایان دهیم و بیایید با قاطعیت و اکنون به چیز دیگری برویم ...
0 x
تصویرتصویرتصویر
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6704
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 639




تعادل SEN-هیچ سن » 30/04/11, 22:53

دادگاه حسابرس پیش بینی کرده است که هزینه برچیدن ناوگان هسته ای فرانسه حدود 66 میلیارد یورو خواهد بود.
EDF فقط 6 میلیارد دلار تأمین کرده است ، بنابراین دلیل هزینه افزایش تدریجی اما اجتناب ناپذیر برق را جستجو نکنید ...
درمورد هزینه واقعی پیاده سازی ، هیچ اقتصاددان و مهندس جدی نمی توانند دقیقاً پیش بینی کنند ، با دانستن اینکه این لایحه با خوشحالی ممکن است از 100 میلیارد یورو فراتر رود!
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 18479
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 2032




تعادل Obamot » 01/05/11, 00:46

دادن مبلغ ثابت امکان پذیر نیست! همه اینها به شرایط ، میزان تابش ، نوع آلودگی و عمق آن بستگی دارد ... و مهمتر از همه ارزیابی مجدد استانداردهای ایمنی در مورد تابش کم دوز ، که هزینه ها را با X20 یا X100 ضرب می کند. .. در 120 سال چون استانداردهای بهداشتی تغییر کرده است! و "متلاشیكنندگان" مجبور خواهند بود كه وقت كمتری را در سایتها كار كنند ، بنابراین لازم است كه آنها را ضرب كنیم ، و آنها را در بازار كار "نادر" جلوه دهیم ، بنابراین ما باید هزینه بیشتری بپردازیم. قیمت ها منفجر می شوند ، زیرا روش های برچیدن در مقایسه با تحمل های فعلی تغییر خواهد کرد!

دفن نیز مشکل ساز خواهد بود (آب زیرزمینی و غیره). احتمالاً در مدت 20 سال پسماندهای "نسبتاً رادیواکتیو" همان "ضایعات به شدت رادیواکتیو" در نظر گرفته شوند.

لازم به یادآوری است که تابوتهای انحلال دهنده ها به شدت آلوده شده اند ، تا جایی که آنها در ماژول های فلزی جوش داده شده دفن شده اند ... به طوری که آنها به نوبه خود محیط زیست را آلوده نمی کنند ... این باعث می شود که شما فکر نکنید ؟ بگذارید تصور کنید چه اتفاقی خواهد افتاد که ارزیابی خطرات "زباله" هنگامی که استانداردها دیگر نادرست نباشد ...

آدرلین ، "پیوست تجاری کبابی ، صنعت هسته ای" نوشت:
نمی دانم منظور از پراکندگی مواد رادیواکتیو چیست؟


آیا می دانید رادیو اکتیو در نیروگاه چیست؟
آیا می دانید چگونه مواد رادیواکتیو می شوند؟
آیا می دانید کدام عناصر رادیواکتیو از نیروگاه بیرون می آیند؟

آیا می خواهید بدانید؟


آیا شما قصد دارید جلوی تلاش برای آلوده کردن ما را بگیرید...

تمام آنچه که طرفداران هسته ای انجام می دهند فرض است. خسته از شاگردان این جادوگران و امرتا و دستکاری های آنها. مطمئناً همه اینها چیز جدیدی نیست ، "این در طبیعت انسان است ..." به همین دلیل است که ما باید از این متر خارج شویم ... اصل پیتر را با هسته به دست آورد ...

آدرلین ، "پیوست تجاری کبابی ، صنعت هسته ای" نوشت:کشورها روشهای مختلفی برای انجام کارها دارند.


چه گونه! ... و علاوه بر برچیدن آن گران نیست! با روشی از عملکرد ... که از آروا به فوکوشیما تغییر نمی کند - به این باور که صنعت می توانست این کلمه را پخش کند - از یک انتهای سیاره به طرف دیگر که آنها به آن متوسل می شوند. "برده های هسته ای" چه کسی کارگر موقت است (برای فراموش کردن بهتر آنها) که بسیار عملی است زیرا افرادی که در آژانس های کاری موقت استخدام می شوند ، به عنوان کارمندان عادی سایتهای هسته ای وارد آمار آلوده نشده نمی شوند. رسوایی!. "اینها انحلال کنندگان دوران مدرن هستند" ، آنهایی که بیش از همه آنها را منحل می کنند ، خودشان هستند ... با سوء استفاده از ضعف استخدام کنندگان!

آدرلین ، "پیوست تجاری کبابی ، صنعت هسته ای" نوشت:در انگلیس ، آنها تصمیم گرفتند که گیاهان را 120 سال قبل از شروع به از بین بردن آنها ، ترک کنند.

عالی ، مانند کسانی که همین الان به دنیا آمده اند ، حتی از آن آگاهی ندارند و قبل از 120 سال ناپدید می شوند ... بسیار عملی است ... و در این دوره دور ، خیلی دیر می شود که مردم را ترجمه کنید عدالت است.

نقاب هسته ای ادامه دارد ، اما من خوشحالم که مزخرفات بعدی را می خوانم "پیوست تجاری کبابی" صنعت هسته ای " و "نماینده" او ، از آنجا که او به ما فهماند که آنها در این صنعت منافع "برتر" زیادی دارند
0 x


 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

بازگشت به "انرژی های فسیلی: نفت ، گاز ، زغال سنگ و برق هسته ای (شکافت و همجوشی)"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 11