ذخیره سازی در دریا با ذخیره سازی پمپ (STEP دریایی) از برق تجدید پذیر

انرژی های تجدید پذیر به جز برق خورشیدی یا حرارتی (بهforums زیر): توربین های بادی ، انرژی دریایی ، هیدرولیکی و برق آبی ، زیست توده ، بیوگاز ، انرژی ژئوترمال عمیق ...
ریمون
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 901
سنگ نوشته : 03/12/07, 19:21
محل سکونت: ووکلوز
X 8

ذخیره سازی در دریا با ذخیره سازی پمپ (STEP دریایی) از برق تجدید پذیر




تعادل ریمون » 11/06/16, 10:57

برای ذخیره سازی ENR یک راه حل ساده و نسبتاً ارزان وجود دارد: STEP در دریا با تأثیر اکولوژیکی کمتری نسبت به STEP در زمین.
http://ecologie.blog.lemonde.fr/2013/01 ... -eolienne/
این کانسپت همچنین در دانمارک مورد بررسی قرار می گیرد ، جایی که آزمایشگاه و معماران ملی Ris on در یک جزیره با مخزن 3,3 کیلومتر مربع قادر به تولید 2 گیگاوات ساعت برق - معادل مصرف کپنهاگ به مدت 2,75 ساعت.

محاسبه هزینه:
http://objectifterre.over-blog.org/2014 ... rines.html
در سه کیلومتری شهر وندوئین بلژیکی ، دریا فقط 4 متر عمق دارد. این حوضه 4 + 10 = 14 متر ارتفاع خواهد داشت. هزینه چنین سدی حدود 30 میلیون € / کیلومتر است. پروژه بلژیکی یک اتل با شعاع 1,25 کیلومتر است که مربوط به 7,85 کیلومتر دایک ، 234 میلیون یورو است. مساحت 4,9 کیلومترمربع ، اختلاف سطح 2 متر ، از این رو ذخیره 10 مگاوات ساعت ، معادل 610 مگاوات ساعت در 30 ساعت. این STEP می تواند به حدود 20 مگاوات انرژی باد کمک کند (100 گیگاوات ساعت در سال با CF 300٪ ، 35 میلیون کیلووات ساعت در 3000 سال). 10 مگاوات توربین STEP 30 میلیون یورو هزینه دارد. کل سد + توربین: 18 میلیون یورو. هزینه اضافی STEP از این رو باد 252cc / kWh ساعت است.

محیط یک دیسک به قدرت 1 و سطح آن در قدرت 2 اعتقاد دارد: هر چه یک اتل بزرگتر باشد ، سودآوری آن نیز بیشتر است. یک شعاع 5,6 کیلومتر STEP هزینه اضافی تنها 4 c € / kWhh را فراهم می کند. تظاهرات در اینجا:
http://seatec.over-blog.com/2014/04/awe ... ergie.html


ویرایش: از زمان تقسیم انرژی های فسیلی-هسته ای / ژان مارک-Jancovici-است-آن-A-CON-t14740.html
0 x

izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 10007
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 838
تماس با ما:

پاسخ: ژان مارک Jancovici آن باهم است؟




تعادل izentrop » 11/06/16, 11:53

احمق نیست : چشمک: عالی ، حتی
در مورد پروژه جزیره در بلژیک ، حوضه فوقانی دریا به نظر می رسد ، در حالی که حوضه پایینی از چاه تشکیل شده است:
تصویر
آیا حتی می توانیم از جزر و مد انرژی بدست آوریم؟
0 x
phil53
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1376
سنگ نوشته : 25/04/08, 10:26
X 202

پاسخ: ژان مارک Jancovici آن باهم است؟




تعادل phil53 » 11/06/16, 12:23

مشکل ذخیره سازی بسیار مرتبط است و برای یافتن راه حل ها هنوز باقی مانده است. اما اگر تصمیم گرفتیم به اندازه هسته ای سرمایه گذاری کنیم ، فکر می کنم با صرف هزینه های بسیار کمتر از آنچه می گوید آقای جانکووویچ ، یافتن آن کاملاً امکان پذیر است
0 x
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 10007
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 838
تماس با ما:

پاسخ: ژان مارک Jancovici آن باهم است؟




تعادل izentrop » 11/06/16, 13:18

بله ، اما در مورد شتاب گرم شدن کره زمین فوریتی وجود دارد.
آنچه او در اینجا می نویسد نیز بسیار عادلانه است:
JMJ: امروز ، ضروری است که انرژی هسته ای را با بخار کامل بخاطر جبران 1 گیگاوات نیروگاه زغال سنگ که در جهان داریم جایگزین کنیم. در واقع لازم است که برای جلوگیری از گرم شدن کره زمین که می تواند سیاره زمین را به آتش و خون بکشاند ، سه انتشار گاز CO800 را تقسیم کنیم ، و این در سرکوب کل نیروگاه های ذغال سنگ در 2 سال آینده می گذرد. بدون وجود انرژی هسته ای ، شانس رسیدن به آنجا وجود ندارد. وقتی این کار را کردیم ، سؤال بعدی را از خود خواهیم پرسید.
ما وسیله ای برای از بین بردن گیاهان نداریم ، ممکن است آنها را بدون باز کردن گیاهان جدید سودآور کنیم.
تأثیر زباله های هسته ای باید در چشم انداز باشد http://www.laradioactivite.com/site/pag ... actifs.htm
0 x
آواتار د l 'utilisateur
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 69077
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 6490

پاسخ: ژان مارک Jancovici آن باهم است؟




تعادل کریستف » 11/06/16, 13:31

البته فوریت وجود دارد ، اما سخنان ژانکو تمایل دارد تا ابتکار عمل را از بین ببرد ، این همان چیزی است که من آن را محکوم می کنم و چرا این موضوع را با عنوان تحریک آمیز آغاز کردم!

برای نیروگاه ها: با هزینه خطرناک که آشکارا در حال افزایش است ، آنها را سودآور کنید ... آیا جمعیت آن را خواهد پذیرفت؟ (جواب مثبت بدهید تا زمانی که کیف پول آن را نگه داشته باشد ...)

اما این رشته را می کشد تا شکسته شود! و حتی بدون یک فاجعه بزرگ ، مطمئن نیستم که محاسبه جالب باشد! سپس ، هر آنچه برای حفظ انرژی هسته ای سرمایه گذاری می شود ، در هیچ چیز دیگری سرمایه گذاری نمی شود ... پاک تر ، پایدارتر ...آیا باید به جانکو یادآوری کنیم که هسته ای CO2 تولید می کند؟ و نه فقط کمی: انرژی های فسیلی-هسته ای / هسته ای و اثر از گلخانه ای GES-co2 و EDF-t8139.html

در غیر این صورت ، EDF چند روز پیش اعلام كرد كه می خواهد چند دهه از بین بردن از بین بردن نیروگاه ها را به تعویق بیندازد ... دلیل اصلی ذکر شده: تا آن زمان كمتر هزینه خواهد داشت ، زیرا این فناوری تحول یافته است ... نان بدون هیچ مشكلی در اطراف؟

کمی شبیه این است که بگویم: من به سراغ doormat شما می پردازم اما بلافاصله تمیز نمی کنم زیرا در 50 سال مطمئناً اسلحه متلاشی کننده فاضلاب اختراع خواهیم کرد :) :) (علاوه بر این قابل تجزیه زیست تخریب پذیر است ، بنابراین شما فقط باید منتظر باشید تا مگس ها از آن مراقبت کنند ...)

خلاصه اینکه ، جداسازی کامل ناوگان فعلی به افق رانده می شود ... 2100 !!
0 x

آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 23013
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 3931

پاسخ: ژان مارک Jancovici آن باهم است؟




تعادل Obamot » 11/06/16, 14:16

ما وسیله ای برای از بین بردن گیاهان نداریم ، ممکن است آنها را بدون باز کردن گیاهان جدید سودآور کنیم.

برای من 36 راه حل وجود ندارد ، و یا آنها کلمات یک مرد باریک و باریک هستند ، شتر مرغی که سر خود را در کیسه می گذارد ، یا آنهایی که یک لابیست هسته ای هستند forums به نفوذ در نظر.

من به وضوح برای این گزینه آخر تکیه می کنم! از آنجا که پس از پست بسیار مرتبط توسط ریمون که نشان داد چگونه می توان انرژی تجدیدپذیر را ذخیره کرد ، واقعاً نمی بینم که چگونه می توانیم ایده چنین کلماتی را داشته باشیم! اگر واقعاً از مسائل زیست محیطی آگاه باشیم : شوک: در آنجا دیگر فقط بحث "احترام به عقیده" نیست و فراتر از درک است.
► نمایش متن


@ رایمون: بله و همانطور که احتمالاً می دانید ، تا آنجا که ممکن است سایتها قسمت خوبی از نرماندی و بخش خوبی از بریتنی را به خود اختصاص دهند .... و نیازی به حضور در CNRS برای درک این نکته نیست که ردپای اکولوژیکی می تواند بی نهایت از یک حادثه هسته ای بزرگ سطح 7 (نوع چرنوبیل یا فوکوشیما) کمتر باشد.
0 x
کمدی-باشگاه "خنده دار”: ABC2019 (با نام مستعار Bouzo) Exnihiloest (Blédina)، Izentrop (Misanthrope)، Pedrodelavega (Ex PB2488)
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 23013
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 3931

پاسخ: ژان مارک Jancovici آن باهم است؟




تعادل Obamot » 11/06/16, 14:48

PS: علاوه بر این ، فرانسه می توانست در مورد آن فکر کند و اگر بخواهد رهبری را از نظر تولید انرژی حفظ کند ، رهبری خواهد کرد!
0 x
کمدی-باشگاه "خنده دار”: ABC2019 (با نام مستعار Bouzo) Exnihiloest (Blédina)، Izentrop (Misanthrope)، Pedrodelavega (Ex PB2488)
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 10007
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 838
تماس با ما:

پاسخ: ژان مارک Jancovici آن باهم است؟




تعادل izentrop » 11/06/16, 14:59

باید یک ترول بزنید ، یک لابی که باید بداند. رسانه شاد برای من مناسب است LOL

پارانوئید بهترین راه حل برای استدلال نیست.
ما باید از همه چیزهایی که برای اطلاعات نادرست رسمی هستند ، دست بکشیم و خود را در چندین منبع مستندسازی کنیم تا امور را درک کنیم. احساس می کنم خیلی از مردم اینجا این کار را نمی کنند :(
0 x
آواتار د l 'utilisateur
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 69077
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 6490

پاسخ: ژان مارک Jancovici آن باهم است؟




تعادل کریستف » 11/06/16, 15:00

من واقعاً به تمایل EDF برای توسعه ذخیره سازی انرژی تجدید پذیر در مقیاس بزرگ اعتقاد ندارم: یک شبکه نسبتاً متنوع از منابع انرژی تجدید پذیر (از لحاظ جغرافیایی و از نظر نوع انرژی اولیه: خورشیدی / باد در بیشتر موارد) برای جبران کافی است. تغییرات تولیدی !!

هزینه ذخیره سازی در مقیاس یک کشور بسیار زیاد است ... حتی برای چند درصد برق !!

EDF در حال حاضر فقط برای جبران قله های پراکنده در اختیار دارد تا شبکه از بین نرود ، بسیار گران است اما قیمت ثبات شبکه است (یک شبکه در حال فروپاشی حتی گران تر است. ..)

من بیشتر به ذخیره "خانه شخصی" (ذخیره حرارتی اینرسیایی برای گرم کردن یا برق از طریق Tesla Powerwalls یا معادل آن) انرژی (حرارتی یا الکتریکی) شخص (شخص) برای به دست آوردن استقلال بیشتر انرژی در طول یک سال اعتقاد دارم. اما در اینجا ، اینها کیلووات ساعت غیر قابل پرداخت و مالیات نیستند (پس از استهلاک) بنابراین این به هیچ وجه بخشی از سیاست متمرکز کردن برق توسط دولت و EDF نیست ...
0 x
آواتار د l 'utilisateur
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 69077
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 6490

پاسخ: ژان مارک Jancovici آن باهم است؟




تعادل کریستف » 11/06/16, 15:02

izentrop نوشت:باید یک ترول بزنید ، یک لابی که باید بداند. رسانه شاد برای من مناسب است LOL


در مورد ترول های لابی گرا چطور؟ از کجا طبقه بندی می کنید؟ این رسانه شاد شما نمی خواهید : قشنگ:
0 x


 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "هیدرولیک، باد، زمین گرمایی، انرژی دریایی، بیوگاز ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 14