گردش متناوب: در برابر آلودگی یا پمپ پول؟

کتاب، برنامه های تلویزیونی، فیلم ها، مجلات و یا موسیقی برای به اشتراک گذاشتن، مشاور به کشف ... بحث را به اخبار موثر بر به هیچ وجه econology، محیط زیست، انرژی، جامعه، مصرف (قوانین جدید و یا استاندارد) ...
dede2002
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1111
سنگ نوشته : 10/10/13, 16:30
محل سکونت: حومه ژنو
X 189




تعادل dede2002 » 24/03/14, 13:21

احمد نوشته است:دده 2002، شما نوشتید:
می توانیم ببینیم که ژاپن از 54 راکتور به راکتور صفر تبدیل شد ، در حالی که اوکراین هنوز 15 راکتور دارد.

کولپا انالز، من می دانستم که تعداد مشخصی از راکتورها به خواب رفته اند ، من دیگر نمی دانستم یا به یاد می آوردم که این مورد برای کل ناوگان است.

با این حال ، اگر انرژی هسته ای در آنجا به موضوعی حساس تبدیل شده باشد ، این اساساً اهداف ژاپنی را که از الگوی غالب الگوبرداری شده تغییر نمی دهد ...


مطمئناً ، اما واکنش زیر تهدید خاصی تا پایان منطق آن دنبال شده است.
بدیهی است که این مورد در پاریس نبود ، زیرا تجربه یکنواخت حتی به موفقیت نرسید (کسانی که یک روز ماشین خود را پارک کرده بودند روز بعد دچار ترافیک "عادی" شدند) ...
با این حال این یک روش "مفید" برای کاهش انتشارات به میزان یکباره است.

در مورد جایگزینی فوری ناوگان خودرو در یورو 6 ، اعتراف به اینكه از 38 میلیون اتومبیل در گردش 8 میلیون یورو در حال حاضر 6 است ، یعنی 30 میلیون اتومبیل تولیدی ، با 3 تن در هر تن قراضه ، 90 میلیون تن معادل روغن فقط برای فولاد
تقریباً دو سال مصرف پارک مذکور ، بهتر است که کارخانه ها جابجا شوند ...
0 x
آواتار د l 'utilisateur
chatelot16
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6960
سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
محل سکونت: Angouleme
X 264




تعادل chatelot16 » 24/03/14, 13:52

من مطمئن نیستم که گازوئیل مدرن با فیلتر ذرات راه حل مناسبی است: مقدار کل ذرات را کاهش می دهد ، اما لزوماً بهترین ها را که خطرناک ترین هستند کاهش نمی دهد

به هر حال این اتومبیل های مدرن بسیار گران هستند: برای پرداخت هزینه آنها مجبورید بیشتر کار کنید ، بنابراین بیشتر آلوده کنید

هیچ راهی آسان برای اجازه دادن به همه برای خرید سریعتر اتومبیل های مدرن وجود ندارد: بنابراین نیازی به امیدواری نیست که دولت راه حل غیرممکن را تحمیل کند

از طرف دیگر ، آنچه ممکن است و باید کار عادی دولت باشد ، بهبود استفاده از قلمرو برای کاهش نیاز به حمل و نقل است: بنابراین برای ساخت مسکن نزدیکتر به محل کار ... یا برای ساخت محل کار نزدیک به محل اقامت

افسوس که 40 سال ما مسکن بدون کار و مناطق صنعتی بدون مسکن ساخته ایم

ما مناطق صنعتی دور از مسکن را برای صنایع خطرناک و آلاینده ایجاد کردیم ، در حالی که چندین خانه مسکونی در اطراف برخی از کارخانه های شیمیایی قدیمی و خطرناک مانند AZF ساخته ایم

با اشغال خوب قلمرو می توانیم ماشین را در گاراژ بگذاریم و فقط آن را برای تعطیلات خارج کنیم!

بنابراین پیشرفت فنی خودرو یک راه حل بسیار کوچک است: سازمان خوب قلمرو راه حل اصلی است

نیازی به قانون اقتدارگرا برای مجبور کردن یک سازمان کارآمد نخواهد بود: کافی است محدودیت های مضر مغایر با موارد ضروری را سرکوب کنید: در حال حاضر مقررات برنامه ریزی هنوز ساخت مسکن در مناطق صنعتی را ممنوع کرده و همچنان ممنوع است برای کار در ساختمانهای برنامه ریزی شده برای مسکن

به جای تشویق راه حل درست ، ما همچنان آن را ممنوع می کنیم!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685




تعادل Did67 » 24/03/14, 14:03

یک تفاوت عمیق دیگر با آلمان ، جایی که برخی از "رهبران" جهان شرکت هایی هستند که در حومه واقع شده اند ...

[خوب ، آنها همچنین "مناطق صنعتی" دارند]
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12362
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 3050




تعادل احمد » 24/03/14, 19:09

Chatelot، شما می گویید:
... برای پرداخت آنها باید بیشتر کار کنید و در نتیجه بیشتر آلوده شوید.

10+ تصویر
در مورد سازماندهی بهتر قلمرو ، شما نیز کاملاً درست هستید ... با این تفاوت که زباله ها منبع GNP هستند و انتظار منطقی بودن یک سیستم اساساً غیر منطقی بیهوده است.
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
chatelot16
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6960
سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
محل سکونت: Angouleme
X 264




تعادل chatelot16 » 24/03/14, 20:47

اگر زباله منبع GNP باشد ، به این دلیل است که GNP بد محاسبه شده است ... یا GNP یک حفره احمقانه است که معنی ندارد ... ملاک شاداک که هر چیزی را پمپ می کند!

متأسفم برای اعضایی که دارای سایه بان به عنوان آواتار هستند!
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12362
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 3050




تعادل احمد » 24/03/14, 20:58

GNP هیچ چیزی را اندازه گیری نمی کند!
این شدت تبادلات یا در صورت ترجیح (مثل!) زباله را منعکس می کند. 8)
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685




تعادل Did67 » 24/03/14, 22:10

احمد نوشته است: با این تفاوت که زباله منبع GNP است ...


به طور گسترده تر ، مصرف!

فقط بخشی از مصرف "مفید" است ، زیرا بخشی از آن به سادگی اعتیاد آور است و قرار است "خلا" را پر کند (چرا دستگاهی را تغییر دهید که هنوز برای "مدرن تر" کار می کند ، اگر نه تبلیغات باور کنیم که بدون آن هیچ چیز نیست و کارساز است!]
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12362
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 3050




تعادل احمد » 24/03/14, 22:27

و بخش عمده ای از مصرف "مفید" فقط در رابطه با مورد غیرضروری مفید است: ترافیک در جاده کمربندی که در اینجا ما را نگران می کند یک مثال خوب است.

به طور گسترده تر ، مصرف!

نه ، GNP به کل عمر کالا علاقه مند است ، هم کار تولید ، هم توزیع و هم مصرف را در نظر می گیرد: طلسم ارزش تسلط خود را بر همه بازیگران گسترش می دهد .
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685




تعادل Did67 » 25/03/14, 09:29

بله ، بله ، GNP مجموع ارزش کالاها و خدمات است ...

این همان چیزی نیست که من می خواستم بر آن تأکید کنم یا به عنوان اضافی انجام دهم ...

من داشتم به مفهوم "زباله" پاسخ می دادم ...

و فکر کنید که این اصطلاح "زباله" ، به معنای "معمولی" آن برای تعیین "تخریب" خیلی ساده است بی فایده از مقادیر. "بسیاری از آنچه که معمولاً" مصرف "نامیده می شود نیز می تواند به عنوان" زباله "طبقه بندی شود: به عنوان مثال ، جایگزینی اشیا perfectly کاملاً کاربردی ، فقط به این دلیل که تبلیغ باعث می شود که ما قدیمی شده ایم. ..

اقتصاددانان این موضوع را به عنوان مصرف طبقه بندی می کنند.

و بخش خوبی از "رشد اقتصادی" مورد نظر "احیای" ، چیز دیگری نیست!

و در حقیقت ، اتومبیل هایی که در ترافیک راکد هستند ، بنزینی را مصرف می کنند که در GNP شمارش می شود ...

مانند بیمارانی که در بیمارستان تحت درمان هستند: گوش های قهوه ای ، سرطان ، حملات قلبی ...

به طور خلاصه ، هر چه بیشتر آلودگی ایجاد کنیم ، بیشتر در محافل حرکت خواهیم کرد و GNP ما بهتر خواهد بود!

این همان چیزی است که می خواستم تأکید کنم.
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12362
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 3050




تعادل احمد » 25/03/14, 12:07

پیام شما را فهمیدم ابهام ، که به سختی قابل اجتناب است ، دقیقاً از این واقعیت ناشی می شود که "تخریب بی فایده ارزشها "به خلق ارزش کمک می کند ...
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."

برگشت به بخش "رسانه ای و اخبار: تلویزیون نشان می دهد، گزارش ها، کتاب، اخبار ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 106