قطار مصرف انرژی در مقابل اتومبیل

حمل و نقل و حمل و نقل جدید: انرژی، آلودگی، نوآوری موتور، ماشین مفهومی، خودروهای هیبریدی، نمونه های اولیه، کنترل آلودگی، استانداردهای انتشار، مالیات. نمی حالت حمل و نقل فردی: حمل و نقل، سازمان، carsharing یا استفاده مشترک از ماشین. حمل و نقل بدون و یا با نفت کمتر است.
لئو ماکسیموس (Maximus)
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2131
سنگ نوشته : 07/11/06, 13:18
X 98




تعادل لئو ماکسیموس (Maximus) » 13/08/11, 12:56

SEN-هیچ سن نوشت:
لئو ماکسیموس (Maximus) نوشت:برای فردا نیست! : LOL به هر حال ما واقعاً در خانه به آن احتیاج نداریم ، شاید TGV و به زودی AGV وجود داشته باشد :D .

ژاپنی ها هم این کار را نمی کنند ، آنها از قبل شینکانسن را دارند ، آنها در آینده سرمایه گذاری می کنند ...


آنها تصمیم گرفتند که خط جدید از نوع Maglev باشد تا از نوع "TGV". در هر صورت ، این فرانسوی ها نیستند که ... :D

SEN-هیچ سن نوشت:در سال 70 ژان برترین در حال توسعه هواپیمای هوایی بود ، ایده ای که تقریبا به ثمر نشست ، اما این مفهوم هنوز برای آن زمان بسیار پیشرفته بود ، امروزه جالب است که چنین پروژه ای را که می تواند از پیشرفت در پیشرانه (LIM) بهره مند شود ، دوباره راه اندازی کنید ....

بسیار جالب است که امروز با هواپیمای Aérotrain از دهه 70 قیمت / کیلومتر مسافر را محاسبه کنید. Aérotrain با نفت کار می کرد ... اما این مزیت بزرگ وجود داشت که نگهداری مسیر برای شما هزینه ای نداشت. مورد با TGV. ::

توجه: به نظر می رسد مسیر Aérotrain به طور کامل تخریب خواهد شد (؟).
0 x

bernardd
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2278
سنگ نوشته : 12/12/09, 10:10




تعادل bernardd » 13/08/11, 13:08

به خصوص باید آن را با سیستم گردش وسایل نقلیه کوچک در یک لوله تخلیه شده مقایسه کرد: افزایش انرژی اصطکاک فوق العاده است.

طبق محاسبات ساده ، و از حافظه ، جاروبرقی لوله 100 کیلومتری قطر 1 متر نیاز به انرژی دارد که مربوط به تلفات 3 اتومبیل است که 100 کیلومتر با سرعت 100 کیلومتر در ساعت را در بزرگراه انجام می دهند.

دانستن اینکه ساخت 2 لوله خلاuum می تواند هزینه بسیار کمتری نسبت به بزرگراه یا راه آهن داشته باشد.

و ما می توانیم بدون اینکه پلک بزنیم ناگهان تا 500 یا 600 کیلومتر در ساعت برویم ...

در این راستا ، آسانسور مغناطیسی در مقایسه با چرخ های فلزی روی ریل تقریباً هیچگونه انرژی دریافت نمی کند ، اما فکر می کنم مشکلات تعمیر و نگهداری را بسیار محدود می کند.
0 x
bientôt!
dedeleco
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9211
سنگ نوشته : 16/01/10, 01:19
X 7




تعادل dedeleco » 13/08/11, 13:53

طبق محاسبات ساده ، و از حافظه ، جاروبرقی لوله 100 کیلومتری قطر 1 متر نیاز به انرژی دارد که مربوط به تلفات 3 اتومبیل است که 100 کیلومتر با سرعت 100 کیلومتر در ساعت را در بزرگراه انجام می دهند.

به نظر من کاملاً دست کم گرفته شده است.
در واقع از قبل لازم است یک خلا اولیه خوب که توسط نشت و گاززدایی باقیمانده لوله به طول 100 کیلومتر برای قطار محدود شده است ، با نشتی در ورودی های ورودی!
لازم است تحقق 40 کیلومتری CERN طول CERN در ژنو را تجربه کنید که تجربه خلا فوق العاده دارند !!
مشکلات انبساط و اتصالات بیش از 100 کیلومتر و همچنین گاز زدایی و زمان پمپاژ بسیار جدی است.

در شرایط متضاد ، با توجه به تجربه عملی پمپاژ در ظروف کوچکتر ، حداقل یک کیلووات در هر 10 متر (لوله تونل قطار) برای جبران گاززدایی و ریزنشت ، زمان پمپاژ بیش از حد و بنابراین 100 کیلووات در هر کیلومتر مورد نیاز است و بنابراین 10000KW برای 100Km.
ممکن است 10 برابر بیشتر شود !!
با این وجود همه چیز به کیفیت تحقق این سیستم بستگی دارد که می تواند برای ترافیک بسیار زیاد مناسب باشد !!

ایمنی در صورت خرابی خلا a یک مشکل است !!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6644
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 602




تعادل SEN-هیچ سن » 13/08/11, 13:55

بله bernardd شما قبلاً در مورد دیگری در مورد آن صحبت کرده اید ، گردش خلاuum هوا بسیار جالب است ، اما برای حمل و نقل افراد بسیار پیچیده یا حتی خطرناک است (سوئیسی ها یک پروژه داشتند: به نظر من مترو سوئیس با خلا part جزئی ، متروکه است).

از طرف دیگر ، این وسیله ای واقعاً عجیب برای حمل و نقل کالا خواهد بود.

لئو ماکسیموس (Maximus) نوشته است:

بسیار جالب است که امروز با هواپیمای Aérotrain از دهه 70 قیمت / کیلومتر مسافر را محاسبه کنید. Aérotrain با نفت کار می کرد ... اما این مزیت بزرگ وجود داشت که نگهداری مسیر برای شما هزینه ای نداشت. مورد با TGV. سوال


نمونه های اولیه آن توسط موتورهای هواپیما به حرکت در می آمد ، موشک را ببینید!
به دلیل کوتاه بودن خط آزمایش ، به حداکثر نیرو نیاز بود.
اما با وجود یک موتور القایی خطی مطمئناً کارایی چنین دستگاهی که برخلاف قطار ، به جرم خاصی احتیاج ندارد بسیار کارآمد خواهد بود ، و همانطور که گفتید برای نگهداری مسیر زیاد هزینه لازم نبود .

قطار هوایی مانند شینکانسن این مزیت را خواهد داشت که به شبکه ریلی سنتی وابسته نباشد و بنابراین به حوادث ، تأخیرها و غیره وابسته نباشد.
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
bernardd
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2278
سنگ نوشته : 12/12/09, 10:10




تعادل bernardd » 13/08/11, 14:14

dedeleco نوشت:
طبق محاسبات ساده ، و از حافظه ، جاروبرقی لوله 100 کیلومتری قطر 1 متر نیاز به انرژی دارد که مربوط به تلفات 3 اتومبیل است که 100 کیلومتر با سرعت 100 کیلومتر در ساعت را در بزرگراه انجام می دهند.

به نظر من کاملاً دست کم گرفته شده است.


شما می توانید تلفات ناشی از اصطکاک هوای اتومبیل با سرعت 100 کیلومتر در ساعت را دست کم بگیرید :-)

dedeleco نوشت:در واقع از قبل لازم است یک خلا اولیه خوب که توسط نشت و گاززدایی باقیمانده لوله به طول 100 کیلومتر برای قطار محدود شده است ، با نشتی در ورودی های ورودی!


ما به 10mbar تا 100mbar نیاز داریم ، این فقط یک خلا اولیه اولیه است ، هیچ ارتباطی با لوله LHC که در 10e-12 mbar است دارد ...
http://cdsweb.cern.ch/record/43351/file ... 01-034.pdf

و البته ما قفل های هوا را به خوبی توزیع شده قرار می دهیم.

تمام سیستم های هوای فشرده صنعتی کاملاً ثابت هستند و مشکلی برای مدیریت 1 بار خلاuum نیست.

و راه حل های امنیتی ساده و نیرومند هستند که به مدت طولانی به صورت صنعتی انجام می شوند ، فقط در هواپیما. آخرین راه حل پیچیده ترین ... سوراخ کردن لوله خارجی :-)
0 x
bientôt!

bernardd
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2278
سنگ نوشته : 12/12/09, 10:10




تعادل bernardd » 13/08/11, 14:19

SEN-هیچ سن نوشت:بله bernardd شما قبلاً در مورد دیگری در مورد آن صحبت کرده اید ، گردش خلاuum هوا بسیار جالب است ، اما برای حمل و نقل افراد بسیار پیچیده یا حتی خطرناک است (سوئیسی ها یک پروژه داشتند: به نظر من مترو سوئیس با خلا part جزئی ، متروکه است).


مترو سوئیس متروکه نیست ، چون خیلی بزرگ است فاقد بودجه است ، زیرا مانند قطار طراحی شده است.
http://swissmetro.ch/

و معلوم شد که من تنها کسی نیستم که فکر می کنم تغییر در وسایل نقلیه بسیار کوچکتر هم مشکلات بودجه و هم مسائل فنی را حل می کند :-)

وقتی اسطوره ناامنی به سر می برید ، بلافاصله فراموش کنید ، هیچ مشکلی بیش از هواپیما نیست ، اگر نه کمتر.

نکته دیگری که باید بدانید: برای سبک کردن هرچه بیشتر وسایل نقلیه ، می توان حداقل موتور را بارگیری کرد و از تحرک اضطراری اطمینان حاصل کرد. اما تمام پیشرانه های پیشرانه می توانند در مسیرها باشند و همچنین سیستم های ترمز با بازیابی انرژی.

و البته ساختاری با پانل های فتوولتائیک یکپارچه ، که باید آن را به یک حمل و نقل تبدیل کند که بیش از مصرف آن تولید می کند ...
0 x
bientôt!
آواتار د l 'utilisateur
chatelot16
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6960
سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
محل سکونت: Angouleme
X 243




تعادل chatelot16 » 13/08/11, 14:34

سوال اینجا نیست ، اما قطار ماشین مقایسه

من به دنبال یک راه اقتصادی در قطار هستم ... افسوس با سرعت غیرضروری خیلی سریع گرانتر از ماشین است ... و من از نظر انرژی نیز گران ترم

حمل و نقل سریع تر خلا حتی خیلی به من علاقه ای ندارد

من ابتدا قطار اقتصادی خوب اقتصادی را با سرعت معقول می خواهم
0 x
bernardd
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2278
سنگ نوشته : 12/12/09, 10:10




تعادل bernardd » 13/08/11, 14:45

chatelot16 نوشت:سوال اینجا نیست ، اما قطار ماشین مقایسه


دقیقاً با همان مشغله شما و مشاهده رها شدن راه آهن و سنگین و گران بودن قطارها ، به این نتیجه رسیدم که اصل یک مسیر فوق سبک برای ساخت (2 لوله "پلاستیکی" با قطر 1 متر) برای مزایای استفاده از قطار (رانندگی خودکار با سرعت بالا ، صرفه جویی در انرژی ، ...) و اتومبیل (عبور در صورت تقاضا ، فقط یکی که خاموش می شود کند می شود ،. ..) با اضافه کردن علاقه به دست آوردن انرژی در اصطکاک هوا ، تلفات اصلی بالای 100 کیلومتر در ساعت است.

اما نیازی به سریع رفتن نیست: فقط یک بار خلا the دشوارتر نیست و اگر از دست دادن بیشتری نداشته باشید ساده ترین راه برای ذخیره انرژی می شود اصطکاک در v ^ 3 ... و این سرعت است که جریان را با فاصله کم بین وسایل نقلیه ایجاد می کند ، که باعث می شود تعداد لوله های ساخته شده محدود شود ، بنابراین سرمایه گذاری می شود.

در سطح دیگری ، در مقایسه قطار / ماشین ، ما اغلب فراموش می کنیم که هزینه های زیرساخت را با هم مقایسه کنیم. وقتی می بینیم که یک بخش می تواند بیش از 60 میلیون یورو در سال برای حفظ جاده ها ، بزرگترین بودجه خود هزینه کند ، من اغراق آمیز می دانم ...
0 x
bientôt!
لئو ماکسیموس (Maximus)
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2131
سنگ نوشته : 07/11/06, 13:18
X 98




تعادل لئو ماکسیموس (Maximus) » 13/08/11, 15:44

SEN-هیچ سن نوشت:ماکسیموس لئو [/ b] نوشت:

بسیار جالب است که امروز با هواپیمای Aérotrain از دهه 70 قیمت / کیلومتر مسافر را محاسبه کنید. Aérotrain با نفت کار می کرد ... اما این مزیت بزرگ وجود داشت که نگهداری مسیر برای شما هزینه ای نداشت. مورد با TGV. سوال


نمونه های اولیه آن توسط موتورهای هواپیما به حرکت در می آمد ، موشک را ببینید!
به دلیل کوتاه بودن خط آزمایش ، به حداکثر نیرو نیاز بود.
با این حال با موتور القایی خطی مطمئناً رانندگی چنین دستگاهی بسیار کارآمد است. که برخلاف قطار نیازی به جرم خاصی ندارد و همانطور که گفتید نگهداری مسیر هزینه زیادی نداشت.

قطار هوایی مانند شینکانسن این مزیت را خواهد داشت که به شبکه ریلی سنتی وابسته نباشد و بنابراین به حوادث ، تأخیرها و غیره وابسته نباشد.

بدون نیاز به صحبت مشروط: Transrapid در چین کار می کند و Linear Express (هنوز هم به طور تجربی) در ژاپن کار می کند و هر دو از یک موتور خطی استفاده می کنند.

فیلم Maglev Transrapid در چین:

http://www.youtube.com/watch?v=ks4T9ylxcwc
در ساعت 2:27 با قطار دیگری عبور کنید.

از حافظه ، زمانی بود که ما پروژه موتور خطی Aérotrain را به اشنایدر واگذار کردیم که حوله را پرتاب کردیم.

به هر حال Aérotrain در یک لوله خلاuum ... : شوک:

حیف که همان ، حداقل می توانستیم خط پاریس - اورلئان را به پایان برسانیم.
Dernière همتراز نسخه لئو ماکسیموس (Maximus) 13 / 08 / 11، 16: 18، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
لئو ماکسیموس (Maximus)
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2131
سنگ نوشته : 07/11/06, 13:18
X 98




تعادل لئو ماکسیموس (Maximus) » 13/08/11, 16:05

bernardd نوشت:ما به ویژه باید با سیستم گردش مینی وسایل نقلیه در لوله خلاء مقایسه کنیم: افزایش انرژی اصطکاک پدیده ای است .....

بله ، اما خالی بودن قطار امروز کاملاً غیر واقعی است. علاوه بر این ، هیچ نمونه اولیه ای وجود ندارد ، فقط مدل ها و موارد دیگر.
0 x


 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "حمل و نقل جدید: نوآوری، موتور، آلودگی، فن آوری، سیاست ها، سازمان ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : گوگل [ساعت تابستانی] و مهمانان 16