این خودرو از آینده

حمل و نقل و حمل و نقل جدید: انرژی، آلودگی، نوآوری موتور، ماشین مفهومی، خودروهای هیبریدی، نمونه های اولیه، کنترل آلودگی، استانداردهای انتشار، مالیات. نمی حالت حمل و نقل فردی: حمل و نقل، سازمان، carsharing یا استفاده مشترک از ماشین. حمل و نقل بدون و یا با نفت کمتر است.
چراغ زنبوری
من یاد econologic
من یاد econologic
پست ها: 17
سنگ نوشته : 21/07/05, 22:10




تعادل چراغ زنبوری » 12/01/09, 10:18

ELEC نوشت:حکم من توسط ریاض قطع شد:

راندمان انرژی اسب کم است. این گیاه زیست توده و آب زیادی مصرف می کند (برای ساخت اسب نمی توان گفت). زیست توده باید تولید شود و غیره ما به مسئله زیست سوخت آلی سوخت برمی گردیم.

سوخت های زیستی تولید 1 ، 2 و 3 تهدیدی زیست محیطی خطرناک است.
بازگشت گسترده به حمل و نقل اسب تهدید مشابهی است.
http://www.le-site-cheval.com/alimentat ... ation.html

"موتور اسب" حتی از کارایی متوسطی نسبت به موتور گرما برخوردار است.

نیازی به ذکر نیست که میزان انتشار گاز متان ، یک گازهای گلخانه ای قدرتمند است.


شخصاً ، من در مورد "موتور اسب" کمی مقنن ترم ، اگر واقعاً بازگشت گسترده مطلوب نباشد ، استفاده از "طاقچه" (باغبانی شراب یا بازار ، لغزش در مناطق حساس و غیره) بسیار مسخره نیست : سابق http://percheron-international.blogspot.com

من مطمئن نیستم که "موتور اسب" عملکرد ضعیف تری نسبت به موتور گرما دارد:
http://www.traitsdegenie.com/files/ChevalVSTracteur.pdf

چه بخواهیم و چه نخواهیم ، در سطح جهانی ، در کشاورزی ، انرژی حیوانات بیش از موتور گرما مصرف می شود ، آیا باید به هر قیمت یک ربات پیاده روی برقی برای کشت برنج آرزو کنیم؟

اگر "ساخت" اسب در واقع به انرژی زیادی نیاز داشته باشد ، بازیافت آن کمتر از وسایل نقلیه (غذای انسان ...) مشکل دارد

اسب یک حیوان تک معده است و نشخوارکننده نیست ، بنابراین 3 تا 4 برابر کمتر از نشخوارکننده متان ساطع می کند http://www.agrireseau.qc.ca/cheval/docu ... 5B1%5D.pdf

با عرض پوزش برای موضوع خفیف موضوع ، اما در این بحث کاملاً بحث برانگیز ، بحث "موتور اسب" را کمی بیش از حد طبقه بندی شده و بدون هیچ گونه اشاره ای یافتم. من شخصاً طرفدار راه حل های منحصر به فرد نیستم.

cordialement BIEN
0 x

FRL
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 58
سنگ نوشته : 24/02/06, 11:43
محل سکونت: بریتنی




تعادل FRL » 12/01/09, 10:21

سلام،

من هنوز نمی فهمم که چگونه می توانید از یک ماشین با وزن بیش از یک تن به یک ماشین با وزن 500 کیلوگرم برسید.
من کلیو پایه می گیرم (بنزین چون 70 کیلوگرم دیزل سنگین تره).
تهویه مطبوع ندارد ، (به هر حال واحد کمپرسور 5 کیلوگرم وزن دارد ...) ، شیشه های برقی در جلو (1 موتور = 500 گرم ...) صندلی های عادی بدون لوکس ، اما به اندازه کافی محکم شوک از عقب بگیرم (اخیراً برای من مفید بود ، می دانم درباره چه چیزی صحبت می کنم). این کلیو 1090 کیلوگرم وزن دارد.
یا مواد بسیار سبک (سبک هواپیمایی) بسیار گران قیمت را طی می کنیم ، یا عناصر را حذف یا کاهش می دهیم. بنابراین چه مواد یا چه عناصری؟
0 x
میشل کیفر
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 716
سنگ نوشته : 21/12/08, 18:25
محل سکونت: استراسبورگ
X 6




تعادل میشل کیفر » 12/01/09, 10:50

وسایل نقلیه "500 کیلوگرمی" قبلاً وجود داشته اند.

به عنوان مثال ، در اینجا مدل هایی از دهه 80 وجود دارد (ر.ک. http://cocyane.chez-alice.fr/pdf/voiture_2litres.pdf ):

- CITROEN ECO 2000: 480 کیلوگرم خالی ، محموله 400 کیلوگرم ، 35 اسب بخار ، 140 کیلومتر در ساعت حداکثر ، 2,5 تا 3,5 لیتر در صد بسته به نوع استفاده
- RENAULT VESTA: 470 کیلوگرم خالی ، محموله 400 کیلوگرم ، 27 اسب بخار ، حداکثر 138 کیلومتر در ساعت ، بسته به نوع استفاده 2 تا 4 لیتر در صد
- لبخند TWINGO: 650 کیلوگرم خالی ، محموله 400 کیلوگرم ،؟ اسب بخار ، 150 کیلومتر در ساعت ، 3,3 لیتر در صد با سرعت؟
- و غیره ...

… همه بدون مواد "عجیب".

در مورد هزینه این اتومبیل ها ، مراجعه کنید http://cocyane.chez-alice.fr/pdf/reduire_les_couts.pdf

میشل کیفر
0 x
FRL
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 58
سنگ نوشته : 24/02/06, 11:43
محل سکونت: بریتنی




تعادل FRL » 12/01/09, 10:59

بسیار خوب ، اما این هنوز به سوال من پاسخ نمی دهد: چه عناصری را حذف می کنیم یا از چه موادی استفاده می کنیم (به طور واضح صنعتی)؟
من بر س insistال اصرار دارم (بنابراین پاسخ) زیرا در ارائه با نقاشی کوچک رویکرد واقعاً این است. ما از موجود شروع می کنیم و آن را سبک می کنیم یا با این رویکرد ، سوال من نمی تواند به نتیجه برسد.

همانطور که RIAZ مستقیماً از نمایشگاه اتومبیل به موزه می گوید ...
0 x
میشل کیفر
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 716
سنگ نوشته : 21/12/08, 18:25
محل سکونت: استراسبورگ
X 6




تعادل میشل کیفر » 12/01/09, 11:13

برای مواد ، مطمئناً مقدار زیادی آلومینیوم و کمی کامپوزیت (اما حداقل).

فراموش نکنیم که مارپیچ با فضیلت کلید تسکین است: به صفحات 5 و 13 سند مراجعه کنید http://cocyane.chez-alice.fr/pdf/commen ... ectifs.pdf … می تواند به خودرو منتقل شود.

برای بقیه ، تجربه من در طراحی هواپیما باعث شد که من متوجه شوم جنگ "آب مغز" است و آن را در شبکه کار کنم!

میشل کیفر
0 x

FRL
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 58
سنگ نوشته : 24/02/06, 11:43
محل سکونت: بریتنی




تعادل FRL » 12/01/09, 11:46

مراقب باشید ، آلومینیوم از نظر مواد و به ویژه از نظر ماشینکاری / جوشکاری بسیار گران تر است. ما نمونه ای از آئودی A2 را داریم که حاوی مقدار زیادی آلومینیوم است و به دلیل گران بودن قابل فروش نیست و وزن آن 400 کیلوگرم (بیش از 1000 کیلوگرم) نیست.

من فکر می کنم که "تظاهرات" یک دیدگاه الهام بخش است اما قابل اجرا نیست.

هنگام گسترش استدلال هوانوردی به خودرو ، بگذارید از آن مراقب باشیم ... ضربه از عقب آن چیزی نیست که بیشتر از همه برای هواپیما ترسیده می شود و وقتی از جلو به آن ضربه وارد می شود ، اغلب اولین و آخرین ...

برای داشتن یک دایره با فضیلت ، شما باید وزن را به میزان قابل توجهی کاهش دهید و من هنوز نمی بینم که (در شرایط فعلی فناوری) ...
0 x
میشل کیفر
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 716
سنگ نوشته : 21/12/08, 18:25
محل سکونت: استراسبورگ
X 6




تعادل میشل کیفر » 12/01/09, 12:01

در یک دوره طراحی بهینه شرکت کنید " سبکی با کاهش هزینه ها »بسیار فراتر از محدوده این موضوع است forum. علاوه بر این ، این خیلی طولانی می شود.

با این حال ، درصورتی که شما یک سرمایه گذار به دنبال ایده های خوب باشید ، در اختیار شما باقی می ماند.

با احترام

میشل کیفر
0 x
FRL
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 58
سنگ نوشته : 24/02/06, 11:43
محل سکونت: بریتنی




تعادل FRL » 12/01/09, 12:22

کابریول زیبا ... که به سوال جواب نمی دهد!

تظاهرات اساسی این بحث به شرح زیر است (منبع کوکیان):
- من از یک وسیله نقلیه موجود (1000 کیلوگرم) خارج می شوم
- من عناصر (تهویه مطبوع ، پنجره های برقی) را از بین می برم
- وزن کاهش می یابد
- موتور می تواند کوچکتر باشد
- و غیره ..
- به 500 کیلوگرم می رسم (همه تحسین می کنند)

من با این استدلال موافقم اما به همان نتیجه نمی رسم.
س Myال من همچنان معتبر است ، کدام عناصر را باید حذف کرد ، یا کدام مواد را برای رسیدن به وزن کمتر از 500 کیلوگرم استفاده کرد؟

یا نمایش سایت کوکیان یک رویکرد مبهم است که تا حد افراطی برای احمق های فقیر ساده شده است و یا نادرست است (حداقل اغراق آمیز).
بدون پاسخ روشن ، من راه حل دوم را دوست دارم.

من با کاهش وزن موافق هستم (بدون نیاز به 4x4 های گران قیمت ، حریصانه و خطرناک برای دیگران) اما می ترسم که این راه حل SINGLE کافی نباشد.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Grelinette
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2001
سنگ نوشته : 27/08/08, 15:42
محل سکونت: پروونس Provence
X 267




تعادل Grelinette » 12/01/09, 12:36

من همه این بحث ها راجع به ماشین احتمالی آینده که معیارهای وزن یا فناوری های جدیدی است که همچنین مشکلاتی را ایجاد می کنند ، درک نمی کنم:

1. خواه یک اتومبیل 500 کیلوگرم یا 1 T وزن داشته باشد ، چه موتور زیر کاپوت باشد یا در چرخ ها ، پایان سوخت های فسیلی در کوتاه مدت کم و بیش اعلام می شود.

2. ذخیره برق هنوز توسعه نیافته است و بدتر اینکه ، باتری ها نه تنها بسیار آلاینده هستند (که مشکل را جابجا می کند) بلکه به اجزایی به ندرت روغن و یا حتی بیشتر آلاینده نیاز دارند.
0 x
lejustemilieu
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 4075
سنگ نوشته : 12/01/07, 08:18
X 1




تعادل lejustemilieu » 12/01/09, 13:05

Grelinette نوشت:من همه این بحث ها راجع به ماشین احتمالی آینده که معیارهای وزن یا فناوری های جدیدی است که همچنین مشکلاتی را ایجاد می کنند ، درک نمی کنم:

1. خواه یک اتومبیل 500 کیلوگرم یا 1 T وزن داشته باشد ، چه موتور زیر کاپوت باشد یا در چرخ ها ، پایان سوخت های فسیلی در کوتاه مدت کم و بیش اعلام می شود.

2. ذخیره برق هنوز توسعه نیافته است و بدتر اینکه ، باتری ها نه تنها بسیار آلاینده هستند (که مشکل را جابجا می کند) بلکه به اجزایی به ندرت روغن و یا حتی بیشتر آلاینده نیاز دارند.

:? می خواهم 1 + بگویم
:? می خواهم بگویم: سیاره ما نسبت به نیازها ، عوام فریبی homo erectus و تعداد اینها خیلی کوچک است ...
چنین بحث هایی استریل نیستند ، به ما اجازه می دهد تا مشکل را دقیقاً مشخص کنیم.
من به یک چیز توجه می کنم: فناوری خوشبختی ارائه نمی دهد؛ دور از آنجا (من حتی برعکس می گویم در بعضی موارد)
شاید لازم باشد مسیر را تغییر دهیم, از سوالات، برای یافتن راه حل برای مشکلات واقعی ، برای بیماری های واقعی تمدن ما ، تکامل ... :D :?
0 x
انسان از طبیعت یک حیوان سیاسی (ارسطو)


 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "حمل و نقل جدید: نوآوری، موتور، آلودگی، فن آوری، سیاست ها، سازمان ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 14