افسانه برتری مطالعات تصادفی دیگر در برابر واقعیت مطالعات مشاهده ای نیست

چگونه به سالم ماندن و جلوگیری از خطرات و عواقب بر سلامت شما و سلامت عمومی است. بیماری های شغلی، خطرات صنعتی (آزبست، آلودگی هوا، امواج الکترومغناطیسی ...)، شرکت در معرض خطر (استرس در محل کار، استفاده بیش از حد از مواد مخدر و ...) و فردی (تنباکو، الکل ...).
آواتار د l 'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 4849
سنگ نوشته : 10/12/20, 20:52
محل سکونت: 04
X 1144

پاسخ: افسانه برتری مطالعات تصادفی دیگر با واقعیت مطالعات مشاهده ای مطابقت ندارد




تعادل GuyGadeboisTheBack » 25/03/21, 19:37

کریستف نوشته است:تصادفی سازی چگونه برتر است؟ : شوک:

هیچ چیز ، اما او مجبور بود آن را بگوید. : Mrgreen:
0 x
"بهتر است که هوش خود را در مورد مزخرفات بسیج کنیم تا اینکه مزخرفات خود را در مورد چیزهای هوشمند تحریک کنیم. جدی ترین بیماری مغز فکر کردن است." (J. Rouxel)
"نه؟" ©
"طبق تعریف علت محصول نتیجه است" .... "در مورد آب و هوا کاملاً کاری نمی توان انجام داد" .... "طبیعت گه است". (Exnihiloest ، معروف به بلدینا)

ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 8547
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 400

پاسخ: افسانه برتری مطالعات تصادفی دیگر با واقعیت مطالعات مشاهده ای مطابقت ندارد




تعادل ABC2019 » 25/03/21, 19:50

کریستف نوشته است:
ABC2019 نوشت:اما این مانع از این نیست که در صورت عدم تقلب ، مطالعه تصادفی برتر است.


مطالعه مشاهده ای ، یعنی مشاهده واقعیت جمعیت ، به طور خودکار شامل تصادفی سازی نیست ... ذاتاً؟ : شوک: : شوک: : شوک:

تصادفی سازی چگونه برتر است؟ : شوک:

زیرا همه عوامل مخدوش کننده را خنثی می کند: با قرعه کشی در گروه کنترل SAME ، همه پارامترهای دیگر از نظر آماری برابر هستند به جز پارامتری که می خواهید آزمایش کنید.

در حالی که اگر مرگ و میر جوانانی را که پیاده برای آزمایش در IHU آمده اند با مقایسه با زیر رده های زیر پلاستیکی بستری در پاریس مقایسه کنید ، خوب شما فقط درمانی را که تغییر می دهید ندارید ، فاکتورهای گیج کننده زیادی دارید.

اگر این اصل اساسی را درک نکرده اید ، یا آن را قبول ندارید ، می توان برای همیشه بحث کرد ....
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13188
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 1051

پاسخ: افسانه برتری مطالعات تصادفی دیگر با واقعیت مطالعات مشاهده ای مطابقت ندارد




تعادل جانیک » 25/03/21, 19:52

مطالعه مشاهده ای ، یعنی مشاهده واقعیت ، به طور خودکار شامل تصادفی سازی نیست ... ذاتاً؟
البته!
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
آواتار د l 'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 4849
سنگ نوشته : 10/12/20, 20:52
محل سکونت: 04
X 1144

پاسخ: افسانه برتری مطالعات تصادفی دیگر با واقعیت مطالعات مشاهده ای مطابقت ندارد




تعادل GuyGadeboisTheBack » 25/03/21, 19:55

ABC2019 نوشت:
اگر این اصل اساسی را درک نکرده اید ، یا آن را قبول ندارید ، می توان برای همیشه بحث کرد ....

با این تفاوت که واقعیت کاملاً متفاوت است. این مقاله را با دقت دوباره بخوانید (اگر آن را خوانده اید ، که خیلی شک دارم):
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/do ... anguage=fr
1 x
"بهتر است که هوش خود را در مورد مزخرفات بسیج کنیم تا اینکه مزخرفات خود را در مورد چیزهای هوشمند تحریک کنیم. جدی ترین بیماری مغز فکر کردن است." (J. Rouxel)
"نه؟" ©
"طبق تعریف علت محصول نتیجه است" .... "در مورد آب و هوا کاملاً کاری نمی توان انجام داد" .... "طبیعت گه است". (Exnihiloest ، معروف به بلدینا)
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 17212
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 1491

پاسخ: افسانه برتری مطالعات تصادفی دیگر با واقعیت مطالعات مشاهده ای مطابقت ندارد




تعادل Obamot » 25/03/21, 20:30

Exnihiloest نوشت:البته ما می توانیم یک مطالعه تصادفی انجام دهیم ، خصوصاً از آنجا که باید وسوسه انگیز باشد ، انجام آنها از سایر موارد گران تر است. اما تهیه یک مطالعه مشاهده ای حداقل آسان است ، و پیچیدگی آن آسان تر است ، زیرا به طور کلی کنترل کل محیط یا روش به دست آوردن داده ها کنترل نخواهد شد (موارد Lancet را ببینید).
آنچه pipau استدلال است که HS است. اگر این دو نوع مطالعه را با هم مقایسه کنیم ، باید فرض کنیم که آنها صادقانه هستند. علاقه مشاهدات این است که میدان بزرگتری نسبت به حوزه دیگر دارد. ما نمی توانیم اثر ماده مضر بر سلامتی را با تزریق آن به بیماران آزمایش کنیم (مگر اینکه ما را Mengele بنامیم) ، در حالی که می توانیم یک مطالعه مشاهده ای را روی کسانی که تصادفاً قربانی شده اند انجام دهیم.
با یک جزئیات موافقت کنید. همه چیز قابل بحث است اما من نمی دانم که آیا شما با این واقعیت موافقت می کنید که مطالعات مشاهده ای عموماً با امکانات کمی انجام می شود (عموما دانشگاهیان از آزمایشگاه های بزرگی که آزمایشگاه های تصادفی می خواهند یارانه دریافت نمی کنند) و در پایان روز. مطالعه ، فقط داده ها اما علاقه های کلیدی به کلید نیست. بنابراین هیچ علاقه ای به کلاهبرداری ندارید (یا بطور قابل توجهی کمتر ، به جز از دست دادن اعتبار خود ...؟)
1 x
باشگاه "خنده دار”: ABC2019 ، Izentrop ، Sicetaitsimple ، Végaz.

ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 8547
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 400

پاسخ: افسانه برتری مطالعات تصادفی دیگر با واقعیت مطالعات مشاهده ای مطابقت ندارد




تعادل ABC2019 » 25/03/21, 21:03

جانیک نوشت:
مطالعه مشاهده ای ، یعنی مشاهده واقعیت ، به طور خودکار شامل تصادفی سازی نیست ... ذاتاً؟
البته!

بدیهی است که نه ، مگر اینکه منظور "تصادفی سازی" را درک نکنیم ...
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)
ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 8547
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 400

پاسخ: افسانه برتری مطالعات تصادفی دیگر با واقعیت مطالعات مشاهده ای مطابقت ندارد




تعادل ABC2019 » 25/03/21, 21:34

GuyGadeboisLeRetour نوشت:
ABC2019 نوشت:
اگر این اصل اساسی را درک نکرده اید ، یا آن را قبول ندارید ، می توان برای همیشه بحث کرد ....

با این تفاوت که واقعیت کاملاً متفاوت است. این مقاله را با دقت دوباره بخوانید (اگر آن را خوانده اید ، که خیلی شک دارم):
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/do ... anguage=fr


آنچه در این مقاله آمده است این است که از 11 مطالعه از 14 مطالعه ، بین مطالعات تصادفی و مشاهده ای تفاوت معنی داری وجود ندارد.
این بدان معنی نیست که موارد تصادفی از مشاهدات بدتر هستند ، این بدان معنی است که آنها اغلب بی فایده هستند - این دقیقاً همان چیزی است که من گفتم.

اما اگر واگرایی در نتایج وجود داشته باشد ، این نمی تواند اعمال شود و من نمی دانم که چگونه یک مطالعه تصادفی نمی تواند اثری را در صورت وجود داشته باشد.
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 17212
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 1491

پاسخ: افسانه برتری مطالعات تصادفی دیگر با واقعیت مطالعات مشاهده ای مطابقت ندارد




تعادل Obamot » 25/03/21, 21:40

نه ، نه و نه! شما می دانید که شما یک پسر باهوش هستید ، وانمود می کنید که آزمایشات بالینی صرف نظر از روشی که انتخاب می کنید می توانند برابر باشند: "VS مشاهده ای تصادفی" اما این چنین نیست و شما آن را به خوبی می دانید ، ترفند اینجا این است که نیازها یکسان نیستند ... اگر در بیمارستان باشد ، تصادفی سازی به طور خودکار وجود دارد ، زیرا توسط آسیب شناسی ها تعیین می شود (بله شما لرزید اما بیشتر خواهید دید که اگر در یک جهت یا جهت دیگر نتایج خیره کننده ای داشته باشید ، تداخل ایجاد شده توسط این نوع عدم اطمینان بسیار ضعیف می شود). و از آنجا که جنبه دارونما برای کسانی که به آنها مولکول فعال می دهیم یا نه (همچنین همیشه می توانید سعی کنید Tonton'lol را به چالش بکشید) اعمال می شود ، هیچ تعصبی وجود ندارد چرا؟ خوب ، زیرا به طور کلی ما یک مطالعه دوسوکور و تصادفی با مولکولهایی با نتایج مخلوط تا ضعیف در پایه انجام می دهیم ، نه زمانی که در کل مقیاس ، در کل مقیاس موفقیت کسب می کنید (مواردی که مولکول تقریباً مطابقت دارد اگر شما ترجیح می دهید تمام وقت با نتایج قانع کننده در تمام نمونه های مربوطه باشد) من می توانم مثالهای مشخصی بزنم. بنابراین اظهارات شما هیچ علاقه علمی ندارد ، زیرا همه این موارد از طرف متوسله شناخته شده و مشهور است : چشمک:
1 x
باشگاه "خنده دار”: ABC2019 ، Izentrop ، Sicetaitsimple ، Végaz.
ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 8547
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 400

پاسخ: افسانه برتری مطالعات تصادفی دیگر با واقعیت مطالعات مشاهده ای مطابقت ندارد




تعادل ABC2019 » 25/03/21, 22:22

حق با شماست
1 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)
آواتار د l 'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 4849
سنگ نوشته : 10/12/20, 20:52
محل سکونت: 04
X 1144

پاسخ: افسانه برتری مطالعات تصادفی دیگر با واقعیت مطالعات مشاهده ای مطابقت ندارد




تعادل GuyGadeboisTheBack » 25/03/21, 23:08

اوه آره ...تصویر
0 x
"بهتر است که هوش خود را در مورد مزخرفات بسیج کنیم تا اینکه مزخرفات خود را در مورد چیزهای هوشمند تحریک کنیم. جدی ترین بیماری مغز فکر کردن است." (J. Rouxel)
"نه؟" ©
"طبق تعریف علت محصول نتیجه است" .... "در مورد آب و هوا کاملاً کاری نمی توان انجام داد" .... "طبیعت گه است". (Exnihiloest ، معروف به بلدینا)


برگشت به بخش "بهداشت و پیشگیری است. آلودگی، علل و اثرات خطرات زیست محیطی "

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : کارشناسی Bing [Bot] و مهمانان 26