افسانه برتری مطالعات تصادفی دیگر در برابر واقعیت مطالعات مشاهده ای نیست

چگونه به سالم ماندن و جلوگیری از خطرات و عواقب بر سلامت شما و سلامت عمومی است. بیماری های شغلی، خطرات صنعتی (آزبست، آلودگی هوا، امواج الکترومغناطیسی ...)، شرکت در معرض خطر (استرس در محل کار، استفاده بیش از حد از مواد مخدر و ...) و فردی (تنباکو، الکل ...).
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13316
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 1076

پاسخ: افسانه برتری مطالعات تصادفی دیگر با واقعیت مطالعات مشاهده ای مطابقت ندارد




تعادل جانیک » 26/03/21, 09:23

پدروآبک
بنابراین شما تأیید می کنید: شما نمی فهمید که یک نمونه تصادفی چیست.
بنابراین شما نمی فهمیدید که یک نمونه کوچک در مقایسه با یک نمونه عظیم که کاملاً معیارهای تصادفی سازی را دارد ، هیچ ارزشی ندارد ، اما ما خیلی مشکوک بودیم!
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره

رقهوائی
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 809
سنگ نوشته : 27/02/20, 09:21
محل سکونت: Occitanie
X 281

پاسخ: افسانه برتری مطالعات تصادفی دیگر با واقعیت مطالعات مشاهده ای مطابقت ندارد




تعادل رقهوائی » 26/03/21, 10:12

بنابراین ، در واقع ، همینطور است. بیایید سعی کنیم شفاف تر باشیم.

اگر کل کشور را بگیرید و به آن اصلاح کنید (یک روش درمانی ، واکسن ، هر چیز دیگری) ، نمی توانید بلافاصله چیزی از آن نتیجه بگیرید. به عنوان مثال ، اگر همه اسرائیل را واکسینه کنیم و شاهد کاهش مرگ و میر باشیم ، نمی توانیم بلافاصله نتیجه بگیریم که واکسن در حال کار است (ممکن است فقط در حال تکامل اپیدمی به روشی طبیعی باشد).
مثل اینکه ما از ماه آگوست ، استفاده از لیموناد را برای همه در فرانسه اعمال کردیم که باید آفتاب سوختگی را محدود کند ، و اینکه 4 ماه بعد به وضوح متوجه شدیم که آفتاب سوختگی در حال کاهش است و به این نتیجه رسید که لیموناد خطر آفتاب سوختگی را کاهش می دهد .

برای جلوگیری از این سوگیری و موارد دیگر ، در اینجا کارهایی انجام می شود:
- ما از افرادی به اندازه کافی بزرگ نمونه می گیریم تا تخمین بزنیم که آنها نماینده کل جمعیت هستند (بنابراین افراد چاق ، لاغر ، ورزشکار ، غیر ورزشی ، پیر ، جوان ، ثروتمند ، فقیر و غیره وجود دارد) گفت (ممکن است فکر کنید 10000 هزار نفری که در ایستگاه ها گرفتار شده اند نماینده جمعیت هستند ، در حالی که در واقع آنها یک ویژگی مشترک دارند: آنها سوار قطار می شوند)

-ما این نمونه را به طور تصادفی به دو قسمت تقسیم می کنیم

- به یک نمونه ، هیچ کاری انجام نمی شود (یا دارونما برای خنثی کردن اثر دارونما از درمان انجام شده در گروه دیگر داده می شود)

-به دیگری ، ما کاری انجام می دهیم / درمانی می کنیم. نه آزمایش شده و نه پزشکان نمی دانند که آنها دارونما یا درمان می کنند.

-می بینیم که آیا در گروه آزمایش شده ، تأثیر به طور قابل توجهی بالاتر از گروه دارونما است

اگر با واکسیناسیون به مثال های خود برگردیم ، ممکن است وسوسه شویم که بگوییم "خوب مشکلی نیست ، ما دو جمعیت را از کل کشور گرفتیم: یکی واکسینه شده ، دیگری نه ، بنابراین قابل مقایسه است". شاید. شاید نه.
-ممکن است آب و هوا بر اپیدمی تأثیر بگذارد (در حال حاضر نمی دانیم)
- شاید ژنتیک جمعیت های مختلف بر ویروس تأثیر بگذارد (فعلا نمی دانیم)
- شاید هرم سنی در این کشورها متفاوت باشد (می دانیم که تأثیر دارد)
-شاید که عوارض بیماریهای مingثر در اشکال شدید در جمعیت به طور یکسان نشان داده نشود (به عنوان مثال چاقی یا دیابت)
- شاید انواع مختلف اصلاً قابل مقایسه نباشند

تنها راه "واقعی" برای دانستن اینکه آیا کاری م workingثر است (از نظر آماری. کاملاً تجربی می توانیم یاد بگیریم که خودتان را با گزنه شلاق بزنید ، این باعث گزش می شود.) ، این است که یا از همان جمعیت شروع کنیم (که در واقعیت بسیار دشوار است) یا آزمونها را به مرور ضرب کنید.

توجه: من در اینجا از هیچ دیدگاهی در مورد واکسیناسیون دفاع نمی کنم ، فقط می گویم چرا لزوماً نمی توانید تأثیرات چیزی را بین دو گروه غیر همسان ، از نظر آماری مقایسه کنید.
3 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 17353
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 1525

پاسخ: افسانه برتری مطالعات تصادفی دیگر با واقعیت مطالعات مشاهده ای مطابقت ندارد




تعادل Obamot » 26/03/21, 10:59

رجاقاوی نوشت:-ما این نمونه را به طور تصادفی به دو قسمت تقسیم می کنیم

- به یک نمونه ، هیچ کاری انجام نمی شود (یا دارونما برای خنثی کردن اثر دارونما از درمان انجام شده در گروه دیگر داده می شود)

-به دیگری ، ما کاری انجام می دهیم / درمانی می کنیم. نه آزمایش شده و نه پزشکان نمی دانند که آنها دارونما یا درمان می کنند.

-می بینیم که آیا در گروه آزمایش شده ، تأثیر به طور قابل توجهی بالاتر از گروه دارونما است
1) آیا مثال شما (و دنباله آن) فقط یک توضیح نظری است یا روشی که فکر می کنید همانطور که هست تمرین شده است؟
2) در غیر این صورت ، به دنبال گروه "دارونما" یا گروه "هیچ چیز" بروید ، اما چگونه از نظر اخلاقی و / یا قانونی می توانید به بیماران مولکول هایی بدهید که بدون اطلاع آنها و بدون اطلاع آنها ، عوارض جانبی ایجاد کنند؟
3) سرانجام خیر ، فکر می کنم همین سوال برای گروه دارونما نیز مطرح باشد.
4) و هنوز نه برای گروه "هیچ چیز" زیرا برخی از محققان حاضر به "درمان" برای سوالات بشردوستانه نیستند (اما بیایید موقتاً آن را کنار بگذاریم ، بعداً به این موضوع باز خواهم گشت)
0 x
باشگاه "خنده دار”: ABC2019 ، Izentrop ، Sicetaitsimple ، Pedrodelavega.
رقهوائی
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 809
سنگ نوشته : 27/02/20, 09:21
محل سکونت: Occitanie
X 281

پاسخ: افسانه برتری مطالعات تصادفی دیگر با واقعیت مطالعات مشاهده ای مطابقت ندارد




تعادل رقهوائی » 26/03/21, 11:06

Obamot نوشت:
رجاقاوی نوشت:-ما این نمونه را به طور تصادفی به دو قسمت تقسیم می کنیم

- به یک نمونه ، هیچ کاری انجام نمی شود (یا دارونما برای خنثی کردن اثر دارونما از درمان انجام شده در گروه دیگر داده می شود)

-به دیگری ، ما کاری انجام می دهیم / درمانی می کنیم. نه آزمایش شده و نه پزشکان نمی دانند که آنها دارونما یا درمان می کنند.

-می بینیم که آیا در گروه آزمایش شده ، تأثیر به طور قابل توجهی بالاتر از گروه دارونما است
1) آیا مثال شما (و دنباله آن) فقط یک توضیح نظری است یا روشی که فکر می کنید همانطور که هست تمرین شده است؟
2) در غیر این صورت ، به دنبال گروه "دارونما" یا گروه "هیچ چیز" بروید ، اما چگونه از نظر اخلاقی و / یا قانونی می توانید به بیماران مولکول هایی بدهید که بدون اطلاع آنها و بدون اطلاع آنها ، عوارض جانبی ایجاد کنند؟
3) سرانجام خیر ، فکر می کنم همین سوال برای گروه دارونما نیز مطرح باشد.
4) و هنوز نه برای گروه "هیچ چیز" زیرا برخی از محققان حاضر به "درمان" برای سوالات بشردوستانه نیستند (اما بیایید موقتاً آن را کنار بگذاریم ، بعداً به این موضوع باز خواهم گشت)


نه ، البته من برای شرایطی صحبت می کردم که همه دقیقاً پروتکل را دنبال می کنند! البته این تئوری است (اما احتمالاً به طور منظم ، جدا از نمونه کاملاً نمایشی ، که تقریباً غیرممکن است بدست آید) ، که گاهی اوقات توسط اهداف دیگر خراب می شود ، به دست می آید. من آنقدر ساده لوح نیستم :)
من به صراحت اعلام کردم که از واکسن استفاده می کنم زیرا ... خوب با زمان سازگار است (جناس گندیده با گرده های هوا ، این یک هدیه است) ، فقط برای هشدار اینکه دو جمعیت ، حتی کل کشورها ، ممکن است قابل مقایسه باشد باز هم ، من نظر خود را در مورد واکسن ها / سیاست فعلی واکسیناسیون ارائه نمی دهم.

البته سوالات کاملاً اخلاقی وجود دارد و البته مطالعاتی نیز وجود دارد که هرگز نباید انجام شود. به عنوان مثال ، انجام یک مطالعه کاملاً غیراخلاقی است "بیایید گروهی را برداریم ، آن را به نصف تقسیم کنیم و یکی از آنها را مجبور کنیم 10 بار در روز و به مدت 10 سال کک بنوشیم تا ببینیم چه کاری انجام می دهد."
بنابراین ، کمی گسترش دهیم: باید بپذیریم که برخی اطلاعات ممکن است هرگز در واقع شناخته نشوند. زندگی است

گفته شد ، همانطور که در حال حاضر افرادی هستند که 10 بار در روز کوکا می نوشند ، ما می توانیم موارد خاصی را استنباط کنیم: بنابراین خوب است که تجربه گرایی کاربرد بسیار خوبی دارد. (بد است ، اما ما دقیقاً نمی دانیم چقدر)
3 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 17353
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 1525

پاسخ: افسانه برتری مطالعات تصادفی دیگر با واقعیت مطالعات مشاهده ای مطابقت ندارد




تعادل Obamot » 26/03/21, 11:20

این پاسخی است که کاملا صادقانه به نظر من می رسد.

لازم به ذکر است که "جدا از جنبه نظری" نمی توان یک گروه دارونما را مدیریت کرد. کاملا بیشتر مثل پنجاه سال پیش تصویر
و من فکر می کنم شما باید آن را از آنچه گفتید بدانید تصویر
0 x
باشگاه "خنده دار”: ABC2019 ، Izentrop ، Sicetaitsimple ، Pedrodelavega.

رقهوائی
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 809
سنگ نوشته : 27/02/20, 09:21
محل سکونت: Occitanie
X 281

پاسخ: افسانه برتری مطالعات تصادفی دیگر با واقعیت مطالعات مشاهده ای مطابقت ندارد




تعادل رقهوائی » 26/03/21, 11:25

بله ، من این کار را ساده انجام می دادم ، برای نشان دادن آنچه می خواستم نشان دهم کافی بود.

خوب ، این به من اطمینان می دهد ، من خیلی بد نیستم. (وظیفه من استخراج اطلاعات از یک سیستم اطلاعاتی برای استنباط چیزها از آن و تصمیم گیری بر اساس آن است. در بیمارستان. بنابراین آمار ، ارقام ، شما باید آنها را به نوعی بسیار دقیق دستکاری کنید!)
1 x
آواتار د l 'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 4980
سنگ نوشته : 10/12/20, 20:52
محل سکونت: 04
X 1202

پاسخ: افسانه برتری مطالعات تصادفی دیگر با واقعیت مطالعات مشاهده ای مطابقت ندارد




تعادل GuyGadeboisTheBack » 26/03/21, 12:52

ABC2019 نوشت:
GuyGadeboisLeRetour نوشت:"یک مطالعه خوب ، مطالعه ای است که نتایج آن اقدامات گروهی را که محصول مورد مطالعه را تولید و عرضه می کند ، بالا می برد." (WJB Rockabilly III) : Mrgreen:

با این تفاوت که مقاله ای که شما نقل کردید اصلاً این را نمی نویسد ، نمی گوید بیشتر مطالعات انجام شده است. او فقط می گوید که تصادفی سازی اغلب لازم نیست.

من توهم می کشم ... و صحبت از درجه دو می شود ... من می خواهم فوراً با WJB Rockabilly III (sic) تماس بگیرم تا او را از ناباوری کثیف شما مطلع کند.
0 x
"بهتر است که هوش خود را در مورد مزخرفات بسیج کنیم تا اینکه مزخرفات خود را در مورد چیزهای هوشمند تحریک کنیم. جدی ترین بیماری مغز فکر کردن است." (J. Rouxel)
"نه؟" ©
"طبق تعریف علت محصول نتیجه است" .... "در مورد آب و هوا کاملاً کاری نمی توان انجام داد" .... "طبیعت گه است". (Exnihiloest ، معروف به بلدینا)
ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 8725
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 406

پاسخ: افسانه برتری مطالعات تصادفی دیگر با واقعیت مطالعات مشاهده ای مطابقت ندارد




تعادل ABC2019 » 26/03/21, 13:58

GuyGadeboisLeRetour نوشت:
ABC2019 نوشت:
GuyGadeboisLeRetour نوشت:"یک مطالعه خوب ، مطالعه ای است که نتایج آن اقدامات گروهی را که محصول مورد مطالعه را تولید و عرضه می کند ، بالا می برد." (WJB Rockabilly III) : Mrgreen:

با این تفاوت که مقاله ای که شما نقل کردید اصلاً این را نمی نویسد ، نمی گوید بیشتر مطالعات انجام شده است. او فقط می گوید که تصادفی سازی اغلب لازم نیست.

من توهم می کشم ... و صحبت از درجه دو می شود ... من می خواهم فوراً با WJB Rockabilly III (sic) تماس بگیرم تا او را از ناباوری کثیف شما مطلع کند.

از آنجا که می دانید چگونه عکس های صفحه بگیرید ، بخشی را به من نشان دهید که می گوید این ارقام دستکاری می شوند (که برای یک دانشمند یک اتهام بسیار جدی است: به عنوان مثال ببینید: https://www.lemonde.fr/passeurdescience ... 70970.html )
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)
آواتار د l 'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 4980
سنگ نوشته : 10/12/20, 20:52
محل سکونت: 04
X 1202

پاسخ: افسانه برتری مطالعات تصادفی دیگر با واقعیت مطالعات مشاهده ای مطابقت ندارد




تعادل GuyGadeboisTheBack » 26/03/21, 14:02

(این پسر دیوانه است ...) خود را جمع کنید ، فوری است!
0 x
"بهتر است که هوش خود را در مورد مزخرفات بسیج کنیم تا اینکه مزخرفات خود را در مورد چیزهای هوشمند تحریک کنیم. جدی ترین بیماری مغز فکر کردن است." (J. Rouxel)
"نه؟" ©
"طبق تعریف علت محصول نتیجه است" .... "در مورد آب و هوا کاملاً کاری نمی توان انجام داد" .... "طبیعت گه است". (Exnihiloest ، معروف به بلدینا)
ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 8725
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 406

پاسخ: افسانه برتری مطالعات تصادفی دیگر با واقعیت مطالعات مشاهده ای مطابقت ندارد




تعادل ABC2019 » 26/03/21, 14:18

GuyGadeboisLeRetour نوشت:(این پسر دیوانه است ...) خود را جمع کنید ، فوری است!

در واقع ، ظاهراً ، درخواست توجیه کردن ادعاهای شما تلاشی ناامیدکننده به نظر می رسد ... اما من یک خوش بین غیرقابل درمان هستم.
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)


برگشت به بخش "بهداشت و پیشگیری است. آلودگی، علل و اثرات خطرات زیست محیطی "

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 35