چگونه می توانم قضاوت خود را بهبود بخشم (با تشکر از جولیا گالف و FLUS)

مباحث فلسفی و شرکت ها.
آواتار د l 'utilisateur
thibr
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 720
سنگ نوشته : 07/01/18, 09:19
X 266

چگونه می توانم قضاوت خود را بهبود بخشم (با تشکر از جولیا گالف و FLUS)




تعادل thibr » 28/07/21, 15:25


چرا ما بحث می کنیم و غالباً مانند افراد بی اخلاق استدلال می کنیم؟ من اولین نفر! بیایید ببینیم آیا می توانیم بهتر عمل کنیم!
سرویس Flus: https://www.flus.fr
طرز فکر پیشاهنگ جولیا گالف: https://juliagalef.com
1 x

آواتار د l 'utilisateur
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 62170
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 3411

پاسخ: چگونه سعی می کنم قضاوت خود را بهبود ببخشم (به لطف جولیا گلف و FLUS)




تعادل کریستف » 28/07/21, 16:29

مدیتیشن و استفاده بیش از 80٪ از کاربران اینترنت (از جمله من در برخی مواقع) : قشنگ: : قشنگ: : قشنگ:

و همچنین 99 درصد سیاستمداران چون در زمان بحران بیشتر "کانتور" هستند تا "فاتح"! : Mrgreen:
0 x
رقهوائی
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 946
سنگ نوشته : 27/02/20, 09:21
محل سکونت: Occitanie
X 345

پاسخ: چگونه سعی می کنم قضاوت خود را بهبود ببخشم (به لطف جولیا گلف و FLUS)




تعادل رقهوائی » 29/07/21, 09:35

آه ممنون! من در حال حاضر همه این موارد را تمرین می کنم ، اما به من این امکان را داد که نام برخی از موارد (تفاوت سطح اثبات مورد نیاز با توجه به موقعیت قبلی ما ، به ویژه) ، بسیار مفید باشد.

شخصاً ، من دو کار را که در ویدیو نشان داده شده انجام می دهم:

-سعی می کنم استدلال کامل را درک کنم ، موضع افشا شده ، حتی اگر بر خلاف تصور من در حال حاضر باشد. اغلب ، ما متوجه می شویم که افراد روشنفکر در واقعیت بسیار اندک هستند و افراد زیادی هستند که موضع گیری های موجهی با استدلال دارند.

- من سعی می کنم همان الزامات سطح اثبات را داشته باشم ، مهم نیست که به من آرامش می بخشد یا به طور تقریبی با من "در تضاد" است.
> اگر این عبارت منطقی و منطقی به نظر می رسد ، میزان نیاز من نسبتاً پایین است (مثال = خوردن سیب ، برای سلامتی شما مفید است. دوندگان سکته مغزی کمتری دارند)
> اگر به نظر می رسد که این جمله به نظرم بسیار حیرت انگیز است ، سطح مورد نیاز من افزایش می یابد (مثال = خوردن سیب می تواند سرطان را شکست دهد. امید به زندگی دوندگان 20 سال بیشتر از دیگران است) و در آنجا من به جزئیات نگاه می کنم.

سرانجام ، من همیشه این س questionال را مرتباً از خود می پرسم: آیا شواهد ، یافته ها ، مطالعاتی وجود دارد که بتواند من را در مورد یک سوال کاملاً تغییر دهد؟ اگر پاسخ منفی است ، به این دلیل است که من در مورد این سوال در ایدئولوژی هستم. یک اعتقاد عمیق این ممکن است قابل قبول باشد (برای یک مساله اخلاقی ، به عنوان مثال ، مانند مجازات اعدام) یا برعکس مشکل آفرین باشد (برای یک سوال علمی تر ، مانند نسبت خطر به یک واکسن ، گرم شدن کره زمین ...)

وویلو ، 2 سنت من

PS: بله ، برخی از رویدادهای اخیر به من اجازه دادند دید خود را به ویژه در مورد آب و هوا گسترش دهم ، و فکر می کنم دیگر در این زمینه ایدئولوژی ندارم.
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 14213
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 1278

پاسخ: چگونه سعی می کنم قضاوت خود را بهبود ببخشم (به لطف جولیا گلف و FLUS)




تعادل جانیک » 29/07/21, 09:46

PS: بله ، برخی از رویدادهای اخیر به من اجازه دادند دید خود را ، به ویژه در مورد آب و هوا ، گسترش دهم و من دیگر در ایدئولوژی نیستم در مورد این موضوع ، فکر می کنم
تنها راهی که در هیچ ایدئولوژی قرار ندارید این است که مستقیماً به موضوع توجه نکنید ، که نباید با یک نظر مداوم در حال تغییر اشتباه گرفته شود.
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 10096
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 1311

پاسخ: چگونه سعی می کنم قضاوت خود را بهبود ببخشم (به لطف جولیا گلف و FLUS)




تعادل احمد » 29/07/21, 10:00

من مطمئن نیستم که کاملاً ممکن است ، یا حتی شاید کاملاً مطلوب نباشد ، که در یک ایدئولوژی نباشیم و مناظره را باید در حد امکان به آنجا محدود کرد. تصور اینکه عینیت کامل امکان پذیر است ، مطمئن ترین راه برای سقوط (به شدت!) در دامنه ایدئولوژیک است ...
جهان برای ما پیچیده تر از آن است که بتوانیم بازنمایی صحیحی داشته باشیم ، به همین دلیل است که ما فقط می توانیم برای بدست آوردن نمای تقریبی تلاش کنیم. این منجر به مفروضات و ایجاد آنها می شود.
رقهوائی، شما بنویسید:
اغلب ، ما متوجه می شویم که افراد روشنفکر در واقعیت بسیار اندک هستند و افراد زیادی هستند که موضع گیری های موجهی با استدلال دارند.

با این حال ، کیفیت منطق به کار گرفته شده ، همه چیز به اعتبار فرضیه های اولیه بستگی دارد ، اما این موارد به سرعت از نظر ناپدید می شوند ...
1 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."

رقهوائی
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 946
سنگ نوشته : 27/02/20, 09:21
محل سکونت: Occitanie
X 345

پاسخ: چگونه سعی می کنم قضاوت خود را بهبود ببخشم (به لطف جولیا گلف و FLUS)




تعادل رقهوائی » 29/07/21, 10:24

احمد نوشته است:من مطمئن نیستم که کاملاً ممکن است ، یا حتی شاید کاملاً مطلوب نباشد ، که در یک ایدئولوژی نباشیم و مناظره را باید در حد امکان به آنجا محدود کرد. تصور اینکه عینیت کامل امکان پذیر است ، مطمئن ترین راه برای سقوط (به شدت!) در دامنه ایدئولوژیک است ...
جهان برای ما پیچیده تر از آن است که بتوانیم بازنمایی صحیحی داشته باشیم ، به همین دلیل است که ما فقط می توانیم برای بدست آوردن نمای تقریبی تلاش کنیم. این منجر به مفروضات و ایجاد آنها می شود.
رقهوائی، شما بنویسید:
اغلب ، ما متوجه می شویم که افراد روشنفکر در واقعیت بسیار اندک هستند و افراد زیادی هستند که موضع گیری های موجهی با استدلال دارند.

با این حال ، کیفیت منطق به کار گرفته شده ، همه چیز به اعتبار فرضیه های اولیه بستگی دارد ، اما این موارد به سرعت از نظر ناپدید می شوند ...


بله (موقعیت کاملاً عینی غیرممکن است. من می گویم حتی نامطلوب است).

برای کیفیت منطقی که بر اساس مبانی اولیه به کار گرفته شده است:
-گاهی اوقات فرضیه های اولیه در واقع اشتباه است. علیرغم همه چیز ، به شما امکان می دهد موقعیت طرف مقابل خود را درک کنید ، و بنابراین ، در مورد نقطه اصلی اصلی بحث کنید. اصل آغازین بنابراین امکان پذیر می شود که از طرف مقابل خواسته شود این اصل اولیه را زیر سال ببرد و به او نشان دهد که اگر فرض اولیه او اشتباه باشد ، کل استدلال او در یک آبشار فرو می پاشد. اگر بتوانیم این کار را انجام دهیم ، می توانیم گفتگوی خود را وادار کنیم که فرضیه خود را با عناصر واقعی زیر سوال ببرد.

-گاهی اوقات این فرضیه مشکوک / قابل دفاع است. در این مورد ، ما می توانیم به نقاط ضعف احتمالی آن ، و تاثیری که این نقاط ضعف می تواند بر روند کامل استدلال داشته باشد ، اشاره کنیم.

بدیهی است که در زندگی واقعی ، ناهماهنگی شناختی نقش دارد ، و این کار به این سادگی نیست. شما باید بپذیرید که زمان لازم است برای طرف مقابل!
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 10096
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 1311

پاسخ: چگونه سعی می کنم قضاوت خود را بهبود ببخشم (به لطف جولیا گلف و FLUS)




تعادل احمد » 29/07/21, 13:38

شما بنویسید:
بنابراین امکان پذیر می شود که از طرف مقابل خواسته شود این اصل اولیه را زیر سال ببرد و به او نشان دهد که اگر فرض اولیه او اشتباه باشد ، کل استدلال او در یک آبشار فرو می پاشد.

نگرانی این است که این فرضیه اغلب ضمنی است و عموماً ناشی از یک استدلال شبه است که آن را تشکیل می دهد و پس از آن (در فرایند فکری) اعتبار می بخشد و ما سپس با یک سیستم دایره ای روبرو می شویم ... این نیز دلالت دارد؟ زیرا او در حوزه ای که ادعا می کند در حال کاوش است ، درون (درون) است.
1 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
رقهوائی
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 946
سنگ نوشته : 27/02/20, 09:21
محل سکونت: Occitanie
X 345

پاسخ: چگونه سعی می کنم قضاوت خود را بهبود ببخشم (به لطف جولیا گلف و FLUS)




تعادل رقهوائی » 29/07/21, 13:44

احمد نوشته است:شما بنویسید:
بنابراین امکان پذیر می شود که از طرف مقابل خواسته شود این اصل اولیه را زیر سال ببرد و به او نشان دهد که اگر فرض اولیه او اشتباه باشد ، کل استدلال او در یک آبشار فرو می پاشد.

نگرانی این است که این فرضیه اغلب ضمنی است و عموماً ناشی از یک استدلال شبه است که آن را تشکیل می دهد و پس از آن (در فرایند فکری) اعتبار می بخشد و ما سپس با یک سیستم دایره ای روبرو می شویم ... این نیز دلالت دارد؟ زیرا او در حوزه ای که ادعا می کند در حال کاوش است ، درون (درون) است.


به طور کلی ، من با شما مخالفت نمی کنم ، متأسفانه اغلب اوقات چنین است. اما نه همیشه ، بنابراین ارزش امتحان کردن را دارد. و سپس ، حداقل ، به شما این امکان را می دهد که انرژی خود را فقط بر نقطه کانونی متمرکز کنید (با فرض حق با شما): پیدا کردن شواهد قانع کننده ای که این فرض را زیر سوال می برد ، اگر نادرست نباشد. در جستجوی استدلال ها یا اطلاعات مفید ما از پراکندگی بر روی "جزئیات" اجتناب می کند!
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 14213
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 1278

پاسخ: چگونه سعی می کنم قضاوت خود را بهبود ببخشم (به لطف جولیا گلف و FLUS)




تعادل جانیک » 29/07/21, 14:01

چگونه می توان ثابت کرد که یک فرض درست یا نادرست است وقتی هیچ عنصری وجود ندارد که بتواند آن را تأیید کند. مثال:
اصل خدا ؛
وجود این خدا ، راهی برای اثبات آن وجود ندارد (با وسایل اندازه گیری ساده و مسخره ما)
که وجود ندارد ؛ یکسان
بعدش چه کار میکنیم؟
ما می توانیم همین کار را در هیچ ، بی نهایت ، مطلق و غیره ... حتی شانس یا عشق انجام دهیم!
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
رقهوائی
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 946
سنگ نوشته : 27/02/20, 09:21
محل سکونت: Occitanie
X 345

پاسخ: چگونه سعی می کنم قضاوت خود را بهبود ببخشم (به لطف جولیا گلف و FLUS)




تعادل رقهوائی » 29/07/21, 14:22

جانیک نوشت:چگونه می توان ثابت کرد که یک فرض درست یا نادرست است وقتی هیچ عنصری وجود ندارد که بتواند آن را تأیید کند. مثال:
اصل خدا ؛
وجود این خدا ، راهی برای اثبات آن وجود ندارد (با وسایل اندازه گیری ساده و مسخره ما)
که وجود ندارد ؛ یکسان
بعدش چه کار میکنیم؟
ما می توانیم همین کار را در هیچ ، بی نهایت ، مطلق و غیره ... حتی شانس یا عشق انجام دهیم!


آه!

در مورد خدا ، این چیزی است که من می گویم.

آیا می توان خدا (موجودی برتر با اهداف خاص خود) وجود داشت؟ مطمئن. آیا می توانیم آن را درک کنیم ، مقاصد آن را حدس بزنیم؟ آن را در یک کتاب .... بنویسید؟! این مطلق تلقی می شود؟ برای من بسیار بسیار مغرور و عجیب به نظر می رسد. اگر به من بگویند که یک کتاب مذهبی بیش از همه یک پیام است ، یک تمثیل است ، تفسیر آن آزاد است ، که برای من بسیار مناسب است. بنابراین این تصویری از جهان درباره موضوعاتی است که نمی توانیم به طور خلاصه آن را اثبات کنیم. اگر به من بگویند که حقیقت در کتاب نوشته شده است زیرا اراده خدا را ترجمه می کند ، من حتی سعی نمی کنم بحث کنم! (اما من هرگز قبلاً با این موضوع روبرو نشده بودم ، IRL)
من با تأکید بر این حقیقت که اگر این متون به این مدت طولانی زنده مانده اند ، خوب است که هنوز دارای برخی از فضایل هستند.

در بقیه موارد ... ما باید بپذیریم که موضوعات خاصی از نظر ماهیت ما غیرقابل اثبات ، غیرقابل درک و در معرض تفسیر هستند. شما نمی توانید همه چیز را ثابت کنید. و شاید خوشحال باشد!
0 x


 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "جامعه و فلسفه"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 15