اکولوژیست محروم

مباحث فلسفی و شرکت ها.
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 19545
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8403

پاسخ: بوم شناس محروم




تعادل Did67 » 29/03/19, 22:12

راست / چپ ، این موارد کاملاً ناصحیح است ...

من خودم را تصحیح می کنم: واشتر نسبت به "سبزها" (در نسخه های مختلف آنها) "کمتر به چپ" بود ، حتی اگر واقعاً ، او همیشه به دنبال اتحاد با بقیه "سبزها" بود ، بیش از همه "سبز". من خیلی زیاد در انتخاب صحیح او "در سمت راست" گام برداشتم ... کمی شبیه ماکرون ، او "در همان زمان ..." مد روز بود.

وقتی در سمت راست هستید ، می توانید مسئله را همانطور که می خواهید بچرخانید ، یا مسئله را برگردانید: وقتی که حق باید بین "مهار" سرمایه داری داوری کند تا مزاحمت ها را کاهش دهد ، همیشه در همان جهت داوری می کند: "واقع گرایی" ، بنابراین خنثی کردن توسعه اقتصادی نیست ، و در نتیجه مبارزه با مزاحمت ها ، مبارزه برای حفظ موجودات زنده و غیره را به بعد موکول کنید !!!

حتی اگر چپ خیلی بیشتر پیش نرود ، باز هم تلاش می شود برخی از نقاط عطف برپا شود: انرژی تجدید پذیر ، بسته شدن فسنهایم و غیره ... با دشواری بسیار ، مطمئناً با توجه به لابی گری ، باج خواهی در مشاغل ، و غیره ... با شرکت هایی که پس از تصویب آنها روی قانون می نشینند.

برای من ، اگر اقدامات اصلی "سبز" برجسته را انجام دهیم ، کاملاً واضح است. فقط Superphénix را در نظر بگیرید: این شیراک است که ارگانیسمی را ایجاد می کند که آن را مدیریت می کند و می سازد و این ژوسپین است که آن را به طور قطعی متوقف می کند ... یک مثال در میان بسیاری.

من می توانستم اشتباه کنم ، اما من این را درک کردم.
0 x

آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 3427
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 259

پاسخ: بوم شناس محروم




تعادل Exnihiloest » 01/04/19, 19:07

Did67 نوشت:...
وقتی در سمت راست هستید ، می توانید مسئله را همانطور که می خواهید بچرخانید ، یا مسئله را برگردانید: وقتی که حق باید بین "مهار" سرمایه داری داوری کند تا مزاحمت ها را کاهش دهد ، همیشه در همان جهت داوری می کند: "واقع گرایی" ، بنابراین خنثی کردن توسعه اقتصادی نیست ، و در نتیجه مبارزه با مزاحمت ها ، مبارزه برای حفظ موجودات زنده و غیره را به بعد موکول کنید !!!

به نظر می رسد عقل سلیم است.
بوم شناسی فقط باید مورد استفاده قرار گیرد تا توسعه اقتصادی آلودگی کمتری داشته باشد. اگر او هنوز قادر به انجام چنین کاری نباشد ، ما بدون خرابکاری در جامعه منتظر راه حل های او خواهیم بود.

حتی اگر چپ خیلی بیشتر پیش نرود ، باز هم تلاش می شود برخی از نقاط عطف برپا شود: انرژی تجدید پذیر ، بسته شدن فسنهایم و غیره ... با دشواری بسیار ، مطمئناً با توجه به لابی گری ، باج خواهی در مشاغل ، و غیره ... با شرکت هایی که پس از تصویب آنها روی قانون می نشینند.

برای من ، اگر اقدامات اصلی "سبز" برجسته را انجام دهیم ، کاملاً واضح است. فقط Superphénix را در نظر بگیرید: این شیراک است که ارگانیسمی را ایجاد می کند که آن را مدیریت می کند و می سازد و این ژوسپین است که آن را به طور قطعی متوقف می کند ... یک مثال در میان بسیاری.

من می توانستم اشتباه کنم ، اما من این را درک کردم.

متوقف کردن کارهایی که انجام شده است مثبت یا سازنده نیست وقتی که جایگزینی به عنوان مثال با استقرار نیروی باد انجام شود و منجر به دو برابر شدن قیمت برق شود ، همانطور که در استرالیا دیدیم ، یا به برق تبدیل می شود. در آلمان با سه برابر قیمت آن در فرانسه ، به ذکر آلودگی این راه حل های جایگزین ، مانند تن های بتنی که حتی در دشت های حاصلخیز دفن شده اند ، یا غارت زمین و یا مناظر دریایی نیست. من آن راه حل ها را نمی گویم ، بلکه خرابکاری ها هستند ، این مردم هستند که می نوشند.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 19545
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8403

پاسخ: بوم شناس محروم




تعادل Did67 » 01/04/19, 19:14

شما کمی قایق را برای آلمان شارژ می کنید ... نرخ تمام مالیات ها (پایین این لایحه که براساس تعداد کیلووات ساعت مصرفی تقسیم می شود) تقریباً دو برابر است (زیرا ما هنوز تقریبا 15 سی سی / کیلووات ساعت در فرانسه ، اگر همانطور که من نشان می دهم حساب کنیم) ...

شما هرگز با تلاش برای متقاعد کردن با استدلال هایی که صحیح نیست ، برنده نمی شوید ...

اما این واقعاً پایین داستان را تغییر نمی دهد.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 3427
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 259

پاسخ: بوم شناس محروم




تعادل Exnihiloest » 04/04/19, 16:52

Did67 نوشت:شما کمی قایق را برای آلمان شارژ می کنید ... نرخ تمام مالیات ها (پایین این لایحه که براساس تعداد کیلووات ساعت مصرفی تقسیم می شود) تقریباً دو برابر است (زیرا ما هنوز تقریبا 15 سی سی / کیلووات ساعت در فرانسه ، اگر همانطور که من نشان می دهم حساب کنیم) ...

شما هرگز با تلاش برای متقاعد کردن با استدلال هایی که صحیح نیست ، برنده نمی شوید ...

اما این واقعاً پایین داستان را تغییر نمی دهد.


با عرض پوزش ، این داوطلبانه نیست ، من از حافظه پاسخ دادم ، و خوب نیست. گفته می شود ، استدلال معتبر است ، شکاف بسیار زیاد است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 19545
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8403

پاسخ: بوم شناس محروم




تعادل Did67 » 04/04/19, 17:24

منظور من این است که "ته داستان را تغییر نمی دهد" - به عبارت دیگر ، این بحث همچنان باقی است ، حتی اگر شکاف کمتری داشته باشد!
0 x

ENERC
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 703
سنگ نوشته : 06/02/17, 15:25
X 236

پاسخ: بوم شناس محروم




تعادل ENERC » 04/04/19, 20:27

من هرگز واقعاً نفهمیدم که چرا یک مهمانی اکولوژیکی جناح راست وجود ندارد. به ویژه کسانی که خانواده و دین را مطرح می کنند.

زندگی با فرزندان خود در یک محیط سالم و بدون آلودگی ، غذا خوردن سالم فقط زندگی خوبی است.
وقتی می بینیم که خانم پیکرز چقدر با بسته شدن خطوط در ساحل در پاریس مبارزه می کند ، و آنچه می بینیم وقتی از آنجا عبور می کنیم غیرقابل درک است: خطوط تقریبا با شلوغی ، دوستداران جوان ، ورزشکاران یا افراد مسن شلوغ هستند. که می توانند در یکی از زیباترین مکان های جهان ، اوقات خوبی را سپری کنند. چگونه می توانیم هنوز در همه چیز ، در همه آلودگی ها باشیم؟ آیا فقط دستمال هایی که بچه ها در کالسکه ها هستند؟ آیا همه پیرمردها مانده اند؟

به نظر می رسد که محیط زیست سیاسی به دلیل متوقف کردن انرژی هسته ای کاهش می یابد. خوب ، همه اشتباه نیست. محیط زیست در حال بهبود زندگی ما است: زندگی در فضاهای دلپذیر و بدون سر و صدا و آلودگی های شیمیایی و غذا خوردن خوب (بسیار مهم است : قشنگ: )
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 3427
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 259

پاسخ: بوم شناس محروم




تعادل Exnihiloest » 08/05/21, 20:10

ENERC نوشت:من هرگز واقعاً نفهمیدم که چرا یک مهمانی اکولوژیکی جناح راست وجود ندارد. به ویژه کسانی که خانواده و دین را مطرح می کنند.

[...]
بوم شناسی به معنای بهبود راحتی زندگی ماست: زندگی در فضاهای دلپذیر و بدون آلودگی صوتی و شیمیایی و خوب غذا خوردن (این بسیار مهم است) : قشنگ: )

من "کمی" دیر پاسخ می دهم ، متاسفم.
همه دوست دارند "در فضاهای دلپذیر و بدون آلودگی صوتی و شیمیایی زندگی کنند و خوب غذا بخورند ..."
جدی فکر می کنید بوم شناسان تنها کسانی هستند که آن را می خواهند؟! به دلیل پاسخ شما "بوم شناسی برای بهبود آسایش زندگی" است ، ما می فهمیم که این انحصار این آرزو است.

هیچ کس با چنین چیزهای ساده ای مخالف نیست ، اما در مورد روش های دستیابی به آنها ، قیمت پرداخت ، وزن آنها نسبت به سایر محدودیت ها ...
"بدون آلودگی صوتی": به دست آوردن آن آسان است ، اجازه دهید هواپیما ، قطار ، اتومبیل ، ماشین آلات کشاورزی ، وسایل نقلیه سنگین را ممنوع کنیم ، ما می دانیم چگونه این کار را انجام دهیم! من فکر می کنم ما برای انجام این کار گران خواهیم پرداخت و این زندگی مطمئناً "بدون آلودگی صوتی" ایجاد می کند ، اما بیشتر از آن زنده ماندن است. مبادلاتی وجود دارد که باید انجام شود. برای همه س questionsالات زیست محیطی ، برخی از سالات وجود دارد. همه تقریباً همان چیز را می خواهند ، اما در مورد معامله و توازن اختلاف نظر اختلاف نظر دارند.
0 x
AD 44
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 379
سنگ نوشته : 15/04/15, 15:32
محل سکونت: محدود کردن 44 و 49
X 45

پاسخ: بوم شناس محروم




تعادل AD 44 » 08/05/21, 22:52

Exnihiloest نوشت:من "کمی" دیر پاسخ می دهم ، متاسفم.


کمی دیر؟ دو سال بعد !

این دیگر پاسخی نیست ، بلکه محرکی برای از سرگیری اختلافات است.

شما واقعاً باید به درگیری ، فشار بی فایده و تحریک آمیز احتیاج داشته باشید ... ناامیدکننده است.
2 x
آواتار د l 'utilisateur
Flytox
مدیر
مدیر
پست ها: 14007
سنگ نوشته : 13/02/07, 22:38
محل سکونت: بایون
X 643

پاسخ: بوم شناس محروم




تعادل Flytox » 08/05/21, 23:51

Exnihiloest نوشت:...
بدیهی است ، و با دلیل خوبی. حق نیز نقش دارد مقررات سرمایه داری برای س ecالات اکولوژیکی. تنظیم چیزی به معنای خرابکاری هر چیز دیگری نیست. من تصور می کنم که این همان چیزی است که بوم گرایی چپ از جناح راست انتقاد می کند زیرا در واقع با "توسعه اقتصادی" مخالف است.


رویکرد به تصویر کشیده شده برای 2 اردوگاه تا حدودی کاریکاتور است. "خراب کردن هر چیز دیگری" یا "مخالفت با توسعه اقتصادی واقعی" بیش از هر چیز این است که از صحبت کردن اجتناب کنید ، زیرا "قانونی" که شما در مورد آن صحبت می کنید تعریف نشده است توسط همه قهرمانان مربوطه مشکل آلودگی اگر نمونه ای کامل از ضد دموکراسی وجود داشته باشد.

از یک طرف ، عده معدودی هستند که از طریق "چیزهای آلاینده" سود اقتصادی می برند ، و تلاش می کنند تا تنها تصمیم گیرنده باقی بمانند / سود خود را مهار می کنند و بیش از هر چیز نادیده می گیرند که تنها "مورد" نیست که آلوده می کند ".

و در طرف دیگر ، همه کسانی هستند که چیزی برای از دست دادن دارند (زندگی ، سلامتی ، سرزمین ، آینده ، اشتغال ، تنوع زیستی ، گرم شدن کره زمین و غیره ...) که تنها دفاع آنها ، مجاز به بیان آنها است. سعی کنید مزاحمت و نه فعالیت به خودی خود را به عنوان ادعا کنید.

اما آسان تر و تفرقه انگیزتر است که بگوییم محیط بانان با همه چیز مخالفند ، چیزی ارائه نمی دهند ، می خواهند به زمان غارها برگردند ، از چاق شدن جلوگیری می کنند استخوان ها پشت دیگران و غیره ...

Exnihiloest نوشت:با این وجود ، اگر روش پیشنهادی فقط منع هرگونه آلودگی یا اجبار راه حل های جایگزین با هر هزینه ای باشد ، به هیچ سیاست زیست محیطی نیاز نداریم.

شما از چه "بهایی برای پرداخت" ، از تعمیر ... مردگان ، از بین رفتن زیست کره صحبت می کنید؟
مهمتر از همه ، نیاز به سیاست در جایی است که اقتصاد / سودهای خاص بر همه ملاحظات دیگر غلبه داشته باشد.

Exnihiloest نوشت:ما فقط برای تولید در حالی که آلودگی کمتری داریم به سیاست زیست محیطی نیاز نداریم. از آنجا که می دانیم چگونه از آلودگی جلوگیری کنیم ، اقتصاد قرن هفدهم و قبل از آن می تواند به عنوان یک الگو عمل کند.


خوبه !!! یک یادداشت خوب برای بوم شناسان ، ما مستقیماً از عصر غارها به قرن 17 می رویم. : Mrgreen: : رول:

Exnihiloest نوشت:
Did67 نوشت:وقتی در سمت راست هستید ، می توانید مسئله را همانطور که می خواهید بچرخانید ، یا مسئله را برگردانید: وقتی که حق باید بین "مهار" سرمایه داری داوری کند تا مزاحمت ها را کاهش دهد ، همیشه در همان جهت داوری می کند: "واقع گرایی" ، بنابراین خنثی کردن توسعه اقتصادی نیست ، و در نتیجه مبارزه با مزاحمت ها ، مبارزه برای حفظ موجودات زنده و غیره را به بعد موکول کنید !!!


به نظر می رسد عقل سلیم است.
بوم شناسی فقط باید مورد استفاده قرار گیرد تا توسعه اقتصادی آلودگی کمتری داشته باشد. اگر او هنوز قادر به انجام چنین کاری نباشد ، ما بدون خرابکاری در جامعه منتظر راه حل های او خواهیم بود.


عقل سلیم .... مهمترین چیز این است که صبر کنید و دوباره منتظر بمانید ... که دیگر چیزی برای تخریب باقی نمانده است ... مشکل به طور خودکار حل خواهد شد : رول:
1 x
دلیل جنون از قوی است. به همین دلیل برای کمتر قوی آن دیوانگی است.
[اوژن یونسکو]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
آواتار د l 'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 3926
سنگ نوشته : 10/12/20, 20:52
محل سکونت: 04
X 934

پاسخ: بوم شناس محروم




تعادل GuyGadeboisTheBack » 08/05/21, 23:58

این یک ضرب المثل شادوک نیست: "تخریب فقط نتیجه پمپاژ بیش از حد منابع و روش انجام آن است".
این "بازتاب" بزرگترین ضریب هوشی اقتصادشناسی اعلام شده است: "با تعریف علت ، محصول نتیجه است". : Mrgreen:
آلودگی-پیشگیری-بهداشت / هومیوپاتی-استعاره ای-برای-dummies-t15049-180 توضیح داده شده. html # p377518
0 x
"بهتر است که هوش خود را در مورد مزخرفات بسیج کنیم تا اینکه مزخرفات خود را در مورد چیزهای هوشمند تحریک کنیم. جدی ترین بیماری مغز فکر کردن است." (J. Rouxel)
"نه؟" ©
"طبق تعریف علت محصول نتیجه است" .... "در مورد آب و هوا کاملاً کاری نمی توان انجام داد" .... "طبیعت گه است". (تروفیون)


برگشت به بخش "جامعه و فلسفه"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : شکوه 12 [Bot] و و مهمانان 24