اکولوژیست محروم

مباحث فلسفی و شرکت ها.
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 3427
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 259

اکولوژیست محروم




تعادل Exnihiloest » 26/03/19, 19:32

بوم شناسی یک علم است. بوم شناس اصطلاح طبیعی دانشمند بوم شناسی است ، همانطور که زیست شناس در زیست شناسی است.
امروزه دیگر به حدی نیست که لازم باشد واژه ای جدید ، بوم شناس ، برای تشخیص دانشمند از فعال سیاسی اختراع شود.

همچنین می توان از "بوم شناس" برای تعیین افرادی استفاده کرد که اصول علمی بوم شناسی مانند سبک زندگی با آلودگی کمتر را به کار می برند. اما به نظر من ما به كلمه دیگری نیز احتیاج داریم ، شخصاً من از "یك زیست محیطی" استفاده می كنم ، نه اینکه این پیشگامان محترم را در ردیف فعالان شرور اساساً سیاسی قرار دهم و نه نمونه ای كه امروزه "محیط بانان" می نامیم.

اگر بوم شناس یا محیط زیست هستید ، این بهبود سیاسی ، مصادره اصطلاح "محیط بان" توسط سیاست شما را آزار نمی دهد؟ آیا فکر نمی کنید این محصول ضد تولید باشد؟
0 x

آواتار د l 'utilisateur
چافوین باشد
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1202
سنگ نوشته : 20/05/18, 23:11
محل سکونت: Gironde
X 97

پاسخ: بوم شناس محروم




تعادل چافوین باشد » 26/03/19, 23:02

حتی اگر علم اکولوژی قدیمی تر باشد ، من معتقدم که اصطلاحات اکولوژی و بوم شناس به معنای "مدرن" در دهه 70 بعد اجتماعی خاصی به خود گرفت: از لحاظ تاریخی ، این جنبه سیاسی است (با دانش علمی اضافی) که غالب شد. بعداً ، در یک گام دوم ، طرف علمی اهمیت بیشتری در بحث های جامعه پیدا کرد (نشانگر IPCC دهه 90). سپس اصطلاح اکولوژیست برای تمایز فعال از دانشمند استفاده شد. اما اینها بدون شک دعواهای کلوش-مرل است ...
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 19545
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8403

پاسخ: بوم شناس محروم




تعادل Did67 » 27/03/19, 09:26

اگر حافظه خدمت کند ، "بوم شناسی" در واقع برای تعیین علمی که روابط بین موجودات زنده را بررسی می کند ، اختراع شده است ، می توان گفت عملکرد جهانی موجودات زنده ، با مکانیسم های تغذیه ای ، روابط شکار / همزیستی و غیره ... و بنابراین منطقا ، یک "بوم شناس" یک دانشمند ، متخصص این علم است.

برخی از جنبش ها با در نظر گرفتن محدودیت هایی که شکار توسط انسان اعمال می شود ، برای جستجوی سبک های زندگی با احترام بیشتر به طبیعت و غیره ، درگیر جنگ سیاسی هستند.

اما خیلی سریع ، بسیاری از اهداف سیاسی دیگر نیز به آن پیوسته شد ، که هیچ ارتباطی با حفاظت از محیط زیست ندارند. که بیشتر نوعی اومانیسم است: مبارزه با موشکهای پرشینگ در آلمان ، علیه انرژی هسته ای (در نیروگاه هسته ای یا توربین بادی هیچ زیست محیطی وجود ندارد) ... مبارزات اجتماعی: سقط جنین ، ازدواج همجنسگرایان ، و غیره ... "فعال محیط زیست" ، قبل از قرار دادن آن در فضای سیاسی ، "خود را از من دور کن که من شروع می کنم" ، جنگ های رسانه ای ، گاهی اوقات فقط در "اکولوژی" متوسط ​​بود .

جستجوی سبک های زندگی سازگارتر با محیط زیست همیشه به معنای مناسب اکولوژی نیست. حتی اگر عکس این مسئله عواقبی برای گونه های زنده داشته باشد. "سبک زندگی سبز" اصطلاح دقیقی نیست. این می تواند "یک شیوه زندگی مخرب کمتر" باشد ... من به انرژی اشاره کردم ، اما ما همچنین می توانیم در مورد "ماشین های حمل و نقل" خود صحبت کنیم که هیچ چیز اکولوژیکی ندارند. هواپیما باشد یا دوچرخه! اما دوچرخه سواری سبز است. هواپیما نیست در واقع ، هیچ کدام نیستند. اما تأثیر یکی قابل توجه است ، از طرف دیگر بسیار محدود است (اما صفر نیست!).

بنابراین بله ، این دیگر معنایی ندارد. به عنوان مثال ، در کتابم ، درباره انعکاس اکولوژیکی در باغ سبزیجاتم ، در پرانتز مشخص کردم که هیچ ارتباطی با سیاست ندارد. اما این علم است.

اما سلام ، ما چیزی را تغییر نمی دهیم. زبانی که زندگی می کند. و کلمات به طور جمعی ، در متن ، معنی می گیرند.

بنابراین "اتومبیل" (اتومبیل) اتومبیل نامیده می شود زیرا در اصل ، آنها "کالسکه های اتومبیل" بودند (که خود حرکت می کنند) ، در مقابل کسانی که لازم بود اسب ها را مهار کنند. امروزه ، بنابراین "ماشین" یک "خود" است! فهمیدنش مشکل است !!!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 3427
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 259

پاسخ: بوم شناس محروم




تعادل Exnihiloest » 27/03/19, 20:54

Did67 نوشت:...
اما سلام ، ما چیزی را تغییر نمی دهیم. زبانی که زندگی می کند. و کلمات به طور جمعی ، در متن ، معنی می گیرند.

بنابراین "اتومبیل" (اتومبیل) اتومبیل نامیده می شود زیرا در اصل ، آنها "کالسکه های اتومبیل" بودند (که خود حرکت می کنند) ، در مقابل کسانی که لازم بود اسب ها را مهار کنند. امروزه ، بنابراین "ماشین" یک "خود" است! فهمیدنش مشکل است !!!


البته زبان ثابت نیست ، اما همچنین کاملاً شناخته شده است که رانش های معنایی معنا را اشتباه می گیرند.
این واقعیت که "محیط بان" به یک اصطلاح سیاسی تبدیل شده است و احزاب زیست محیطی در سمت چپ هستند ، به عنوان مثال نشان می دهد که اگر فرد در سمت راست باشد ، حتی حتی اگر در سمت راست نباشد ، نمی توان محیط بان بود. از مرکز است آیا یک فرد راست ، صرفاً به این دلیل که به نظر می رسد اصطلاح "بوم شناس" در انحصار چپ نیست ، اکولوژی را خراب نمی کند؟
0 x
آواتار د l 'utilisateur
چافوین باشد
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1202
سنگ نوشته : 20/05/18, 23:11
محل سکونت: Gironde
X 97

پاسخ: بوم شناس محروم




تعادل چافوین باشد » 27/03/19, 21:09

به نظر من امروز اینجا کمی از هر چیزی است تمام سیاستمداران خود را محیط بان می نامند!
1 x

آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6628
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 592

پاسخ: بوم شناس محروم




تعادل SEN-هیچ سن » 27/03/19, 22:10

چاوفین نوشت:به نظر من امروز اینجا کمی از هر چیزی است تمام سیاستمداران خود را محیط بان می نامند!


در حقیقت از اواخر دهه 90 بوم شناسی به یک بخش اقتصادی تبدیل شده است ، بنابراین لازم است که همه سیاستمداران خود را سبز بنامند!
1 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 19545
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8403

پاسخ: بوم شناس محروم




تعادل Did67 » 28/03/19, 10:00

Exnihiloest نوشت:البته زبان ثابت نیست ، اما همچنین کاملاً شناخته شده است که رانش های معنایی معنا را اشتباه می گیرند.
این واقعیت که "محیط بان" به یک اصطلاح سیاسی تبدیل شده است و احزاب زیست محیطی در سمت چپ هستند ، به عنوان مثال نشان می دهد که اگر فرد در سمت راست باشد ، حتی حتی اگر در سمت راست نباشد ، نمی توان محیط بان بود. از مرکز است آیا یک فرد راست ، صرفاً به این دلیل که به نظر می رسد اصطلاح "بوم شناس" در انحصار چپ نیست ، اکولوژی را خراب نمی کند؟


واجد شرایط بودن لازم است. یک جنبش "دوستدار محیط زیست" راست گرا (واشتر) یا مرکز (کورین لپاژ) وجود داشت ...

اگر حق برای گرفتن تفکرات اکولوژیکی بسیار دشوار است و ماکرون در این مورد کاملاً علامت دار است ، به این دلیل است که "در همان زمان" کار نمی کند !!!! ما نمی توانیم توسعه اقتصادی را بر اساس ابتکار سرمایه و بوم شناسی همزمان توسعه دهیم.

بنابراین باید اعتراف کنیم که برای یک صاحب مشاغل ، ساده ترین راه سطل آشغال ، فروش ، کسب سود است. و برای ترک سایت های آلوده ...

و اگر شروع به تنظیم جدی همه اینها کنیم ، ما عملاً اجتماعی-دموکراتیک هستیم!

وسوسه می شوم بگویم که این سردرگمی معنایی نیست که باعث می شود اکولوژی خیلی درست نباشد. این به این دلیل است که آنها باید به دوستان خود ، کسانی که در حال رشد هستند ، بگویند "متوقف"!
1 x
آواتار د l 'utilisateur
چافوین باشد
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1202
سنگ نوشته : 20/05/18, 23:11
محل سکونت: Gironde
X 97

پاسخ: بوم شناس محروم




تعادل چافوین باشد » 28/03/19, 23:46

بله قطعاً ، اساساً یک تناقض اساسی وجود دارد ، بین فشار سرمایه داری (افزایش نامحدود سود ، مصرف ...) و یک تفکر منسجم زیست محیطی سازگار نیست (محدودیت خاصی از رشد با توجه به منابع موجود ، کنترل یا نگرانی از تأثیرات زیست محیطی تولید ، ارتقا of مصرف مسئولانه یا حتی مقرون به صرفه خاص ، روشهای جدید مصرف / اشتراک / بازیافت و غیره).

به عنوان بخشی از این تأمل ، به نظر من ، یکی از مشکلات بزرگ در تاریخ حزب سبز ، عدم توجه به مسائل اجتماعی بوده است. ناگهان ، آنها خود را به طریقی خاص ، در حاشیه قرار دادند ، و اخیراً ، با ظاهر حرکت جلیقه های زرد کاملاً اتمی ، یا بهتر بگوییم بی رحمانه و به معنای واقعی کلمه ، چهارم شدند!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 19545
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8403

پاسخ: بوم شناس محروم




تعادل Did67 » 29/03/19, 09:11

ما در جایی در مورد هولوت به آن اشاره کردیم.

سوال ظریف این است که از "ورودگرایی" یا "عدم ورود"!

- "ورودگرایی": آیا باید به بهای سو ind هاضمه مارها ، دستان خود را در سیستمی منفور و جهانی متناقض و برخلاف اصولی که از آن دفاع می کنیم ، آلوده کنیم. .

- "عدم ورود": "خالص تر" باقی ماند ، و به آرمان های خود پایبند بود ، در معرض خطر ادامه جامعه به گونه ای که ... رویا سالم است. انتقاد آسان. حاشیه در جایی راحت ...

احزاب سبز "رسمی" همیشه بین این دو گزینه درگیر بوده اند. رهبران آنها به شركت در دولت اكتفا می كنند - غالباً برای تملق به منافع خود!

بگذارید روشن شود: من "انتریست" هستم. من بوده ام. "ایده های" من در نوشته های من ، به ویژه در مورد PP ظاهر می شود. و با این حال ، من در قلب دولت های فرانسه بوده ام (وزارت تعاون ، وزارت کشاورزی). من "همکاری کردم" - با هم همکاری کردم - با شعبه محلی FNSEA ... این تمرینات بسیار دشواری است. اما به نظر من تنها تمریناتی که خطوط را جدی منتقل می کند. تغییر رویه های 10٪ تولیدکنندگان به میزان 80٪ همیشه موثرتر از نصب 1 در 1 کشاورز در یک مزرعه خرد "ایده آل" ، از جمله برای طبیعت!

البته ، ما در محکومیت ها هستیم. نه در حقایق علمی.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 3427
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 259

پاسخ: بوم شناس محروم




تعادل Exnihiloest » 29/03/19, 21:56

چاوفین نوشت:به نظر من امروز اینجا کمی از هر چیزی است تمام سیاستمداران خود را محیط بان می نامند!

اگر عوام فریبی سیاسی از آن برای اهداف خود استفاده می کند ، نشانه این است که بوم شناسی تفکر خوب آن لحظه است.

Did67 نوشت:واجد شرایط بودن لازم است. یک جنبش "دوستدار محیط زیست" راست گرا (واشتر) یا مرکز (کورین لپاژ) وجود داشت ...

واشتر می خواست با تولید نامحدود کالاها مبارزه کند ، در واقع "درست" نیست.
ما هنوز این تصور را داریم ، به خصوص با "سبزها" و آنچه در پی آمد ، که موقعیت اصلی در سمت چپ است.

Did67 نوشت:اگر حق برای گرفتن تفکرات اکولوژیکی بسیار دشوار است و ماکرون در این مورد کاملاً علامت دار است ، به این دلیل است که "در همان زمان" کار نمی کند !!!! ما نمی توانیم توسعه اقتصادی را بر اساس ابتکار سرمایه و بوم شناسی همزمان توسعه دهیم.

بنابراین باید اعتراف کنیم که برای یک صاحب مشاغل ، ساده ترین راه سطل آشغال ، فروش ، کسب سود است. و برای ترک سایت های آلوده ...

و اگر شروع به تنظیم جدی همه اینها کنیم ، ما عملاً اجتماعی-دموکراتیک هستیم!

بدیهی است ، و با دلیل خوبی. جناح راست همچنین نقشی در تنظیم سرمایه داری برای سالات بوم شناختی دارد. تنظیم چیزی به معنای خرابکاری هر چیز دیگری نیست. من تصور می کنم که این همان چیزی است که بوم گرایی چپ از راست انتقاد می کند زیرا در واقع با "توسعه اقتصادی" مخالف است.
اگرچه روش پیشنهادی فقط منع هرگونه آلودگی یا اجبار راه حلهای جایگزین با هر قیمتی است ، ما به هیچ سیاست زیست محیطی نیاز نداریم. این به معنای ممنوعیت تولید یا حذف شدید 95٪ از تولید توسط راه حل هایی از نوع پیشنهادی Eclectron است: ما فقط یک مدل از تلفن های هوشمند را نگه می داریم.
ما فقط برای تولید در حالی که آلودگی کمتری داریم به سیاست زیست محیطی نیاز نداریم. از آنجا که می دانیم چگونه از آلودگی جلوگیری کنیم ، اقتصاد قرن هفدهم و قبل از آن می تواند به عنوان یک الگو عمل کند.
0 x


برگشت به بخش "جامعه و فلسفه"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 20