پنتاگون اصابت یک موشک، ooups! هواپیما!

مباحث فلسفی و شرکت ها.
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 18473
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 2031




تعادل Obamot » 14/10/11, 00:48

بیایید بگوییم که ما نباید دماغ خود را در این داستان موشکی VS بچسبانیم:

در غیر این صورت ما خطر می کنیم بقیه را نبینیم... بعضی از نکات کمتر از این واضح نیستند (مانند لغزشی که اشاره کردید!)

... همه این احتمالات غیرممکن که در همان روز اتفاق افتاد ... همه شرایطی که برای "عملی شدن" این فاجعه حاکم بود. این باعث می شود تز رسمی به هیچ وجه قانع کننده نباشد ...

زیرا اگر ما واقعاً تمام آن "تصادفات تجمعی" را در آن روز گرد هم آوردیم تا آنها را به شیوه جرم شناسان مورد تجزیه و تحلیل قرار دهیم: این امر بدون داشتن یک اراده لجستیکی بسیار غیرممکن خواهد شد ... بیاد داشته باشیم که این نوع عملیات "هرگز قبلاً انجام نشده است" ، تقریباً همیشه "اشتباه" ایجاد می کند ... زیرا همیشه چیزی غیرمنتظره مشکلی دارد! در آنجا ، تقریباً همه چیز از A تا Z غسل داده می شود ...

مانند آتش افروزان که فکر می کردند این آتش سوزی به راحتی می سوزد و از دیدن مشکل آتش سوزی در گسترش آن متعجب می شوند. سپس آنها را به "بداهه نوازی" هدایت می کنند که برای مثال "شتاب دهنده" استفاده می کنند ... و آنجاست که تقریباً همیشه گرفتار می شوند ...!

در پرونده 9 سپتامبر ، چنین فرضیه هایی باید مطرح شود ... آیا سیلوراستاین موظف به "بداهه پردازی" بود ...؟ همه چیز منجر به باور آن می شود. ساختمان WTC11 او سرسختانه از ریزش پس از یک روز آتش سوزی خودداری کرد ... این همان چیزی است که می توانیم استنباط کنیم. اگر او در این بازی باشد ، حتماً برنامه او را به خطر انداخته است. بنابراین او مجبور شده بود حوادث را "سریعتر حرکت ... پایین!" از این رو لغزش ، در زمانی که او احتمالاً سعی در توضیح "چرا" داشت ، فراموش کردن موارد واضح برای پنهان کردن "چگونه" ...

(اتفاقاً شما یک نماینده مجلس دارید ...)

Capt_Maloche نوشت:شخصاً 99٪ قانع شده ام


99٪ چه چیزی؟

به هر حال ، در پایان ، این یک شانس یک در دو است ... : LOL
0 x
باشگاه طرفداران "خنده دار”: ABC2019 ، Izentrop ، Sicetaitsimple (معروف به Kiki) ، Pedrodelavega (Ex PB2488).

آواتار د l 'utilisateur
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 62118
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 3371




تعادل کریستف » 14/10/11, 00:48

نه من دقیقاً این یکی را ندیده ام به نظر من می رسد اما دقیقاً چه می گوید؟

یک موشک یا هواپیما ...

او ادعا نمی کند یکی یا دیگری بوده است. ادعای اینکه او گفت موشک است دروغ است ...

تاریخ این مصاحبه چه زمانی است؟
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 18473
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 2031




تعادل Obamot » 14/10/11, 08:51

ارف_! با حدس شما کاری ندارد ، زیرا این موارد زیر بود:

9 سپتامبر 2006 ، 5 سال پس از حملات:
http://www.youtube.com/watch?v=EA5AmFpQlJA

در اینجا او در سال 2002 ، با GW بوش ، در زمان امضای قانون مجوز کمیسیون تحقیق 9 سپتامبر (پس از یک سال فشار از سوی خانواده های قربانیان ...) است:

stevenwarran.blogspot.com/2007_01_14_archive نوشت:
تصویر

بوش قانونی را تصویب می کند که کمیسیون 9-11 را در 27 نوامبر 2002 ، بیش از یک سال پس از حمله ، مجاز می کند.

منبع: http://stevenwarran.blogspot.com/2007_0 ... chive.html
ویکیپدیا: http://en.wikipedia.org/wiki/Timothy_J._Roemer

کمیسیونی که وی بخشی از آن بود! بنابراین شاهد بود همه مجادله ها / جنجال ها / فرضیه ها و همچنین موانع ایجاد شده در کمیسیون مذکور => شکست (یا) ، یا نه ، یکی از پیوندهای آگاهانه و مشارکتی یک فرضیه "این کار در داخل»(؟) بنابراین او نمی توانست پیامدهای چنین "لغزشی" را بداند (اگر در حقیقت یک مورد وجود داشت ...)

بنابراین چیز کم اهمیتی نیست و به راحتی قابل سال است.

و اینگونه نیست - همانطور که از پست شما پیداست (گرچه ما همچنین می دانیم که نگرانی شما برای بی طرف ماندن است ، که در مورد بسیاری از ما اتفاق می افتد) - حداقل نه. بنابراین ... لغزشی که می توانست تحت تأثیر احساسات (یا ناآگاهی از شرایط دقیق) در روز واقعیت ها قرار گیرد ... و حتی کمتر "یک رزرو قانونی" در روند وقایع ، داوطلبانه به عنوان گزینه ای "آزاد" ابراز شده است ، به دلیل عدم حمایت از هر فرضیه (براساس احتمالات مختلف - همیشه به دلیل کمبود اطلاعات در مورد وقایع - در همان لحظه وقوع).

نه ، پنج سال بعد بود همانطور که تلاشهای مجدد یازده سپتامبر در حال جهش بود ... اینکه "دختران جرسی" یونجه درست می کردند تا "حقیقت" به وضوح مشخص شود. اندکی پس از انتشار کتاب جنجالی: "Godless: The Church of Liberalism"
http://en.wikipedia.org/wiki/Jersey_Girls

و ... "پیر" تیم رومر به سختی سال 4 و جو در زمان قابل توجه است ...

تصویر

غیرممکن است که این ورقه از طرف وی داوطلبانه باشد (با توجه به برخی شایعات که منتشر می شود ، نظرات را در وب بخوانید ...). در هر صورت ، یک چیز قطعی و قطعی است ، این است که صحبت کردن در چنین شرایطی - اگر پذیرش نباشد - کاملاً از نظر خود امکان موشک را کنار نمی گذارد! من حتی می گویم واقعیت صحبت کردن در مورد آن این واقعیت را که هواپیما بوده زیر سوال می برد (اما در مورد آن توضیحی نمی دهم ...)

بنابراین حداقل چیزی که می توان گفت این است که این "لغزش" - اگر آشکار نبود (؟) - بی گناه نبود ...
0 x
باشگاه طرفداران "خنده دار”: ABC2019 ، Izentrop ، Sicetaitsimple (معروف به Kiki) ، Pedrodelavega (Ex PB2488).
bernardd
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2278
سنگ نوشته : 12/12/09, 10:10




تعادل bernardd » 14/10/11, 10:52

کریستف نوشته است:نه من دقیقاً این یکی را ندیده ام به نظر من می رسد اما دقیقاً چه می گوید؟
یک موشک یا هواپیما ...
او ادعا نمی کند یکی یا دیگری بوده است. ادعای اینکه او گفت موشک است دروغ است ...


عنوان اصلی من نشان می داد که این یک لغزش است و من آن را دوباره برگرداندم زیرا تغییر کرده بود.

این ماده "موشک یا هواپیما" را بیان نمی کند ، که برای عضو کمیسیون 911 یک گام بزرگ به جلو است.

او به انگلیسی می گوید "یک موشک و یک هواپیما": زبان او چنگال زد ، و افکار واقعی او را نشان داد: این حتی بیشتر قابل توجه است زیرا در ذهن او یک اراده آگاهانه وجود دارد که می گوید ، با یک نیاز عمیق به آن. صحبت.

اگر به پست اولیه من برگردید ، بررسی چند تصویر از پنج ضلعی فقط در درجه دوم بود.
0 x
bientôt!
bernardd
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2278
سنگ نوشته : 12/12/09, 10:10




تعادل bernardd » 14/10/11, 10:55

Obamot نوشت:و ... "پیر" تیم رومر به سختی سال 4 و جو در زمان قابل توجه است ...

تصویر


اسرار تاریک به پوشیدن وجود دارد ...
0 x
bientôt!

آواتار د l 'utilisateur
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 62118
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 3371




تعادل کریستف » 14/10/11, 11:01

سنگینی اخلاقی برای تحمل سوال ... بنابراین تمرین را برای سارکوزی بین 2007 و 2011 انجام دهید : قشنگ: : قشنگ: Impressiv!

این رئیس جمهور است که باید بیشترین سن را در دوران مسئولیت خود داشته باشد ... و من مطمئن نیستم ، در مورد او ، این خرد نامیده می شود ... : Mrgreen:
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 18473
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 2031




تعادل Obamot » 14/10/11, 17:49

کریستف نوشته است:سنگینی اخلاقی برای تحمل سوال ... بنابراین تمرین را برای سارکوزی بین 2007 و 2011 انجام دهید : قشنگ: : قشنگ: تاثیرگذار!


نمی دانم کدام یک از شما شب گذشته مادون قرمز را تماشا کردید "فرانسه آفریقا" (با آرم والدین _ !!!) ، اما کسانی که پشت صفحه خود بودند ، بدون شک می فهمند که چقدر "در داخل کار"، اگر یک روز اثبات و آشکار شود ، با توجه به آنچه در پشت صحنه" سیاست واقعی "آمریکا اتفاق می افتد ، به طرز وحشتناکی پیش پا افتاده خواهد بود ... همانطور که در پایان اروپایی است (برای کبوترهای قربانیان خیلی کمتر معمول است) .

[حالت بدبینانه "روشن"]
میبون ، که کمی مراقب است ، ما جای آنها نبودیم! و تا زمانی که کاندولیزا رایس در مورد درام صحبت می کند ، "مثل روزهای خوب گذشته»، با لبخند تکرار نشدنی اش از "پرو" به او اطمینان می دهد که راز دارد! ... به شرطی که همیشه روغن ارزان داشته باشیم! به شرطی که بتوانیم سیستم اقتصادی جهان را در بازی بزرگ هواپیما به زانو درآوریم زیرمجموعه، بدون اعتراض زیاد به استثنای چین ، هند و برزیل ، حتی آلمان (... تو! چین ... این سستی های کمونیست ، تقصیر آنهاست ...) چه کسی اهمیت می دهد ، مادامی که ما می توانیم بدون اعلام جنگ حتی جنگ هایی را راه بیندازیم! شهروندان بدون محاکمه و صلاحیت را به زندان بیندازید! سرنگونی دولت ها بدون عبور از صندوق های رأی گیری! بدون مجازات کامل ، اقدام به ترور سیاسی کنید ... و در مجمع سازمان ملل متحد ، با دید کامل همه ، در برابر جهان دروغ بگویید!

و می بینید که: این برای اطمینان بخش است ازادی و دموکراسی، آره ، خیلی ... اطمینان بخش ... هوم ... کی بعدی است؟
0 x
باشگاه طرفداران "خنده دار”: ABC2019 ، Izentrop ، Sicetaitsimple (معروف به Kiki) ، Pedrodelavega (Ex PB2488).
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 10289
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 1303




تعادل Remundo » 14/10/11, 19:28

شما [حالت Cynic OFF] را فراموش کرده اید

با [Cynical world ON] که دکمه خاموش ندارد اشتباه گرفته نشود :?
0 x
تصویرتصویرتصویر
dedeleco
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9211
سنگ نوشته : 16/01/10, 01:19
X 7




تعادل dedeleco » 15/10/11, 01:27

که در میان شما عصر دیروز "La France Afrique" مادون قرمز را تماشا کرد

من این تحلیل تاریخی از دستکاری های واقعیت را تماشا کردم که وقتی آن را تجربه کردیم از ما پنهان ماندند !!!!

آنقدر متراکم است که باید با دوزهای کم ، آرام آرام آن را تماشا کنید !!

بیافرا ، نسل کشی برای نفت ما با رنج و سختی پایدار شورشی که با 1 میلیون کشته پایان یافت در چند ثانیه ارائه می شود ، و از دهان بازیگران مسئول فهم می کند که در آن زمان دانستن یا درک آن غیرممکن بود !!

با توجه به دستکاری های گذشته ، ترورها ، جنایات ، در حال حاضر ما نیز در مقیاس جهانی دستکاری می شویم و تئوری توطئه عمومی دارای بسیاری از عناصر بسیار واقعی است، حتی اگر نتوانیم به طور قطع بدانیم ، چه چیزی را در 50 سال یا حتی یک قرن خواهیم دانست !!!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7afrique
http://www.google.fr/search?q=fran%C3%A ... 71&bih=532
Dernière همتراز نسخه dedeleco 15 / 10 / 11، 13: 33، 3 بار ویرایش شده است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 62118
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 3371




تعادل کریستف » 15/10/11, 06:29

دیده نشده است ، در اینجا نشان داده شده است: https://www.econologie.com/forums/france-san ... t3633.html

با مخالفت من جریان را پیدا نکردم؟
0 x


برگشت به بخش "جامعه و فلسفه"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 10