جایی برای اقلیم در آموزش و پرورش وجود ندارد

[جوزف هرم]

سلام جامعه اقتصاد شناسی

امروزه، مدارس بازرگانی سنتی نه در مورد تغییرات آب و هوایی صحبت می‌کنند و نه در مورد محدودیت‌های فیزیکی جهان که اقتصاد باید در آن قرار بگیرد.
با این حال، ما می دانیم که CO2 بیش از حد همچنان منتشر می شود، که اروپا در حال حاضر از نظر ساختاری کمبود انرژی دارد (1).
ما بر این باوریم که زمان آن فرا رسیده است که این محدودیت‌ها را در روش آموزش مدیریت کلاسیک ادغام کنیم و به شرکت‌ها و سازمان‌های عمومی کمک کنیم تا مدل‌های کسب‌وکار خود را بازنگری کنند تا آنها را در منابع کارآمدتر کنند و برای آب و هوا کمتر تهدید کنند.

متاسفانه اقلیم و محدودیت منابع در 89 درصد دروس (دروس غیراختیاری) ذکر نشده است و حتی در صورت وجود، اغلب در پایان دوره (66 درصد در پایان دوره کارشناسی ارشد) این موضوعات از بین می روند. ) (2)
6 مدرسه کسب و کار پیشرو در اروپا نیز در مقاله ای که توسط هاروارد BR منتشر شده است مشاهده می کنند که "مدارس بازرگانی در توجه به تغییرات آب و هوا و همچنین در پاسخ به این امر ضروری و وجودی بسیار دیر کرده اند" (3).

بنابراین ما به ایده ایجاد مدرسه KLIMA رسیدیم، مدرسه کسب و کار جدید که آموزه های کسب و کار یک مدرسه کسب و کار را در محدوده فیزیکی دنیای مدرن در بر می گیرد. باید امکان آموزش مدیران فردا را برای کربن زدایی اقتصاد و هوشیاری بیشتر فراهم کند تا با ادغام اقلیم و کمبود منابع در نرم افزار تصمیم گیری خود بهتر عمل کنند. (4)

https://www.klimaschool.com/

نظر شما در مورد این مشاهده و پروژه ما چیست؟

ps: ما دائماً به دنبال سخنرانان، معلمان، سخنرانان، شرکا هستیم تا دانش آموزان خود را به دوره کارآموزی یا کارآموزی ببرند. از تماس گرفتن با ما دریغ نکنید.

منابع:
1) https://theshiftproject.org/wp-content/ ... NTHESE.pdf
(2) https://theshiftproject.org/mobiliser-l ... le-climat/
(3) https://hbr.org/2022/02/business-school ... ate-crisis
(4) https://www.klimaschool.com/

graduation-g6f5e823d3_1280.jpg (106.56 کیلوبایت) 1732 بار مشاهده شده

[خاک گیاه دار]

نیت خوب
فقط یک سوال، آیا مشکل سرمایه داری، اساساً در حال رشد، در دنیایی محدود نیست؟
در نتیجه آیا نباید به اقتصادی آموزش دهیم که رشد آن آلفا و امگا نیست، آیا نباید پایداری در مقابل سودآوری را آموزش دهیم؟
آموزش چیزی با ماندن در چارچوب سرمایه داری تا زمانی که چارچوب تغییر نکند فایده چندانی ندارد؟
مشکل از قاب است، درست است؟


PS من هنوز لینک ها را نگاه نکردم می خواهم بخورم، ببخشید اگر بعدی را تایپ کردم

[کریستف]

دقیقاً، و زمانی که به تحصیلات عالی می روید، این است که در طول زندگی تان درآمد بیشتری کسب کنید... با تمام آن چیزی که در پس آن وجود دارد...

اوه چه پارادوکس...

[جوزف هرم]

سلام هوموس و کریستف،

با تشکر از نظرات شما
داده های بانک جهانی نشان می دهد که انتشار کربن اتحاد جماهیر شوروی فقط بین پایان جنگ و فروپاشی آن در دهه 90 افزایش یافته است. (منبع: https://perspective.usherbrooke.ca/bila ... TM.CO2E.KT)
برای پاسخ به این سوال، به نظر نمی رسد مدل توزیع ثروت تولید شده مورد سوال باشد، بلکه ماهیت استخراج گرایانه و انتشار کربن فعالیت های بشریت مورد سوال است. بشریتی که باید با نزدیک شدن به محدودیت های فیزیکی سیاره ای روبرو شود.

با توجه به پایداری در مقابل سودآوری، همانطور که در هر تغییر ساختاری باید برنده و بازنده وجود داشته باشد، در شرایطی که عموماً رکودی است.
بنابراین می‌توانیم به راحتی تصور کنیم که سازندگان و سازندگان تجهیزات دوچرخه یا قطار/تراموا پس از یک قرن فریب خوردن توسط خودروسازان، دستان خود را به دست بیاورند. آینده خواهد گفت.

آنچه ما به آن متقاعد شده ایم این است که با توجه به بزرگی تغییرات پیش رو، نیاز به داشتن پرسنل واجد شرایط و آموزش دیده در این زمینه ها برای اقدام است.

[کریستف]

سلام یوسف

داده های بانک جهانی نشان می دهد که انتشار کربن اتحاد جماهیر شوروی فقط بین پایان جنگ و فروپاشی آن در دهه 90 افزایش یافته است. (منبع: https://perspective.usherbrooke.ca/bila ... TM.CO2E.KT)

بله قطعا کمونیسم مترادف با زوال نبود!!

اما در مقایسه با آمریکا؟ در مورد چی؟ سرانه و سرانه تولید ناخالص داخلی؟

[جوزف هرم]

عزیز کریستف،

با تشکر از سوالات شما،
من سایت را توصیه می کنم https://ourworldindata.org/co2-emissions
که به خوبی با اینفوگرافیک های دقیق بازیابی انتشار گازهای گلخانه ای بر اساس منطقه جغرافیایی و ساکنان در طول تاریخ به خوبی خلاصه می شود.
در آنجا خواهید خواند که در واقع، برای ایالات متحده انتشار گازهای گلخانه ای بالاتر از انباشته جهانی است، در هر سال و به ازای هر ساکن نیز.
در مورد انتشار به ازای واحد تولید ناخالص داخلی و هر کشور، مطمئن نیستم. با این حال، در سطح جهانی، شدت کربن هر واحد تولید ناخالص داخلی چندان کاهش نیافته است، زیرا شدت کربن یک واحد انرژی ثابت مانده است و شدت انرژی یک واحد تولید ناخالص داخلی تنها 10 درصد در سال 18 کاهش یافته است. سال ها.


منبع: https://drive.google.com/drive/folders/ ... 7CbHbDH1tw

[خاک گیاه دار]

داده های بانک جهانی نشان می دهد که انتشار کربن اتحاد جماهیر شوروی فقط بین پایان جنگ و فروپاشی آن در دهه 90 افزایش یافته است. (منبع: https://perspective.usherbrooke.ca/bila ... TM.CO2E.KT)
برای پاسخ به این سوال، به نظر نمی رسد مدل توزیع ثروت تولید شده مورد سوال باشد، بلکه ماهیت استخراج گرایانه و انتشار کربن فعالیت های بشریت مورد سوال است. بشریتی که باید با نزدیک شدن به محدودیت های فیزیکی سیاره ای روبرو شود.

به طور قطع، مشکل استخراج گرایی است، اما چرا استخراج گرایی، اگر نه برای تولید و رشد؟
من به سرمایه داری اشاره می کنم زیرا این نظام اقتصادی جهانی است.
به نظر می رسد که سرمایه داری با ساخت و ساز خواهان استخراج گرایی و رشد است.
مگر اینکه به من نشان دهید که سرمایه داری بدون استخراج گرایی، بدون رشد و بدون بحران می تواند کار کند؟

می ترسم بخواهید مشکلی را بدون پرداختن به دلایل اصلی مشکل حل کنید، درست است؟


اعتراف به این که سرمایه داری تصمیم می گیرد با بازگشت به چیزهای پایدار، قابل بازیافت و تجدیدپذیر فضیلت مند شود، آیا در مواجهه با این نیاز به رشد ذاتی سرمایه داری تناقضی وجود نخواهد داشت؟
برای یادآوری، بدون رشد، پولی برای مبادله کالا و خدمات وجود ندارد.
90 درصد پول دنیا اعتباری است و بنابراین چشم اندازی برای رشد است.
اگر چشم انداز رشد نداشته باشید، وام نمی گیرید.

[احمد]

اگر چشم انداز رشد نداشته باشید، وام نمی گیرید.

این طرح در مرحله "کلاسیک" اعمال می شود، اما از این پس، فقدان چشم انداز واقعی رشد به مقدار کافی (در مقایسه با انبوه سرمایه انباشته) است که مجبور به توسل به یک امکان کاملاً خیالی رشد است. پناه بردن به آینده ای سازگار که برای حل مشکلاتی که اکنون از نظر ساختاری نامحلول شده اند فراخوانده شده است...
همچنین می‌توانیم آن را جنبه جدیدی از استخراج‌گرایی بدانیم که پس از تسخیر فضا و حال، اکنون به آینده حمله می‌کند...

[از پا افتادن]

من فکر می کنم که ما دقیقاً این تغییر را تجربه می کنیم. بدون رشد، نظام سرمایه داری رفاه و آزادی مردم را قربانی بقا می کند.
همانطور که قبلاً در طول بحران کووید دیده‌ایم، سرمایه‌داری توانسته است خود را حفظ کند و ثروت‌های بزرگ علیرغم نیمه‌دکل بودن اقتصاد، به افزایش ثروت خود (با کمک یارانه‌های کلان) ادامه داده‌اند، در حالی که مردم فقیر شده‌اند.

از آنجایی که رشد دیگر امکان پذیر نیست، آنها به حالت "هوشیاری" روی می آورند (اکولوژی فقط یک بهانه است، آنها هرگز به آن توجهی نکرده اند) و شروع به درست کردن خمیر خود یا بر روی انبوه کالاهای فروخته شده می کنند، اما در مورد کمبود گمانه زنی می کنند.

نقل قول از رئیس جمهور «پایان فراوانی» است.

[Remundo]

سلام جوزف، از دخالت شما متشکرم.

مدارس کمی در مورد تغییرات آب و هوا و منابع محدود صحبت می کنند.

آیا شما در پروژه شیفت مشارکت دارید؟ یانکوویچی به موضوع آگاهی بخشی جامعه از این موضوعات پرداخته و معتقد است که باید از طریق تمامی نهادهای موجود (مدارس، محافل اقتصادی، سیاسی، علمی و غیره) اقدام کرد.

کربن زدایی اقتصاد تا حدودی موضوع مهندسان است، اما مهمتر از همه تغییر اساسی ذهنیت مصرف گرایی به سمت چیزی آرامتر است.

به این سرعت اتفاق نمی افتد...