دوپینگ موتور احتراق داخلی با بخار آب

سلام فلیتوکس
چرا پیشینی انتقاد می کنیم؟ از این سیستم برای ایجاد "مه" مانند جو اشباع استفاده می شود که عملکرد موتور را بهبود می بخشد. پس از آن که اصطلاحات استفاده شده نامناسب هستند!؟ ... بهترین راه این است که برای توضیحات کافی با Ecopra تماس بگیرید.
دیوید (از کوانتوم) این ایده را مطرح کرد که عبور آب از راکتور پنتون نه تنها بهینه سازی کربوراسیون سوخت را انجام می دهد ، بلکه انرژی گرمایی انباشته شده را هنگام احتراق (به ویژه در گازوئیل) باز می گرداند. من با استفاده از این مسیر جای دیگری چیزی نخوانده ام! علاوه بر این ، برخی از سیستم های اقتصاد ساز محتوا هستند که بخار شوند ، توسط سیستم حرارتی ، آب یا هیدروکربن با نتیجه مشابه.
بنابراین باید این دو سیستم را با هم مقایسه کنیم!

سلام جانیک

جانیک نوشت:سلام فلیتوکس
چرا انتقاد کردن پیشین؟ از این سیستم برای ایجاد "مه" مانند جو اشباع استفاده می شود که عملکرد موتور را بهبود می بخشد. پس از آن که اصطلاحات استفاده شده نامناسب هستند!؟ ... بهترین راه این است که برای توضیحات کافی با Ecopra تماس بگیرید.

"پیشینی" آنها چیزی اختراع نکردند ، فقط آنچه قبلاً سالها انجام شده بود و در شبکه نشان داده شده بود را کپی کردند و برای این کار دیگر نیازی به استفاده از واژگان با صدای بلند / نامناسب / تجاری / GreenWashinsant نیست خطاب به مشتریان "کاربران آگاه از حداقل مکانیک". خطا در هدف!

بعد از اینکه سیستم لیاقت مینیمالیسم بودن را بدست آورد ... از آب / هوای مرطوب غافل شود آنها حتی در مورد نتایج صحبت نمی کنند ... طبیعی است ، این یک صرفه جویی است. این همان چیزی است که در خط مقدم "آخرین فناوری دوپینگ آب" قرار دارد.

دیوید (از کوانتوم) این ایده را مطرح کرد که عبور آب از راکتور پنتون نه تنها بهینه سازی کربوراسیون سوخت را انجام می دهد ، بلکه انرژی گرمایی انباشته شده را هنگام احتراق (به ویژه در گازوئیل) باز می گرداند. من با استفاده از این مسیر جای دیگری چیزی نخوانده ام!

بحثهایی در مورد Econo درباره این مقالات عالی آقای دیوید در مورد پستهای 2005 تا 2007 وجود داشت؟ از حافظه ، هیچ چیز تصمیم گیری خاصی از این بحثهای جالب جالب بیرون نمی آورد. برای خارج شدن از فرضیات و فرضیه ها و دیدن واضح تر ، به آزمایش و منابع آزمایشگاهی نیاز است.

علاوه بر این ، برخی از سیستم های اقتصاد ساز محتوا هستند که بخار شوند ، توسط سیستم حرارتی ، آب یا هیدروکربن با نتیجه مشابه.
بنابراین باید این دو سیستم را با هم مقایسه کنیم!

این تفاوت بین Pantone (گرمایش آب + سوخت) و Gillier pantone (گرمایش آب) است. آندره ، که چندین نسخه از این 2 سیستم مختلف ساخته ، بهتر می تواند در مورد آن به ما بگوید.

پیشینی "آنها چیزی اختراع نکردند ، فقط آنچه قبلاً سالها انجام شده بود و در شبکه نشان داده شده بود را کپی کردند و برای این کار دیگر نیازی به استفاده از واژگان با صدای بلند / نامناسب / تجاری / GreenWashinsant نیست. خطاب به مشتریان "کاربران آگاه با حداقل مکانیک." خطا در هدف!

این کل مسئله مرز بین اطلاعات و تبلیغات است. همه با سیستم Gillier Pantone آشنایی ندارند و این سیستم در واقع مینیمالیستی و ساده است. بنابراین ، می توان آن را (با سادگی) "آخرین فن آوری دوپینگ آب" دانست.
همان س forال برای مورو دو اتوپیا مطرح می شود که در آن ارائه ابعادی عرفانی دارد ، که با تبیین منطقی و کاملاً فنی "مناسب" نیست و باعث بی اعتمادی عقل گرایان خوب می شود. با این حال ، من شهادت واقعی این معترضان را پیدا نکردم. بنابراین در اینجا ، و دوباره ، پیشینی است.

سلام

می توان تعجب کرد که آیا این اصل سیستم VIKS دهه 50 نیست ، یا حداقل یک نوع متفاوت است (از آنجا که ما در رادیاتورهایی که آنها یک سیستم اواپراتور ساخته اند ، آب + 50٪ گلیکول قرار می دهیم و دوباره به موتور برمی گردیم)
بد نیست نتایج کسانی که سیستم VICKS را اندازه گیری کرده و اندازه گیری کرده اند نیز داشته باشیم.

آنچه او سعی دارد نشان دهد بی فایده بودن میله و راکتور است.
یک موتور 100٪ Pantone که به طور انحصاری با بنزین کار می کند ، در صورت گرم بودن عملکرد آن می تواند بدون میله کار کند ، عملکرد آن تخریب می شود ، اما عملکرد یک موتور احتراق با روغن سوخت قرمز بدون میله عملاً غیرممکن است.
در دوپینگ با آب هرگز دیزل بدون میله را امتحان نکنید ،
در حال حاضر در هنگام سرد یا سرد بودن موتور به خوبی کار نمی کند.


آندره

آندره سلام

آنچه او سعی دارد نشان دهد بی فایده بودن میله و راکتور است.

به نظر من می رسد (اما باید از آنها بپرسید) ترجیحاً ارائه سیستمی بسیار ساده تر از Gillier Pantone ، بدون مداخله در صدا خفه کن که در واقع به یک ابزار کوچک و بالابر نیاز دارید ، در حالی که یک دریل ساده پله ای ، یک پیچ گوشتی ، برای انجام DIY در خیابان کافی است. نقش آن اساساً بیش از صرفه جویی است. برای موارد بیشتر شما باید از طریق سیستم GP پیش بروید اما قیمت آن نیز یکسان نیست و برای برخی می تواند یک آزمایش مثبت برای رفتن به مرحله بعدی باشد.

برای کمک کمی با طرفداران Pantone تماس بگیرید:

https://www.econologie.com/forums/post265968.html#265968

[quote = "Aumicron"] فراخواندن طرفداران Pantone برای كمك كمك / نقل قول]

سلام ، تقویت خواب من نتایج آزمایشات انجام شده توسط یک نهاد رسمی است. یا عدم موفقیت در آن ، تأیید شده توسط یک دادگستری.

و کسی برای من توضیح داد که چرا هیچ یک از خودروسازانی که اینقدر پول صرف تحقیق و توسعه می کنند تا چند سانتی لیتر از این رقابت را بدست آورند ، خود را از سیستمی محروم می کنند که اگر خیلی موثر باشد ، باعث منفجر شدن فروش قبلی می شود. چه کسی آن را پیشنهاد می کند

و نیز (ر.ک. https://www.econologie.com/forums/post266337.html#266337) چرا به نظر می رسد هنوز هیچ کس فکر نکرده است که با پمپ واشر متصل به بطری اسپری آب را به آب ورودی برساند. یا به راحتی آن را با مقاومت جانوری که توسط باتری تأمین می شود و در ظرف متصل به ورودی قرار می گیرد ، بخار کنید؟

BEOTIEN نوشت:سلام ، تقویت خواب من نتایج آزمایشات انجام شده توسط یک نهاد رسمی است. یا عدم موفقیت در آن ، تأیید شده توسط یک دادگستری.

این رویا است ، البته با یک پروتکل آزمایشی که جلوی آن را هم می گیرد ... دادسرا همه کارها را نمی کند.

و کسی برای من توضیح داد که چرا هیچ یک از خودروسازانی که اینقدر پول صرف تحقیق و توسعه می کنند تا چند سانتی لیتر از این رقابت را بدست آورند ، خود را از سیستمی محروم می کنند که اگر خیلی موثر باشد ، باعث منفجر شدن فروش قبلی می شود. چه کسی آن را پیشنهاد می کند

شما از کریستف وب مونستر ما در مورد این موضوع پاسخی دارید اما در آن پست بیشتر توضیح می دهید.

و نیز (ر.ک. https://www.econologie.com/forums/post266337.html#266337) چرا به نظر می رسد هنوز هیچ کس فکر نکرده است که با پمپ واشر متصل به بطری اسپری آب را به آب ورودی برساند.

این مورد قبلاً توسط دستگاههایی از ساده ترین / روستیک ترین تا پیشرفته ترین (انژکتور آب برده شده برای انژکتور سوخت) و غیره امتحان شده است ... هیچ سیستم پیشین "بدی" وجود ندارد ، اما همه این کار را نمی کنند "به یک نتیجه مثبت نمی آیند. در حالی که برخی موفق به کسب قدرت می شوند (کیت رالی) برخی دیگر در رابطه با صرفه جویی در مصرف سوخت یا آلودگی کار قابل توجهی نمی کنند ... مهمترین چیز دستیابی به یک نتیجه ملموس و مستند کردن آن است حداقل قابل اعتماد بودن.

یا به راحتی آن را با مقاومت جانوری که توسط باتری تأمین می شود و در ظرف متصل به ورودی قرار می گیرد ، بخار کنید؟

ما می توانیم ، ... قدرت آنقدر کافی خواهد بود؟ کمی شرم آور است که در کنار عیاشی انرژی گرمایی از دست رفته در گلدان ...

سپاس از شما برای این پست.

ضمانت کننده هیچ تضمینی در مورد صحت پروتکل ندارد ، ما موافق هستیم ، اما واضح است که ما حتی یک فرصت نداشته ایم که بتوانیم یکی را نقد کنیم.

متأسفانه ، من پاسخی برای "چرا تولیدکنندگان ..." پیدا نکردم (اما ، با توجه به جنگی که آنها انجام می دهند ، شک چندانی ندارم زیرا دیدن یک کارتل شامل آمریکایی ها ، اروپایی ها ، چینی ها دشوار است. .. موافقت کنید که آنچه را که یک راه حل DIY از آن جلوگیری می کند ، مصرف کنیم.

در مورد قدرت یک "خروس گرم کننده" ، سوال واقعا نیست. اول ، زیرا اگر اثر ضعیف باشد اما قابل توجه باشد ، هیچ چیز مانع افزایش قدرت آن نمی شود. پس هیچ چیز مانع از شروع قوی نمی شود. با خاموش بودن همه چراغ ها ، تقریباً تمام قدرت دینام (خصوصاً در یک دیزل قدیمی) در دسترس است. و اگر متوجه شدیم که این هنوز کافی نیست ، همیشه می توانیم از یک ژنراتور روی صفحه استفاده کنیم. یک سفر رفت و برگشت صد کیلومتری در همان مسیر در همان روز با و بدون تزریق بخار و جرم گفته می شود. اگر با بخار خیلی بیشتر از آنچه که هک های مختلف بازیابی کالری از اگزوز تولید می کند ، کاهش تولید تا رسیدن بهینه وجود دارد ، سوال را بپرسید چگونه می توان آن را با هزینه کمتری تهیه کرد.

چه کسی می تواند باور کند که آزمایشی که کسری از قیمت ارزان ترین اتومبیل جدید را در بردارد ، توسط سازنده ای انجام نشده است؟ و آیا بوده است ، که آیا منجر به برنامه ای نشده است که ما مدتها هر روز از آن بهره مند شویم؟

ابتدایی عزیزم ... پانتون!

BEOTIEN نوشت:ضمانت کننده هیچ تضمینی در مورد صحت پروتکل ندارد ، ما موافق هستیم ، اما واضح است که ما حتی یک فرصت نداشته ایم که بتوانیم یکی را نقد کنیم.

مشکل مزمن آماتورها نداشتن سازمان و وسایل / منابع مالی برای تنظیم چنین دستکاری است (نهایی سازی نمونه اولیه ، تهیه پروتکل ای که بتواند از طریق توانایی اثبات نتایج همراه باشد. (مثبت یا منفی) ، مشارکت افراد واجد شرایط برای تأیید پروتکل / هندلینگ (تولیدکنندگان موتور ، تکنسین ها ، ضابط و غیره)

در مورد قدرت یک "خروس گرم کننده" ، سوال واقعا نیست. اول ، زیرا اگر اثر ضعیف باشد اما قابل توجه باشد ، هیچ چیز مانع افزایش قدرت آن نمی شود. پس هیچ چیز مانع از شروع قوی نمی شود. با خاموش بودن همه چراغ ها ، تقریباً تمام قدرت دینام (خصوصاً در یک دیزل قدیمی) در دسترس است. و اگر متوجه شدیم که این هنوز کافی نیست ، همیشه می توانیم از یک ژنراتور روی صفحه استفاده کنیم. یک سفر رفت و برگشت صد کیلومتری در همان مسیر در همان روز با و بدون تزریق بخار و جرم گفته می شود. اگر با بخار خیلی بیشتر از آنچه که هک های مختلف بازیابی کالری از اگزوز تولید می کند ، کاهش تولید تا رسیدن بهینه وجود دارد ، سوال را بپرسید چگونه می توان آن را با هزینه کمتری تهیه کرد.

شما می توانید یک نمونه اولیه بسازید ، ما با علاقه فراوان آن را دنبال خواهیم کرد.

چه کسی می تواند باور کند که آزمایشی که کسری از قیمت ارزان ترین اتومبیل جدید را در بردارد ، توسط سازنده ای انجام نشده است؟ و آیا بوده است ، که آیا منجر به برنامه ای نشده است که ما مدتها هر روز از آن بهره مند شویم؟

تولیدکنندگان بسیاری از موارد را امتحان کرده اند ، متأسفانه آنها در مورد آن ارتباط زیادی ندارند ... برخی مانند رنو ، نه تنها آزمایش نکرده اند ، بلکه برای تعدادی از اختراع ثبت شده نیز اقدام کرده اند ، در صورت ... باد تبدیل می شود؟

https://www.econologie.com/brevet-renaul ... -3435.html