درک هسته ای: واکنش ها ، رادیواکتیویتی ، ضایعات

معلم فیزیک مورد نظر خود را یک فیزیکدان هسته ای می نامد ...

شما باید این معلم را در یک استخر راکتور قرار دهید (حتی نمونه ای که میله های دست دوم را ذخیره می کند) تا ببینید آیا در برابر باکتری های خاصی که در آنجا با خوشحالی زندگی می کنند مقاومت می کند یا نه

نگران نباشید ، در لوار در سال 70 و 79 ما به حادثه ای که در ژاپن اتفاق افتاد بسیار نزدیک شدیم و دیر یا زود با اطمینان به یک چرنوبیل در فرانسه خواهیم رسید ، زیرا انرژی هسته ای باید در ابدیت خطای معصومیت دارد و انسان هرگز خطا ناپذیر نبوده و ما مجبور خواهیم شد یک منطقه کامل را که برای کشت ممنوع است ، برای سکونت در ژاپن ، چرنوبیل ، و در اورال ، کیچتیم در مایاک تخلیه کنیم (
http://fr.wikipedia.org/wiki/Complexe_n ... aire_Mayak
http://fr.wikipedia.org/wiki/Kychtym
) ، با هزینه هنگفت مالی و بهداشتی که اقتصاد فرانسه را غرق خواهد کرد (در حال حاضر 250 میلیارد دلار در ژاپن)
قرنها بدون بازگشت به زندگی در زندگی !!

ژاپن بر خلاف تصادفات قبلی از جمعیت بیشتری برخوردار است و بنابراین فاجعه بسیار بدتر خواهد شد !!!.

در فرانسه ، با وجود این علائم هشدار دهنده ، ما همچنان درک نمی کنیم و بنابراین ما با اطمینان کامل از آن مستحق خواهیم بود مزایا و کیفیت های ادعایی گیاهان ما هر چه باشد.

بعد از آن خیلی دیر خواهد شد!

در ژاپن خیلی دیر است و این سایت هسته ای هنوز تحت کنترل نیست !!
تابش به نفع پسران در چرنوبیل است !!

در ژاپن ، دروغ رسمی شروع خوبی است و بازماندگان سونامی به اندازه کافی سریع ، حتی توسط تیم های خارجی ، از کمک های لازم برخوردار نبودند !!
چند مرد که نجات پیدا نکردند؟
برای هسته ای نیز همین کار خواهد بود ، تحت ارزیابی از مرده ها و هیچ کمکی !!!

ما در حال حاضر 30 کیلومتر در اطراف نیروگاه را تخلیه کرده ایم و حداقل در آینده 80 کیلومتر خواهد بود !!

امروز بخارهای خاکستری و نه سفید از راکتور 3 خارج می شوند ، بنابراین رادیواکتیو و وضعیت نگران کننده تری دارند !!!

نگران نباشید ، بدون زلزله در فرانسه مستحق این نوع فاجعه خواهیم بود !!!

کریستف نوشته است:دیروز به یک سایت بسیار خوب و قابل دسترس برای درک انرژی هسته ای برخوردم

حدس می زنید که شکافت هسته ای باشد؟

من برای ارائه خطاهای هسته ای و ژاپنی و راکتورهای هسته ای آنها به این سایت برخوردم:
از (آن) هسته ای خارج شوید

http://www.jp-petit.org/nouv_f/seisme_a ... n_2011.htm
http://www.laradioactivite.com/fr/site/ ... rs_REB.htm

و ژاپنی هایی که فاجعه را اعلام کردند:
وقایع نگاری یک فاجعه اعلام شده
ایشیباشی کاتسوهیکو.
http://www.jp-petit.org/nouv_f/seisme_a ... vancee.htm

"مگر اینکه اقدامات جدی برای کاهش آسیب پذیری نیروگاه های برق در برابر زلزله انجام شود ، ژاپن می تواند در آینده نزدیک فاجعه هسته ای واقعی را تجربه کند." این هشدار از مقاله منتشر شده در 11 آگوست 2007 در International Herald Tribune / Asahi Shimbun روزانه (مقاله را می توانید در اینجا بخوانید) نویسنده آن لرزه نگار ایشیباشی کاتسوهیکو ، استاد دانشگاه کوبه است

علیر ، زیرا نکات اساسی برای خواندن وجود دارد !!
JP Petit پرسید و پس از آن به سرعت از نوشتن تجزیه و تحلیل روشنی درباره دانستن و اشتباهاتی که باعث فاجعه هسته ای در ژاپن شد خسته شد.
به خصوص دست کم گرفتن زمین لرزه های احتمالی ، و سونامی های کنار دریا ، همان اشتباهی که در فرانسه انجام شده است ، که تاکنون خوشبختانه شرایط زمینی کمتری داشته است !! !!

Cuicui نوشت:حدس می زنید که شکافت هسته ای باشد؟

بیشتر بله اما نه تنها ، در اینجا قسمت همجوشی است:
http://www.laradioactivite.com/fr/site/ ... leaire.htm

برنامه های کاربردی در پزشکی یا تشخیص مواد نیز ذکر شده است:
http://www.laradioactivite.com/fr/site/ ... leaire.htm

منحنی پیدا شده توسط Remundo در این موضوع: https://www.econologie.com/forums/accident-n ... 10579.html

این مکمل مورد بالا است:

Remundo نوشت:برای بازگشت به MOX ، من سند قابل دسترسی تری در مورد توان حرارتی باقیمانده یک مجموعه MOX در مقایسه با UO2 با زمان پوسیدگی آنها در سال پیدا کردم ... و یک مقاله مروری کوچک اختصاص داده شده به MOX.

منبع: روزنامه هسته ای

منحنی به خودی خود صحبت می کند و به راحتی می توان فهمید که چرا دایچی 3 درجه نامطمئن ترین است.

Bonjour در à توس،
آیا از این موضوع آگاهی داشتید:
پیدا کردن QuantMan

توریم به جای اورانیوم؟

14/09/2010

کارلو روبیا برنده جایزه نوبل CERN بود که اظهار داشت استفاده از توریم به جای اورانیوم می تواند همان "نیرنگ" جادویی باشد که همه ما به آن امیدوار بوده ایم. دکتر روبیا حق ثبت اختراع در چرخه سوخت توریم را دارد و به شرکت نروژی Aker Solutions مجوز داده است. ایده شایسته توجه ماست. یک تن توریم به اندازه 200 تن اورانیوم یا 3500000 تن زغال سنگ انرژی دارد ... علاوه بر این ، زباله های خود را می سوزاند و حتی می تواند پاک کننده پلوتونیوم باقی مانده توسط راکتورهای اورانیوم باشد ... و معمولاً در همه جای کره زمین یافت می شود ... پتانسیل توریم از اواخر دهه 1940 شناخته شده است ، اما این اورانیوم و پلوتونیوم است که برای ساخت سلاح ارائه شده است. در دهه 1970 یک راکتور کم هزینه و ایمن در ایالات متحده آمریکا تولید شد. اما این صنعت اورانیوم است که پیروز شده است و این "متخصصان فرانسوی" هستند که توسط کمیسیون اروپا مشورت می شوند که علت اصلی آنها این است که "آنها رقابت نمی خواستند (با توریم) زیرا آنها سرمایه گذاری زیادی در فناوری قدیمی انجام داده بود ، "می گوید پروفسور اگیل لیلستول ، یک مرجع مشهور جهانی در مورد توریم در CERN.

و طبق مقاله برایان وستنهاوس ، به نظر می رسد شما نمی توانید از سلاح های ساخته شده با توریم استفاده کنید ...

بیشتر بخوانید ، در این منبع http://oilprice.com/Energy/Energy-General/...to-Uranium.html

شخصاً ، متوجه می شوم کسی اطلاعات اضافی دارد.

Boooah اما نه ، این "هیچ چیز" پلوتونیوم است ... به اندازه کافی برای گفتن هیچ چیز ...

ما قبلاً یک بازخورد خوب "خوب" در مورد روسیه داشته ایم: https://www.econologie.com/forums/accident-n ... 10640.html

دوز سمی کشنده گرد و غبار Pu 239 حدود 50 میکروگرم است. بنابراین ، 1 کیلوگرم Pu در حالت فرار / پراکنده می تواند 20 میلیون نفر را بکشد (اگر به اندازه کافی پراکنده شده و 100٪ توسط انسان جذب شود) ... اما حتی بدتر هم وجود دارد: 238: http://fr.wikipedia.org/wiki/Plutonium#Radioprotection

خطرناکترین ایزوتوپ Pu 238 است که در ژنراتورهای ترموالکتریک رادیو ایزوتوپ استفاده می شود: یک میلیونیم گرم (میکروگرم) بلعیده شده و ثابت شده در بدن کافی است تا دوز معادل آن با چند غربال محاسبه شود. با این حال ، این دوز در طول زندگی تحویل داده می شود و مربوط به میزان دوز نسبتاً کم (از سفارش چند ده میکروگرم در ساعت) است ، که اثرات آن بسیار ضعیف شناخته شده است. ایزوتوپ های مورد استفاده در صنعت انرژی هسته ای ده تا صد برابر رادیوتوکسیک کمتر هستند.

تخمین زده می شود که مقداری از مقدار ده میلی گرم باعث مرگ شخصی شود که همزمان اکسیدهای پلوتونیوم را استنشاق می کند. در واقع ، آزمایش های انجام شده بر روی بابون ها و سگ ها مرگ و میر 50٪ را نشان می دهد: پس از 30 روز با 0,009 گرم ، پس از یک سال با 0,0009 گرم و سه سال با 0,0004 گرم [24].

دیوانه ، یک "راکتور" هسته ای Pu 238 در ماژول ماه وجود داشت !! دقیق تر "مولد ترموالکتریک رادیو ایزوتوپ": http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9n%C ... dioisotope

ژنراتورهای ایزوتوپی مانند نیروگاه های هسته ای کار نمی کنند.

نیروگاه های هسته ای انرژی از یک واکنش زنجیره ای تولید می کنند که در آن انشعاب هسته اتم یک نوترون را آزاد می کند که به نوبه خود منجر به شکافت اتم های دیگر می شود. این واکنش، اگر کنترل نشود، می تواند به سرعت رشد کند و باعث حوادث جدی، از جمله ذوب شدن راکتور شود.

در داخل یک ژنراتور ایزوتوپ، فقط از تابش طبیعی مواد رادیواکتیو استفاده می شود، یعنی بدون واکنش زنجیره ای، که یک سناریو فاجعه آمیز را بدون توجه به پیش فرض ها محسوب می کند. سوخت واقعا به آرامی مصرف می شود، انرژی کمتری تولید می کند، اما این تولید طی یک دوره طولانی انجام می شود.

حتی اگر خطر یک فاجعه بزرگ تقریباً صفر باشد ، با این وجود از آلودگی رادیواکتیو در امان نیستیم: اگر پرتاب کاوشگر فضایی در ارتفاع کم شکست بخورد ، خطر آلودگی موضعی وجود دارد. همانطور که در جو بالایی وجود دارد ، متلاشی شدن پروب می تواند باعث انتشار ذرات رادیواکتیو شود. چندین حادثه از این نوع رخ داده است ، از جمله سه مورد (ماهواره آمریکایی Transit 5BN-3 و 2 کاوشگر روسی از جمله ماموریت Cosmos 305) که منجر به انتشار ذرات رادیواکتیو در جو می شود. در موارد دیگر ، هیچ آلودگی قابل تشخیص نیست ، و برخی از ژنراتورهای ایزوتوپ سالم ، با مقاومت در برابر نفوذ به جو ، بازیابی شدند.

ps: در مورد لابی هسته ای https://www.econologie.com/forums/post198533.html#198533

همین حالا ، در France Info: رادیواکتیویته به تازگی در فوکوشیما پرش کرده است. بحث خلاقیت رادیویی ضربدر 10 میلیون هست !!! ؟؟؟؟؟؟

مطمئناً MOX راکتور 3 که خاکستری رنگی دود کرده بود ؟؟؟؟