نسل 4e راکتور هسته ای

SEN-هیچ سن نوشت:این دقیقاً ثروتمندان ممتاز هستند که برای ادامه اقدامات و حفظ سلطه های خود به دنبال تمام هزینه ها با هزینه کم هستند.
از نظر تاریخی ، ترمودینامیک جایگزین برده قدیمی شده است.
راه حل در یک بازنگری کامل در سبک زندگی ما و در کنار گذاشتن مصرف نمایی است.

ترمودینامیک را به برده داری ترجیح می دهم. زندگی در فقر مانند پدربزرگ و مادربزرگم علاقه ای به من ندارد. اگر این شما را وسوسه می کند ، خودتان را اذیت نکنید.
چگونه می خواهید "اصلاح سبک زندگی ما" را ادامه دهید؟ مصرف مادامی که نیازهای اساسی فقیران جهان تأمین نشود ، نمایی خواهد بود. وقتی همه به اندازه کافی داشته باشند ، دلیل نمی شود که بیش از حد کافی داشته باشیم. اگر برق و سوخت 5 برابر ارزان تر بود ، من بیشتر از حد فعلی مصرف نمی کردم و رانندگی نمی کردم ، زیرا فکر می کنم هنوز خیلی گران است. من آنچه را که لازم دارم و دوست دارم زندگی اقتصادی داشته باشم ، که در صورت فقر بیش از حد امکان پذیر نیست.

Cuicui نوشت: مصرف مادامی که نیازهای اساسی فقیران جهان تأمین نشود ، نمایی خواهد بود.

لطفاً این جمله را گسترش دهید؟

وقتی همه به اندازه کافی داشته باشند ، دلیل نمی شود که بیش از حد کافی داشته باشیم.

شما باید به جامعه ای که در آن زندگی می کنیم نگاه دقیق تری بیندازید ...
هرچه بیشتر داشته باشیم ، بیشتر می خواهیم.
در زمان پدر و مادرم داشتن موپد بسیار لوکس بود ، اکنون تصویب گواهینامه و داشتن اتومبیل از سن 18 سالگی "امری طبیعی است".
اعتیاد به مصرف از نظر تئوری فقط امکانات فنی و منابع فیزیکی را محدود می کند.
فقط باید به امیرنشینان نفت نگاه کرد تا دریابد که عطش تصرف هرگز برطرف نمی شود.

تمام مطالعات جامعه شناسی نشان می دهد به محض افزایش قدرت خرید ، مصرف به تناسب افزایش می یابد.
نگاهی دقیق تر به آمار فروش استخرهای شنا ، جت اسکی ، سفرهای خارج از کشور ...

اگر برق و سوخت 5 برابر ارزان تر بود ، من بیشتر از حد فعلی مصرف نمی کردم و رانندگی نمی کردم ، زیرا فکر می کنم هنوز خیلی گران است.

متأسفانه همه عقل شما را ندارند ، اگر قیمت سوخت بر 5 تقسیم می شد ، وسایل نقلیه بسیار بزرگتر می شدند و افراد چاق (مدل آمریکایی) بیشتر می شدند!

من آنچه را که لازم دارم و دوست دارم زندگی اقتصادی داشته باشم ، که در صورت فقر بیش از حد ممکن نیست

"بی بضاعت" به طور کلی نتیجه پیامدهای رشد نمایی است: بیکاری ، محرومیت ، قحطی.
مدل فعلی به استانداردهای ساده ریاضی پاسخ می دهد: نمونه های گرفته شده بدون از بین بردن زیست کره نمی توانند به طور مساوی برای همه مفید باشند ، بنابراین لازم است که اکثریت خود را محروم کند تا اقلیت از نظر بلوک های تسلط که از نظر تاریخی تشکیل شده است ، مصرف کند. .

ترمودینامیک را به برده داری ترجیح می دهم. زندگی در فقر مانند پدربزرگ و مادربزرگم علاقه ای به من ندارد.

این روش بلاغی است C.Allegre: رشد یا مرگ!
با توجه به ابزارهای فنی فعلی ، ما می توانیم از ترمودینامیک به شکلی مستدل بهره مند شویم ، بدون اینکه در بازگشت به برده ، به آن همه چیز مبتلا شویم ، چرا می خواهیم همه کارها را انجام دهیم یا هیچ کاری انجام دهیم؟
از طرف دیگر ، اگر مراقب نباشیم ، جستجوی رشد نامحدود خطراتی را برای ما به سمت رانش های توتالیتر و بازگشت به شکل خاصی از برده داری منتفی نمی داند!

چگونه قصد دارید "اصلاح سبک زندگی ما" را انجام دهید

تعمیرات اساسی به خودی خود انجام می شود و احتمالاً پس از آگاهی پی در پی درد خواهد داشت.
هنگامی که دانشمندان در مورد کاهش شدید گازهای گلخانه ای صحبت می کنند ، آنها فقط به طور غیر مستقیم کاهش را پیشنهاد می دهند.

سن-هیچ سن، شما بنویسید:

... تعداد کمی از نویسندگان ، بیایید بگوییم "کلاسیک" ، جرات مقابله با اژدهای رشد و ریشه های مبهم آن را دارند ، این دگم بسیار قدرتمند است!

ارسطو گفت که انسان یک حیوان سیاسی است ، اما او یک حیوان مذهبی نیز هست؛ در حال حاضر ، دین آن اقتصاد است ، سرمایه داری "توسعه" نامیده می شود و رشد دماسنج آن است ، برای زیر سوال بردن رشد کفرآمیز است!
البته ، رشد فقط یک مد نیست ، چیزی که فقط باید با یک اقدام داوطلبانه کنار گذاشته شود. این در قلب سیستم است که روابط اجتماعی ما را دقیقاً تعیین می کند.

کوی کوئی، شما بنویسید:

وقتی همه به اندازه کافی داشته باشند ، دلیل نمی شود که بیش از حد کافی داشته باشیم.

آدام اسمیت، "پدر" لیبرالیسم ، فهمید که این نیازهای واقعی نیست که مردان را برای جمع آوری انگیزه می دهد. او مشاهده كرد كه بخشي از فعاليت هاي زمان وي براي تأمين نيازهاي اساسي شهروندان بيش از حد بود.
درست است که نیازهای جسمی محدود است ، اما آنچه از خواست بیرون می آید بی پایان است ، زیرا هر خواسته ای که از ماهیت واقعی آن منحرف شده است ، فقط می تواند ناامیدی های پی در پی را در جایگزین های ناخالص مصرف پیدا کند ... که خود فقط مرحله دوم اجباری فرم کار است.

SEN-هیچ سن نوشت:

Cuicui نوشت: مصرف مادامی که نیازهای اساسی فقیران جهان تأمین نشود ، نمایی خواهد بود.

لطفاً این جمله را گسترش دهید؟

وقتی همه به اندازه کافی داشته باشند ، دلیل نمی شود که بیش از حد کافی داشته باشیم.

در زمان پدر و مادرم داشتن موپد بسیار لوکس بود ، اکنون تصویب گواهینامه و داشتن اتومبیل از سن 18 سالگی "امری طبیعی است".
اعتیاد به مصرف از نظر تئوری فقط امکانات فنی و منابع فیزیکی را محدود می کند.
فقط باید به امیرنشینان نفت نگاه کرد تا دریابد که عطش تصرف هرگز برطرف نمی شود.

تا زمانی که نیازهای اساسی (غذا ، سرپناه ، آموزش ، بهداشت ، اطلاعات) برای کل جمعیت انسانی تأمین نشود ، تولید باید افزایش یابد. از طرف دیگر ، وقتی همه مجهز باشند ، دلیل نمی شود که بیش از حد کافی داشته باشیم. پژو در فروش اتومبیل های خود مشکل دارد زیرا تقریباً همه ماشین دارند و شما نمی توانید همزمان چندین اتومبیل را رانندگی کنید.
کسانی که در زمستان با دوچرخه یا موپد منجمد می شوند از راحتی ماشین گرم شده قدردانی می کنند و این خصوصاً برای کسانی که دارای مشکلات سلامتی هستند خوب است. اما اکثر رانندگان نیز متوجه می شوند که یک ماشین لوکس و گران قیمت معایب بیشتری نسبت به مزایا دارد و مدل های متوسط ​​نیز همین کار را با هزینه کمتری انجام می دهند. گذشته از چند فرد بی مغز و ممتاز که می توانند فاخر خرج کنند ، مردم بسیار منطقی تر از چیزی هستند که شما فکر می کنید با یک تحقیر خاص فکر می کنید. اعتقاد داشته باشید که نمی دانید زندگی در محیطی متوسط ​​که تأمین مخارج زندگی آسان نیست چیست چیست.
با بازگشت به انرژی ، ما انرژی آزاد و نامحدودی در مقیاس انسانی داریم: خورشید. هر کسی آزاد است که آن را هر طور که می خواهد تصرف کند و به نظر نمی رسد که این امر موجب تلاطم اقتصادی شود.
وقتی از نیروگاه های Z-pinch صحبت می کنید ، بلافاصله از انرژی آزاد و نامحدود صحبت می کنید. چرا ؟
اگر هسته ای تمیز را دوست ندارید ، هسته کثیف خواهید شد. در حال حاضر سرمایه گذاران بودجه ای برای ساخت نیروگاه های شکاف اورانیوم جدید تأمین می کنند که در حال حاضر سود بیشتری نسبت به انرژی های تجدید پذیر برای آنها دارد. از آنها متشکرم و برای کره زمین بسیار بد!

Cuicui نوشت:ترمودینامیک را به برده داری ترجیح می دهم. زندگی در فقر مانند پدربزرگ و مادربزرگم علاقه ای به من ندارد. [...]

آیا پدربزرگ و مادربزرگ شما در فقر زندگی می کردند؟

"بدبختی" برای شما چیست؟

از طرف من ، و این برای همه افرادی که من از نسل خود می شناسم یکسان است ، پدربزرگ و مادربزرگ ما بسیار ساده تر از ما زندگی می کردند ، جنگ را قطعاً می دانستند ، اما آنها "در بدبختی" زندگی نکردند!

آنها به سادگی بیشتر کار می کردند و از فرزندان خود با وسایل بسیار کمتر و مسافرت کمتر از اکنون مراقبت می کردند ...

Cuicui نوشت:تا زمانی که نیازهای اساسی (غذا ، سرپناه ، آموزش ، بهداشت ، اطلاعات) برای کل جمعیت انسانی تأمین نشود ، تولید باید افزایش یابد.

این بیانیه ای است با عواقب سنگین!
با توجه به اینکه هرگز این همه ثروت تولید نشده است ... و هرگز این تعداد بدبختی وجود نداشته است (نزدیک به 1 میلیارد نفر از گرسنگی رنج می برند) ، بنابراین مجبورید همه منابع سیارات را تا آخرین پلانکتون غارت کنید تا بتوانید در نظر بگیرید که همه می توانند به درستی غذا بخورند ... و سپس بمیرند ، زیرا دیگر چیزی باقی نخواهد ماند؟

به وضوح نشان داده شده است ، تولید فعلی 10 میلیارد نفر را تغذیه می کند ، امروزه مشکل در توزیع منابع است. نه در افزایش عوارض.
در مورد مسکن ، تحصیلات و غیره می توانیم همین اظهارات را داشته باشیم.

از طرف دیگر ، وقتی همه مجهز باشند ، دلیل نمی شود که بیش از حد کافی داشته باشیم.

این نیز یک جمله بی ارزش است.
"داشتن بیش از حد کافی" چیست؟
چه استانداردهایی را باید اعمال کنید؟ یک استاندارد چینی ، فرانسوی ، آمریکایی؟
به عنوان مثال یک استاندارد فیزیکی (فعلی) فرانسوی امکان پذیر نیست.

کسانی که در زمستان با دوچرخه یا دوچرخه منجمد می شوند از راحتی ماشین گرم شده قدردانی می کنند ،

در یک موتور سیکلت که یخ می زنید ، کاملاً واضح است ، اما نه با دوچرخه ، من آن را دوست دارم!
غیرممکن است که همه به خودرو دسترسی داشته باشند ، لازم است حمل و نقل منطقی شود.

جدا از چند فرد بی مغز و ممتاز که می توانند فاخر خرج کنند ، مردم بسیار منطقی تر از چیزی هستند که شما فکر می کنید ، به عقیده من ، با یک تحقیر خاص.

من تحقیر نمی کنم ، می بینم که استانداردهای مصرف به طور قابل توجهی افزایش یافته است (کلمه ضعیف است) ، من چیزی اختراع نمی کنم ، تمام مطالعات در مورد مصرف اظهارات من را تأیید می کند.

اندازه متوسط ​​صفحه نمایش تلویزیون در سال 1960 چقدر است؟ سال 1980؟ 2012؟

"همیشه بیشتر" همچنین به یک موتور قدرتمند برای کنارگذاشتن اجتماعی تبدیل شده است ...

باور اینکه شما نمی دانید زندگی در محیطی متوسط ​​که تأمین مخارج زندگی آسان نیست چیست چیست.

باور کنید که شما خطاب به شخصی اشتباه می کنید ... من رستوران هایی را با قلبی جوانتر می شناسم و نه به عنوان اهدا کننده ...

وقتی از نیروگاه های Z-pinch صحبت می کنید ، بلافاصله از انرژی آزاد و نامحدود صحبت می کنید. چرا ؟

من از انرژی نامحدود در مقیاس انسانی صحبت کردم ، نه رایگان.
کنترل همجوشی امکان دسترسی به مقادیر بسیار زیادی از انرژی را با هزینه های نسبتاً کم فراهم می کند.

این نتیجه متوقف کردن هر گونه تلاش برای متانت است.
ما در زمانی زندگی می کنیم که در لبه های چندین "قله" قرار داریم و با این وجود سو mis مدیریت را انجام می دهیم ، با چه پاسهایی می توانیم با منابع تقریباً بی نهایت هوشیار شویم؟

SEN-هیچ سن نوشت:[این نتیجه متوقف کردن هر گونه تلاش برای متانت است. ما در زمانی زندگی می کنیم که در لبه های چندین "قله" قرار داریم و با این وجود سو mis مدیریت را انجام می دهیم ، با چه پاسهایی می توانیم با منابع تقریباً بی نهایت هوشیار شویم؟

من کاملاً با شما موافقم که توزیع مجدد ثروت به همه افراد امکان کار برای داشتن حداقل سطح زندگی (غذا ، سرپناه ، بهداشت ، تحصیلات ، اطلاعات) را بدهد که لزوماً با هیچ استانداردی مطابقت ندارد.
یک صفحه نمایش بزرگ در خانه که شروع به کاهش دید می کند لزوماً لوکس نیست. این می تواند با صرفه اقتصادی بیشتر با یک پروژکتور مینیاتوری سربار یا فرآیند دیگری که هنوز اختراع نشده است ، انجام شود.
نیروگاه های هسته ای دارای شکاف اورانیوم یا سوخت فسیلی + انرژی های تجدیدپذیر در حال حاضر نوعی انرژی نامحدود تولید می کنند زیرا بیش از نیاز ما است. نیازی نیست که باعث اتلاف ما شود. انسانها می توانند اشتباهات خود را بپذیرند ، اگر می خواهند هوای تمیز تری بکشند یا وقت کمتری را در ترافیک هدر بدهند یا به راحتی صرفه جویی کنند ، گوشت کمتری بخورند یا از سموم دفع آفات کمتر استفاده کنند ، کمتر از ماشین خود استفاده می کنند رفتار معایب بیشتری نسبت به مزایا دارد.
من نفهمیدم چرا فکر می کنید برق تولید شده توسط نیروگاه های Z-pinch باید ارزان باشد. ممکن است برایم توضیح دهید؟ مزیت واقعی این گیاهان این است که برخلاف گیاهان شکافت اورانیوم ، آنها به طرز شگفت انگیزی مکمل نوسانات انرژی های تجدیدپذیر هستند زیرا می توانند بدون آلودگی و تخلیه منابع طبیعی بلافاصله شروع و یا متوقف شوند.

هیزم شکن نوشته است:"بدبختی" برای شما چیست؟
از طرف من ، و این برای همه افرادی که من از نسل خود می شناسم یکسان است ، پدربزرگ و مادربزرگ ما بسیار ساده تر از ما زندگی می کردند ، جنگ را قطعاً می دانستند ، اما آنها "در بدبختی" زندگی نکردند!
آنها به سادگی بیشتر کار می کردند و از فرزندان خود با وسایل بسیار کمتر و مسافرت کمتر از اکنون مراقبت می کردند ...

برای من ، بدبختی در اواسط زمستان برای جستجوی چوب های مرده در زیر برف از بین می رود زیرا دیگر چیزی برای گرما باقی نمانده است. این بدان معنی است که هر روز صبح 3 کیلومتر را در مسدود انجام دهید تا 10 ساعت در کارخانه با حقوق بسیار کم ، بدون تعطیلات پرداختی و بدون کمک هزینه خانواده انجام دهید. آنها به اندازه کافی غذا و غذای لامپهای خود را پرداخت می کردند ، اما مقدار کمی بیشتر.
خوب برای پدربزرگ و مادربزرگ شما اگر آنها این را نمی دانند.

Cuicui نوشت: [..... من نمی فهمیدم که چرا به نظر شما برق تولید شده توسط نیروگاه ها در Z-pinch باید ارزان باشد. ممکن است برایم توضیح دهید؟ مزیت واقعی این گیاهان این است که ، برخلاف گیاهان شکافت اورانیوم ، به طرز شگفت انگیزی مکمل نوسانات انرژی های تجدیدپذیر هستند زیرا می توانند بدون آلودگی و بدون تخلیه منابع طبیعی بلافاصله شروع و یا متوقف شوند.

اینها کاملاً حدسی است.
درباره برنامه Z-pinch ایالات متحده هیچ چیز شناخته شده نیست.
Le وزارت انرژی از ایالات متحده چیزی در مورد آن گفت
بنابراین ارزش سرخوردگی در مورد desus را ندارد.

moinsdewatt نوشت:اینها کاملاً حدسی است.
درباره برنامه Z-pinch ایالات متحده هیچ چیز شناخته شده نیست.
Le وزارت انرژی از ایالات متحده چیزی در مورد آن گفت
بنابراین ارزش سرخوردگی در مورد desus را ندارد.

من به برنامه ایالات متحده علاقه ای ندارم ، اما به برنامه فرانسوی که در حال حاضر پایین است ، اعتبارات توسط ITER و MEGAJOULES در انحصار بی فایده است.