نسل 4e راکتور هسته ای

Cuicui نوشت:

moinsdewatt نوشت:اینها کاملاً حدسی است.
درباره برنامه Z-pinch ایالات متحده هیچ چیز شناخته شده نیست.
Le وزارت انرژی از ایالات متحده چیزی در مورد آن گفت
بنابراین ارزش سرخوردگی در مورد desus را ندارد.

من به برنامه ایالات متحده علاقه ای ندارم ، اما به برنامه فرانسوی که در حال حاضر پایین است ، اعتبارات توسط ITER و MEGAJOULES در انحصار بی فایده است.

کدام برنامه فرانسوی در حال حاضر خراب است؟

moinsdewatt نوشت:کدام برنامه فرانسوی در حال حاضر خراب است؟

برای مطالعه م zثر z-pinch ، باید یک ماشین Z جدید غیرنظامی ساخته شود. قیمت: 200 برابر ارزانتر از ITER. SPHINX ، ماشین فرانسوی Z (در گرامات ، در لات) یک بار جلوتر از زمان خود ، فاقد قدرت و سرعت است و در حال حاضر در دست ارتش است.

Cuicui نوشت:نیروگاه های هسته ای دارای شکاف اورانیوم یا سوخت فسیلی + انرژی های تجدیدپذیر در حال حاضر نوعی انرژی نامحدود تولید می کنند زیرا بیش از نیاز ما است. این نیازی نیست که باعث اتلاف ما شود.

فکر می کنم اگر نه یک فصل ، یک قسمت را از دست دادید!
زباله بخشی جدایی ناپذیر از زندگی ما است.
علی رغم تلاشهایی که روزانه انجام می دهیم ، این واقعیت همچنان باقی مانده است که ساختار جامعه ما آشفته است.

"سبز" یا نه هنگام خرید هر محصولی ، به عنوان مثال یک بسته کیک ، شما بخواهید یا نخواهید به طور خودکار زباله (500 کیلوگرم برای هر فرانسوی / سال) تولید می کنید.

یک صفحه نمایش بزرگ در خانه که شروع به کاهش دید می کند لزوماً لوکس نیست. این می تواند با صرفه اقتصادی بیشتر با یک پروژکتور مینیاتوری سربار یا فرآیند دیگری که هنوز اختراع نشده است ، انجام شود.

متاسفم اما در واقع یک چیز لوکس است.

انسانها می توانند اشتباهات خود را بپذیرند ، اگر می خواهند هوای تمیز تری بکشند یا وقت کمتری را در ترافیک هدر بدهند یا به راحتی صرفه جویی کنند ، گوشت کمتری بخورند یا از سموم دفع آفات کمتر استفاده کنند ، از ماشین خود کمتر استفاده می کنند. رفتار معایب بیشتری نسبت به مزایا دارد.

تشخیص اشتباهات خود خوب است ، اما نباید آنها را با فشار دادن چاقو به عمق زخم تکرار کنید.

من نفهمیدم چرا فکر می کنید برق تولید شده توسط نیروگاه های Z-pinch باید ارزان باشد. ممکن است برایم توضیح دهید؟

در حال حاضر انرژی هسته ای یکی از ارزان ترین منابع الکتریکی است (به طور مصنوعی زیرا هزینه آن به نسل های بعدی می رسد).
از دیدگاه گرم و هسته ای تمیز ، با ذخایر نامحدود در مقیاس انسانی ، چرا قیمت برق گران است؟
در غیر این صورت ، اگر گران باشد ، چگونه به آفریقایی های فقیر اجازه می دهد بیابان های خود را دوباره احیا کنند؟ و بنابراین چگونه می تواند پاسخی به مشکلات جهانی باشد؟

نظر من این است که انرژی هسته ای تنها در کوتاه مدت وسیله ای برای حفظ قدرت مطلق لابی ها و بلوک های سلطه و غرق شدن آنها در جهان خواهد بود ... بدون تغییر هیچ مشکلی اجتماعی و اکولوژیکی.
من فکر نمی کنم Greenpeace مروج چنین پروژه ای باشد ، تصور می کنم این CEA و Areva هستند که از آن مراقبت می کنند.

در صورت گسترش در طولانی مدت انتشار این فناوری در مقیاس جهانی ، شرط مطمئنی است که در خدمت منافع جنگی باشد و درگیری هایی برای کنترل آن دشوار نباشد.

SEN-هیچ سن نوشت:من فکر نمی کنم Greenpeace مروج چنین پروژه ای باشد ، تصور می کنم این CEA و Areva هستند که از آن مراقبت می کنند.
در صورت گسترش در طولانی مدت انتشار این فناوری در مقیاس جهانی ، شرط مطمئنی است که در خدمت منافع جنگی باشد و درگیری هایی برای کنترل آن دشوار نباشد.

این نظر شماست ، نظر من نیست که عمل می کند.
برای من راحتی افراد مسن لوکس نیست. اگر یک صفحه بزرگتر به آنها امکان ادامه کار در شبکه را می دهد ، این پول دور ریخته نمی شود. اما احتمالاً هنوز آنقدر بزرگ نشده اید که بتوانید آن را درک کنید.
من به نیروگاه هسته ای غیرنظامی علاقه مند هستم ، نه به تکنیک های منحرف شده توسط ارتش ، که احتمالاً Z-pinch در حال حاضر با توسعه مواد ضد مغناطیسی محدود شده در موزه قرار داده شده است. اگر می خواستیم انسان ها را نابود کنیم ، وسایل متعارف در حال حاضر کاملاً کافی هستند.
اگر می خواستیم ارتش را در نظر بگیریم ، هیچ وقت کاری نمی کردیم.
نگرانی من تولید انرژی در آلودگی است. برای شیرین سازی آب دریا ، ترجیح می دهم آروا یک نیروگاه هسته ای غیر آلاینده نصب کند تا یک نیروگاه مضر رادیویی.

Cuicui نوشت:این نظر شماست ، نظر من نیست که عمل می کند.
برای من راحتی افراد مسن لوکس نیست. اگر یک صفحه بزرگتر به آنها امکان ادامه کار در شبکه را می دهد ، این پول دور ریخته نمی شود. اما احتمالاً هنوز آنقدر بزرگ نشده اید که بتوانید آن را درک کنید.

صفحه نمایش بزرگتر خوب است ، اما یک صفحه پانوراما نه ، عینک کافی است ...

من به نیروگاه هسته ای غیرنظامی علاقه مند هستم ، نه به تکنیک های منحرف شده توسط ارتش ، که احتمالاً Z-pinch در حال حاضر با توسعه مواد ضد مغناطیسی محدود شده در موزه قرار داده شده است. اگر می خواستیم انسان ها را منقرض کنیم ، وسایل متعارف در حال حاضر کاملاً کافی هستند.

هسته ای نظامی و هسته ای از نظر تاریخی به هم پیوسته اند ، این مورد در مورد ماشین ZR نیز وجود دارد که در حال حاضر فقط یک پروژه کاملاً نظامی است ، بقیه فقط حدس و گمان های خالص است.

نگرانی من تولید انرژی در آلودگی است. برای شیرین سازی آب دریا ، ترجیح می دهم آروا یک نیروگاه هسته ای غیر آلاینده نصب کند تا یک نیروگاه مضر رادیویی.

اگر به نمک زدایی آب دریا علاقه دارید ، بیشتر به پروژه های حرا گلخانه ای ، یا برج های گرداب بپردازید ...
با استفاده از حالت دوم ، ما می توانیم به طور همزمان آب شیرین ، نمک و انرژی تولید کنیم ، بدون هیچ گونه بهبودی نظامی.
اما هی خارج از موضوع است.
http://www.centrale-au-coeur.centraliens.net/IMG/pdf/ProjetGreenWater_21_09_07.pdf

SEN-هیچ سن نوشت:صفحه نمایش بزرگتر خوب است ، اما یک صفحه پانوراما نه ، عینک کافی است ...
هسته ای نظامی و هسته ای از نظر تاریخی به هم پیوسته اند ، این مورد در مورد ماشین ZR نیز وجود دارد که در حال حاضر فقط یک پروژه کاملاً نظامی است ، بقیه فقط حدس و گمان های خالص است.
اگر به نمک زدایی آب دریا علاقه دارید ، بیشتر به پروژه های حرا گلخانه ای ، یا برج های گرداب بپردازید ...
با استفاده از حالت دوم ، ما می توانیم به طور همزمان آب شیرین ، نمک و انرژی تولید کنیم ، بدون هیچ گونه بهبودی نظامی.
اما هی خارج از موضوع است.
http://www.centrale-au-coeur.centraliens.net/IMG/pdf/ProjetGreenWater_21_09_07.pdf

دستگاه ZR یک پروژه نیست. کاملاً عملیاتی است. امکان دستیابی به 8 میلیارد درجه را فراهم کرد.
من در سخنرانی شما چیزی نمی بینم که بتواند به گیاهان شکافتن پایان دهد. تنظیم بیش از حد نوار روش خوبی برای حفظ وضعیت موجود است. لابی اورانیوم می گوید متشکرم.

سن-هیچ سن، متشکرم از مشارکت های مرتبط خود که باعث خستگی من می شود
من بلوک را تأیید می کنم ، به جز اشتباهات املایی!
فقط یک یادداشت ، شما می نویسید:

"همیشه بیشتر" همچنین به یک موتور قدرتمند برای کنارگذاشتن اجتماعی تبدیل شده است ...

این درست است ، اما برعکس عمل می کند: تمایز اجتماعی هدفی است که با استفاده از "همیشه بیشتر" دنبال می شود و به دست می آید ... "همیشه بیشتر" بدون مقایسه با دیگران معنی نخواهد داشت.
مانند پروتستان ها ، وضعیت اجتماعی نشانه انتخاب است.

یک صفحه تخت غول پیکر et جامعه ، احتمالاً با عملکرد خاصی مطابقت دارد ، اما دارای آن است exclusivement آن را با یک معنی کاملا متفاوت است.

همبستگی چشمگیری بین این پدیده پیشنهاد بیش از حد افراد (البته مرتبط با جمعی) و جنبه اقتصادی کلان سیستمی وجود دارد که به دلیل انباشت محکوم به انباشت است: احتمالاً نوعی سازگاری غیر منطقی اما منسجم. ...
انرژی و اقتصاد ارتباط تنگاتنگی دارند ، فاجعه این است که کنترل آن از هیچ تعالی احتمالی ناشی نمی شود * از آنجا که اقتصاد تحت نظارت یک تعالی کاذب یا اگر دوست دارید ، از خود کار می کند. -تعالی
در اشکال اجتماعی امروز ، هیچ امیدی وجود ندارد که از انرژی فراوان برای اهداف مخرب استفاده نشود.

* استعلا یک مفهوم متافیزیکی است که امکان قضاوت در رابطه با ملاحظاتی از ماهیت دیگر ، برتر از هدف قضاوت را فراهم می کند.
در اینجا ، انرژی وسیله ای است که باید با توجه به اهداف مطلوبی که به دست می آورد ، ارزیابی شود و نه اهداف ساده.

احمد نوشته است:سن-هیچ سن، متشکرم از مشارکت های مرتبط خود که باعث خستگی من می شود

فلسفه خوب و خوب است ، اما من کاملاً نمی فهمم که چگونه در عمل ، برای پایان دادن به راکتورهای شکافت ، از آن استفاده کنم.

Cuicui نوشت:

احمد نوشته است:سن-هیچ سن، متشکرم از مشارکت های مرتبط خود که باعث خستگی من می شود

فلسفه خوب و خوب است ، اما من کاملاً نمی فهمم که چگونه در عمل ، برای پایان دادن به راکتورهای شکافت ، از آن استفاده کنم.

برعکس ، با یک تجزیه و تحلیل دقیق ، و با یک استدلال منطقی و بی طرفانه ، به سرعت راه حل هایی برای مشکلات پیش آمده برای ما ظاهر می شود.

اگر مسئله هسته ای را تحلیل کنیم ، بدون اینکه وارد بحث ایدئولوژیکی از نوع "هسته ای هراس" شویم ، از نظر تاریخی به نظر می رسد که این فناوری - در اصل نظامی - به دنبال شوک های نفتی 1973 و 79 صنعتی شده است. .

از این رو ، انرژی هسته ای غیرنظامی در چهارچوب رشد (اواخر دهه XNUMX با شکوه) متولد شد و به عنوان تسکین دهنده ای برای کمبود نفت ، انرژی بلامنازع و غیرقابل بحث رشد بود.


به نظر می رسد که هسته ای به یک ایدئولوژی ، یعنی رشد نمایی کمک کرده است ، خدمت می کند و خواهد کرد (من نمایی را اضافه می کنم ، زیرا هیچ شخصیتی در حوزه سیاسی-اقتصادی مشخص نکرده است که باید پایان یابد).

با توجه به غول پیکر بودن زیرساخت ها ، انرژی هسته ای همیشه به عنوان ابزاری برای تولید انبوه در نظر گرفته شده است تا اقتصاد سیری ناپذیر ما تغذیه شود ، در واقع راکتور هسته ای جیبی برای افراد ، با توجه به خطرات موجود این نوع نصب را ارائه می دهد.

با برون یابی به آینده ، درک اینکه همه برنامه های هسته ای کار دشواری نیست نسل بعدی از این منطق رشد پیروی کنید.
از راکتور آزمایشی مارکول G1 که 2 مگاوات برق تولید می کند ، ما به EPR و 1600 مگاوات و DEMO (مرحله قبل از صنعت مشتق شده از ITER) تبدیل شدیم "" باید "" بین 2000 تا 4000 مگاوات تولید کند!

با برون یابی در حال حاضر در مورد توسعه احتمالی راکتور گردن مغناطیسی ، من نمی دانم که چگونه این فناوری از این منطق رشد فرار می کند؟

دو چیز وجود دارد که باید جدی گرفته شود:

1) انرژی های فسیلی و معدنی (نفت ، گاز ، زغال سنگ ، اورانیوم و مشتقات) باعث ظهور و تداوم جامعه صنعتی شده است ، و آنهایی که به دلیل ظرفیتشان برای تأمین انرژی در مقادیر عظیم.
با این وجود فن آوری های آن پیامدهای تولید آلودگی و فاجعه های احتمالی را به همراه دارد و محدودیت های مربوط به منابع آنها را به همراه دارد ... اما ما همچنان به استفاده از آنها ادامه می دهیم تا خشک شوند و علیرغم خسارت وارده.

2) با در نظر گرفتن نکته 1 ، و تصور اینکه اکنون یک منبع انرژی نامحدود در مقیاس خود داریم ، با چه وسیله ای اقدامات ما باید متوقف شود؟
شما با دادن الکل بیشتر به او الکلی را از شیر نمی گیرید!

بنابراین به طور خلاصه ، برای پایان دادن به راکتورهای شکافت (در میان سایر موارد) ، لازم است که با تغییر جهت دادن اهداف خود به سمت جامعه در حال کاهش ، کار را شروع کنیم.
یک مثال: قبل از توسعه انرژی هسته ای مدنی ، فرانسه یکی از پیشرفته ترین کشورها در زمینه مسکن بیوکلیماتیک بود ، انرژی فراوان تا حد زیادی این هدف را تأمین کرده است.

احمد نوشته است:سن-هیچ سن، متشکرم از مشارکت های مرتبط خود که باعث خستگی من می شود
من بلوک را تأیید می کنم ، به جز اشتباهات املایی!

من احمق های املایی می کنم!

"همیشه بیشتر" همچنین به یک موتور قدرتمند برای کنارگذاشتن اجتماعی تبدیل شده است ...

در حقیقت وقتی گفتم که من به خصوص به بچه های مدرسه فکر می کنم.
از لحظه ای که یک ابزار جدید ظاهر می شود (به عنوان مثال: تلفن همراه) همیشه موارد استثنا شده وجود دارد (زیرا والدین توانایی لازم را ندارند یا نمی خواهند از طریق آن فرزندان خود را تهیه کنند) ، این بدیهی است که یکی از نمونه های خیلی های دیگه ...

این درست است ، اما برعکس عمل می کند: تمایز اجتماعی هدفی است که با استفاده از "همیشه بیشتر" دنبال می شود و به دست می آید ... "همیشه بیشتر" بدون مقایسه با دیگران معنی نخواهد داشت.

کاملاً ، از این رو حرف من در بالا است.

در اشکال اجتماعی امروز ، هیچ امیدی وجود ندارد که از انرژی فراوان برای اهداف مخرب استفاده نشود.

قصد گفتن نداشت اهداف سازنده نسبتا؟