نسل 4e راکتور هسته ای

SEN-هیچ سن نوشت:فقط برای پلوتونیوم برخی از ده تن صحبت می کنند (JPP 60 تن را ذکر می کند؟)
لاهه سالانه حدود 8/9 تن پلوتونیوم تولید می کند ...
برای تسلیحات با کیفیت ، ما در واقع در دستورات او هستیم (-100 کیلوگرم). ضمناً ، شما به س questionsالات من پاسخ ندادید؟

در آن زمان برای من ، حق با شماست ، این 70 تن پلوتونیوم است و 70 کیلوگرم نیست! حافظه من در حال فریب بازی های من است و همیشه زحمت بررسی را ندارم ، شرم آور!
می توانید سوالاتی را که به آنها پاسخ نداده ام به من یادآوری کنید؟

جانیک نوشت:

این باعث می شود که شما تعجب کنید که آیا آنها واقعاً انسانی هستند. آنها فقط در صورت اجبار به رفتار خود تغییر خواهند داد.

چه کسی آنها را ملزم می کند؟ گذشته به ما نشان می دهد که مانند هیدرا اگر سر خود را قطع کنید ، 2 دفع می شود و گرگ ها یکدیگر را نمی بلعند و گوسفندان هرگز گرگ را بلعیده اند.

شاید با پیشرفت اطلاعات (به ویژه اینترنت) انسان ها از گوسفند بودن خسته شوند. بانکداران از ایسلند فرار کردند ، آنها از پاره شدن می ترسیدند. به شدت که این مورد در مورد "نخبگان" ما وجود دارد.

در آن زمان برای من ، حق با شماست ، این 70 تن پلوتونیوم است و 70 کیلوگرم نیست! حافظه من در حال فریب بازی های من است و همیشه زحمت بررسی را ندارم ، شرم آور!
?

من هم ترجیح می دهم کیلوگرم باشد!

می توانید سوالاتی را که به آنها پاسخ نداده ام به من یادآوری کنید؟

س ethال کوچک اخلاقی: چرا می خواهیم کلاهک هسته ای داشته باشیم؟
س Anotherال دیگر: زرادخانه های آن در چه دوره ای از تاریخ و در چه زمینه اقتصادی توسعه یافته است؟

SEN-هیچ سن نوشت:س ethال کوچک اخلاقی: چرا می خواهیم کلاهک هسته ای داشته باشیم؟
س Anotherال دیگر: زرادخانه های آن در چه دوره ای از تاریخ و در چه زمینه اقتصادی توسعه یافته است؟

کلاهک های هسته ای اثبات این هستند که ارتش همیشه پشت یک جنگ است. پس از هیروشیما ، روس ها نیز می خواستند A-Bomb خود را داشته باشند ، سپس کشورهای دیگر خود را به آن مجهز کردند ، بنابراین فکر می کردند از حمله (تعادل ترور) در امان هستند. از آن زمان ، شرایط تغییر کرده است ، دیگر جنگ سرد وجود ندارد ، فرانسه دیگر واقعاً دشمنی ندارد ، اما از روال معمول ما این سلاح ها را نگه داشته ایم که هزینه آن بسیار زیاد است.
درباره اینکه زرادخانه مربوط به چه دوره ای از تاریخ است ، من ایده ای ندارم و نمی خواهم بدانم. آنچه برای من جالب است ناپدید شدن سلاح ها است ، توازن قوا نشانه ترس ، ضعف و شکست اخلاقی است. که این اعتبارات به بالا بردن سطح زندگی در محروم ترین افراد اختصاص یابد.
تعریف جنگ: افرادی که یکدیگر را نمی شناسند مجبور می شوند برای افرادی که همدیگر را خوب می شناسند یکدیگر را بکشند.
توجه: در یکی از پستهای قبلی من ، بانکداران ایسلند به زندان افتادند و نه در قلع ، مگر اینکه زندانهای ایسلند در قراضه ساخته شوند ...

Cuicui نوشت:

SEN-هیچ سن نوشت:س ethال کوچک اخلاقی: چرا می خواهیم کلاهک هسته ای داشته باشیم؟
س Anotherال دیگر: زرادخانه های آن در چه دوره ای از تاریخ و در چه زمینه اقتصادی توسعه یافته است؟

کلاهک های هسته ای اثبات این هستند که ارتش همیشه پشت یک جنگ است.

این کاملا جایی نیست که من می رفتم ...

برای یک ملت ، داشتن سلاح هسته ای اثبات "بلوغ فن آوری" است (من اشاره کردم به فن آوری!) ، در منطق توسعه طلبی ثبت شده است (به معنای گسترده ، این می تواند به عنوان مثال فرهنگی باشد)
این یک روش قدرتمند برای نشان دادن قدرت خود به بقیه جهان است.

از نظر علم اخلاق شناسی ، ما در حوزه آیین سلطه: اطمینان از تسلط خود بر گروه های دیگر ، و آیین قلمرو: از پایداری سرزمین خود اعم از جغرافیایی یا فرهنگی اطمینان حاصل کند.
از این منظر ، هیچ تحول قابل توجهی بین هومو ساپینس و یک شامپانزه ، انسان ، یک حیوان تکامل یافته وجود ندارد؟

از نظر تاریخی فرانسه طبق یک اراده گائولیست ، که هدف آن ساختن ملت ما ، کشوری قدرتمند است ، که دستمزد ایالات متحده ، انگلستان یا اتحاد جماهیر شوروی دیگر نخواهد بود ، وارد "باشگاه" شد. بنابراین ایده این است که اجتناب شود آیین تسلیم.

کاملاً طبیعی است که "بمب" تأثیرگذاری بر تصمیمات ژئوپلیتیک جهانی را نیز ممکن می کند ، بنابراین ، همه اعضای شورای امنیت سازمان ملل متحد سلاح اتمی دارند ...

در مورد زمینه اقتصادی ، به نظر می رسد که سلاح اتمی همیشه در یک دوره رشد اقتصادی ساخته شده است.
علاوه بر این ، فرانسه برنامه هسته ای خود را در اواسط "دهه با شکوه" آغاز کرد.


بنابراین ، از نظر علم اخلاق شناسی ، چنین به نظر می رسد که انرژی هسته ای ، تحت عنوان پیشرفت فناوری ، به غریزه حیوانات پاسخ می دهد.

دستیابی به رشد ، اگر هدف آن تأمین تسلط (از طریق تملک مادی) باشد ، در نهایت تبدیل به یک بیگانگی شده است که هدف نهایی آن تنها "خودکوفایی" بی حد و مرز آن است.

اکنون خطر بزرگ در هم آمیختن دو ایده آن نهفته است: این که بخواهیم از افزایش مداوم آن ، سیری ناپذیری ما و محدودیت های فیزیکی جهان به زودی اطمینان حاصل کنیم ، خطرهای سوق دادن ما به سمت استفاده از وسایل تخریب برای ادامه اطمینان است. پایداری این جستجوی رشد.

* پرونده کره شمالی باید صلاحیت داشته باشد ، به دلیل یک زمینه تاریخی بسیار خاص.

SEN-هیچ سن نوشت:از نظر علم اخلاق شناسی ، ما در حوزه آیین سلطه: اطمینان از تسلط خود بر گروه های دیگر ، و آیین قلمرو: از پایداری سرزمین خود اعم از جغرافیایی یا فرهنگی اطمینان حاصل کند.
از این منظر ، هیچ تحول قابل توجهی بین هومو ساپینس و یک شامپانزه ، انسان ، یک حیوان تکامل یافته وجود ندارد؟

من با همه اینها کاملا موافقم.
من اضافه می کنم که پشت آیین سلطه گر و سرزمینی ، آنچه وجود دارد وجود دارد ترس مقهور شود و قلمرو خود را از دست بدهد.