کارخانه زغال سنگ پاک شده توسط آلستوم

• نقل قول

تعادل کریستف » 22/09/08, 15:23

• نقل قول

تعادل Bibiphoque » 22/09/08, 16:17

دلیل این است که ما همیشه می گفت که غیر ممکن است که ما باید سعی نمی

• نقل قول

تعادل کریستف » 22/09/08, 16:19

• نقل قول

تعادل Remundo » 22/09/08, 17:28

یک نیروگاه اکولوژیکی با زغال سنگ

آه بله ، اما اوه ... ما حتی انرژی بیشتری را برای ذخیره در چاله ای صرف می کنیم که بسیار خوب است که ضد آب باشد. اینکه مهندسان ما در مورد انبار بسیار فکر کرده اند ، زیرا سوراخ بسیار عمیق است ، شما نباید در آن سقوط کنید

فوق العاده سبز است ، ای مردم ، حرف ما را قبول کنید

همانطور که توف گفت ، به نظر می رسد برای جلوگیری از انتشار آلاینده ها به جای ایجاد کارخانه های تولید گاز تقریباً ناتوان در محدود کردن آن به روشی پایدار ...

ده ها میلیون یورو تزریق شده به این پروژه 100 برابر بهتر در ETM ، انرژی خورشیدی ترمودینامیکی و بازیابی زیست توده ، تمرکززدایی شبکه برق و غیره قرار می گرفت ...

• نقل قول

تعادل کریستف » 22/09/08, 17:29

• نقل قول

تعادل Remundo » 22/09/08, 17:49

و بله دوستان ...

اکسیژن سوزی ، آلوده سازی گازها توسط اکسیداسیون اجباری تمام اکسیدهای کربن است ... بنابراین همه چیز به CO2 و H2O تبدیل می شود (C ، CO + HC نسوخته)

ما کمی گرما بازیابی می کنیم ، اما نه زیاد ... و ارزش گذاری آن دشوار است.

همچنین تأثیر آلودگی دودها با اکسیدهای نیتروژن و گوگرد را دارد ... زیرا دودها عمدتا با N2 بارگیری می شوند ، در ابتدا غیر آلاینده هستند (80٪ هوای تنفسی ما).

اما مخزن انرژی این است که همه این سوپ را تحت فشار 1000 متر زیر زمین بیندازید. من می توانم به شما بگویم که این کار بدون تف کردن کیلووات ساعت انجام نمی شود ... از یک طرف برای به دست آوردن اکسیژن خالص (به طور کلی ASU برای واحد تقسیم هوا که در کارخانه نصب شده است) ، و از طرف دیگر برای فشرده سازی همه چیزهایی که در زیر گاو است کف.

من همچنین در بیانیه مطبوعاتی "سنگهای متخلخل" را خواندم: خنده دار ، مگر قرار نیست ضد آب باشند؟ ...

و پیوند کوچکی در انتقال تکنیک های توقیف

• نقل قول

تعادل MOA C » 22/09/08, 17:55

فقط برای تکمیل ، به طور کلی پروژه های دفن زباله CO2 در سایت های استخراج قدیمی یا از نوع گاز یا خام (Cf lacq) واقع شده است. اینها کاملاً لایه های زمین شناسی ضد آب هستند.

آنچه در این نوع ارتباطات آزار دهنده است این است که ما به عموم مردم این باور را می دهیم که دیگر تولید آب از زغال سنگ یا مازوت مشکلی ندارد. اما سلام ، آلمان به برق احتیاج دارد ، مقدار زیادی از آن را در خارج (به ویژه در فرانسه) خریداری می کند و بقیه را عمدتا از فسیل تولید می کند. برای من ، این نتیجه یک سیاست ضد هسته ای به هر قیمتی است.

علاوه بر این ، همه تحت تأثیر قرار می گیرند و می بینند که قیمت برق آنها از سایر نقاط گران است

آنچه هوشمندانه است (فراتر از واقعیت تولید نشدن از زغال سنگ) خنک کردن و تمیز کردن بخارها و عبور آنها از یک مزرعه جلبک دانه های روغنی است. علاوه بر این با انجام این آزمایش در اندازه واقعی ، آنها می توانند آن را برای بسیاری از شرکت های آلوده و مالیات فروشند ...

اما سلام ...

• نقل قول

تعادل کریستف » 22/09/08, 18:09

• نقل قول

تعادل Remundo » 22/09/08, 18:14

• نقل قول

تعادل MOA C » 22/09/08, 18:15

کریستف نوشته است:آه خوب من می بینم که ما در مورد سوال ایده مشابهی داریم! CO2 می تواند یک منبع باشد ... اما در پروژه های دفن زباله زباله محسوب می شود ... "سلام ، CO2 زشت بیایید آن را دفن کنیم تا دیگر شاهد آن نباشیم"

مهم نیست ، بعد از روغن Laigret ، ما جلبک تولید خواهیم کرد و به دنبال این CO2 هدر رفته خواهیم بود

منطق های صنعتی وجود دارد که من نمی فهمم اما واقعاً نمی فهمم.

آیا از قیمت هر کیلوگرم CO2 در Air Liquide اطلاع دارید؟ بهتر نیست! بیشتر شما سکته می کنید!

درست است که گران است و حتی جایی که حتی دیوانه وارتر است که بسیاری از صنایع می توانند از آن به عنوان گاز بی اثر به جای استفاده از نیتروژن استفاده کنند (در واقع به ندرت ضروری است). آنها همچنین می توانند از آن در سیستم های هوای ساز خود استفاده کنند ....

حتی اگر CO2 بازیافت نشود ، حداقل از آن استفاده مجدد می شود