هسته ای و کربن: چه چیزی در CO2 / کیلووات ساعت منتشر می شود؟ ارقام PWC، EdF، ADEME، Stanford ...

آه ، بله ، این بدان معنی است که 4 گرم CO2 / کیلووات ساعت شرم آور است زیرا قابل اندازه گیری نیست و مستقیم نیست!

Remundo نوشت:آه ، بله ، این بدان معنی است که 4 گرم CO2 / کیلووات ساعت شرم آور است زیرا قابل اندازه گیری نیست و مستقیم نیست!

"x" gCO2 / kWh از انرژی هسته ای در واقع غیر مستقیم و غیرقابل اندازه گیری است (به معنایی که در سایت قابل اندازه گیری است).

آیا می خواهید سهمیه CO2 برای تولید پنل های PV خود را که ناشی از ساخت آنها در آن طرف جهان است ، پرداخت کنید؟

اما سلام ، من نمی توانم کاری برای سیستم سهمیه بندی CO2 در اروپا انجام دهم ، من فقط واقعاً پاسخ می دادم.

پنل های من مدت طولانی است که در برابر CO2 میراث دارند. بنابراین بیشتر برای دیگران که CO2 "مستقیم" ساطع می کنند ، پرداخت دهم خود به من بیشتر است.

اما در غیر این صورت بله در اصل ، پرداخت مالیات کربن برای یک محصول کربنی رسوایی نیست ، مشروط بر اینکه مالیات مذکور به دست بازیگران انرژی های تجدیدپذیر بازگردد.

Remundo نوشت:پنل های من مدت طولانی است که در برابر CO2 میراث دارند.

بله ... آیا شما ریاضی کردید؟

کریستف نوشته است:

باردال نوشت:آیا می دانید اگر نرخ از 2 به 4 افزایش یابد EdF باید چند میلیون سهمیه CO40 بپردازد؟
C

با این اوصاف ، ما می توانیم کمی محاسبه کنیم:

- 400TWh (تقریباً تولید سالانه هسته ای EDF)
- 40 گرم در کیلووات ساعت
بیایید گسترده باشیم ، 10 € / tCO2 (این کمتر است)

خوب است اگر من 160 میلیون یورو در سال دریافت نکنم (گردش مالی گروه EDF حدود 75 میلیارد یورو در سال است).

160 میلیون یورو در هر صورت بلافاصله در فاکتورهای مشتری ، حداقل آنهایی که با قیمت تنظیم شده اند ، منعکس می شود.

Remundo نوشت:پنل های من مدت طولانی است که در برابر CO2 میراث دارند. بنابراین بیشتر برای دیگران که CO2 "مستقیم" ساطع می کنند ، پرداخت دهم خود به من بیشتر است.

اما در غیر این صورت بله در اصل ، پرداخت مالیات کربن برای یک محصول کربنی رسوایی نیست ، مشروط بر اینکه مالیات مذکور به دست بازیگران انرژی های تجدیدپذیر بازگردد.

آه ، شما اصل مالیات هایی را که در جیب شما باز می گردند به خوبی ادغام کرده اید (مانند بسیاری از "صنعتگران" که علاوه بر این در کارهایی که تجدید پذیر هستند نیز کار می کنند). آن را شکارچی فضل بودن می نامند. و CSPE برای شما کافی نیست؟
بطور قطعی بوم گرایی رسمی بسیار کم شده است ... درست است که ایجاد مالیات برای بهره مندی از آن اصل فعالیت سیاسی آن است.

ps آیا شما نبودید که می پرسیدید من از چه کسی حقوق دریافت کردم؟

چه تحقیری نسبت به Remundo و صنعتگران انرژی های تجدیدپذیر...

آره بله اما شما کلمه کار را نمی دانید ... از آنجا که آنها کارگران واقعی هستند ، مانند بسیاری از مدیران EdF در قفس طلایی نیستند ... شما می دانید که کارگران واقعی آنها باید هزینه تعطیلات خود را بپردازند ، این CE جعبه آنها نیست که آنها را جنجالی می کند ...

و در مورد CSPE صحبت کنید ، که به نظر می رسد بسیار آزار دهنده است ، برای یک آموزش ملی بازنشسته ، متاسفم چیزی وجود دارد که نمی چسبد!

به طور خلاصه ، این پیام اولین هشدار شما را به شما تحمیل می کند: نه برای لابی گر که هستید (می توانید سعی کنید به ما بیشتر بگویید که ما خوب درک کردیم ...) بلکه برای تحقیری که نشان می دهید!

sicetaitsimple نوشت:

کریستف نوشته است:

باردال نوشت:آیا می دانید اگر نرخ از 2 به 4 افزایش یابد EdF باید چند میلیون سهمیه CO40 بپردازد؟
C

با این اوصاف ، ما می توانیم کمی محاسبه کنیم:

- 400TWh (تقریباً تولید سالانه هسته ای EDF)
- 40 گرم در کیلووات ساعت
بیایید گسترده باشیم ، 10 € / tCO2 (این کمتر است)

خوب است اگر من 160 میلیون یورو در سال دریافت نکنم (گردش مالی گروه EDF حدود 75 میلیارد یورو در سال است).

160 میلیون یورو در هر صورت بلافاصله در فاکتورهای مشتری ، حداقل آنهایی که با قیمت تنظیم شده اند ، منعکس می شود.

با تشکر از شما برای بررسی ، بله همین است ... 160 میلیون یورو هنوز قابل اغماض نیست ، خصوصاً با توجه به صورت مالی EdF / Areva et cie ...

و مخلوط مالیات و گردش مالی وحشتناک نیست ... ما می توانیم 100 میلیارد یورو گردش مالی ایجاد کنیم و ضرر کنیم ...

آیا هنوز می دانید که EdF در حال حاضر به ورشکستگی نزدیک است؟ که قبلاً هم یک اقدام نامعلوم است ... اگر من یک توصیه داشتم که به مدیران مالی آنها (نازی های بزرگ برای رسیدن به آنجا) بدهم: با فروش مجدد بیش از 500 میلیون یورو خانه تعطیلاتی که توسط شورای کار آنها برگزار می شود ، شروع کنید ...

کریستف نوشته است:با تشکر از شما برای بررسی ، بله همین است ... 160 میلیون یورو هنوز قابل اغماض نیست ، خصوصاً با توجه به صورت مالی EdF / Areva et cie ...

و مخلوط مالیات و گردش مالی وحشتناک نیست ... ما می توانیم 100 میلیارد یورو گردش مالی ایجاد کنیم و ضرر کنیم ...

من مخلوط نمی شوم ، من نسبی می کنم و اضافه می کنم که "160 میلیون یورو در هر صورت بلافاصله در فاکتورهای مشتریان ، حداقل آنهایی که تعرفه تنظیم شده دارند ، منعکس می شود."

sicetaitsimple نوشت:"که 160 میلیون یورو در هر صورت بلافاصله در فاکتورهای مشتریان ، حداقل آنهایی که با قیمت تنظیم شده اند ، منعکس می شود."

اگر من چیزی نگفتم ، به این دلیل است که من با آن موافق بودم ... و بنابراین 160 میلیون یورو علاوه بر 75 میلیون یورو فاکتور نیز فاکتور دارد که کار زیادی نخواهد کرد! (در اینجا می توانیم مقایسه کنیم ...)

EdF هرگز از منفجر کردن قیمت های خود خجالتی نبوده است: انرژی های فسیلی هسته ای / انفجار DU-کیلووات ساعت-EDF-برای-2008-مقایسه-د-قیمت-t15003.html از سال 2008 برخی تعرفه ها تقریبا در 3 برابر شده است ...

2013 ، 2014 و 2015 آنها به اندازه کافی چربی دریافت کردند!



دفعات بازدید: خورشیدی فتوولتائیک / افزایش-از-برق-EDF یک رفتن به-2011-t10076.html CSPE-

آه اما همه اینها قطعاً تقصیر انرژی های تجدیدپذیر تلخه است! اعلامیه مالی EPR هیچ ارتباطی با آن ندارد ... اصلاً هیچ!