VS را در برابر کارخانه دروغ نگه دارید

ABC2019 نوشت:

Obamot نوشت:من آن را جبران نکردم ، من گفتم آنچه شما انجام می دهید به عبارت دیگر و هنوز پاسخ نداده اید ، punkt schluss.

خوب من وقتی جواب می دهم که شما با "کلمات دیگر" نگویید اما با ذکر کلمات کلمه ای کلمه ای بدون اختراع کلمات دیگر ، به همین سادگی است.

شما این را به طور ضمنی با این واقعیت انکار می کنید که تصور می کنید پزشکی orthomolecular م doesثر نیست (با اصطلاحات انحرافی: "طبیعت درمانی" ، که معنی چندانی ندارد ...)

از یک طرف ، من نمی دانم داروی orthomolecular چیست ، بنابراین نمی توانم چیزی را انکار کنم ، و از طرف دیگر نمی بینم که تشخیص اینکه بیماری های تمدنی وجود دارد چگونه اثبات می کند که آیا درمانی موثر است.

Obamot نوشت:

ABC2019 نوشت:
در هر صورت من یک قرار ملاقات برای واکسیناسیون در هفته آینده دارم ، بنابراین شما باید خوشحال باشید ، به زودی از شر من خلاص خواهید شد ... یا نه .

خنده دار است زیرا در همان زمان ، من می گفتم
- که این نوع "چیزها" فقط اثر دارونما داشتند ، شما به ما به اندازه کافی برای H گفته اید پس چرا برای واکسن ها نیست؟
- برای اثبات اینکه HCQ کار می کند (یا نه) به بیش از 100 مطالعه نیاز داشتید و از زمان ادامه ارسال هنوز تصمیم نگرفته اید! شما بدون اینکه هیچ وقت آن را مطرح کنید شک کنید sante-protection-protection / demission-du-dr-raoult-partisan-de-la-chloroquine-du-علمی-شورای-covid19-t16370-5510.html؟ hilit = hcqmeta # p417902

و در اینجا ، یک نمونه در میان ده صفحه ....:

ABC2019 نوشت:در همین حال ، شما یک دسته از منابع پوسیده را ارائه می دهید ، مانند HCQ ، هیچ آمار و ارقامی برای جلوگیری از تلفات وجود ندارد.
sante-pollution-prevention/ivermectin-medicament-efficace-a-99-8-en-48h-contre-le-covid-19-t16402-420.html?hilit=%C3%A9tude%20hcq#p436390

https://twitter.com/hm01869 a écrit : با این 134 مطالعه ، احتمال موثر نبودن هیدروکسی کلروکوئین در برابر کووید 1 در 2 میلیارد است. https://hcqmeta.com/

- این نگرانی در مورد HCQ در حالی که در اینجا فقط یک مطالعه برای هر واکسن وجود دارد که به طور انحصاری توسط هر آزمایشگاه ساخته شده است.
- اینکه شما به علم ایمان داشتید ، با این تفاوت که علم (مرحله 3) حکم خود را قبل از سال 2022 صادر نخواهد کرد ... این شما هستید که ثابت می کنید برای هر واکسن مطالعات مستقل ، تصادفی و دوسوکور انجام شده است، هیچ کدام نبودند: پس موفق باشید ...

آیا می فهمید که چرا ما می توانیم در مقابل چنین تناقضاتی فکر کنیم پست های شما ارزش بادام زمینی دارند؟ از یک طرف شما با لرزیدن در مورد کوچکترین ویرگول که ناشی از تردید است که "لیاقت یک بانکدار در مورد اعطای وام" را دارد ، اما در نظر شما (HCQ و غیره) نیست ، بلکه در مورد موضوعی است که برای علت شما (واکسیناسیون) که خیلی "مراقب" نیستید (هوم ، این سخنان ناچیز است!)

Obamot نوشت:

ABC2019 نوشت:
در هر صورت من یک قرار ملاقات برای واکسیناسیون در هفته آینده دارم ، بنابراین شما باید خوشحال باشید ، به زودی از شر من خلاص خواهید شد ... یا نه .

خنده دار است زیرا در همان زمان ، من می گفتم
- که این نوع "چیزها" فقط اثر دارونما داشتند ، شما به ما به اندازه کافی برای H گفته اید پس چرا برای واکسن ها نیست؟

- برای اثبات اینکه HCQ کار می کند (یا نه) به بیش از 100 مطالعه نیاز داشتید و از زمان ادامه ارسال هنوز تصمیم نگرفته اید!

ABC2019 نوشت:خوب به نظر من واضح است .... زیرا واکسن ها عملی نشان داده اند بسیار بالاتر از دارونما ، بنابراین نمی تواند یک اثر دارونما باشد!

GuyGadeboisLeRetour نوشت:

ABC2019 نوشت:خوب به نظر من واضح است .... زیرا واکسن ها عملی نشان داده اند بسیار بالاتر از دارونما ، بنابراین نمی تواند یک اثر دارونما باشد!

منبع؟

... گرچه مرگ و میرها در حال حاضر در سطح طبیعی اتفاق می افتد ، اما ترس به دلیل تورم "موارد" کووید ناشی از استفاده نامناسب از آزمایش واکنش زنجیره ای پلیمراز (PCR) تقویت می شود. این آزمون حساسیت بیش از حد دارد و بسیار حساس به آلودگی است ، به خصوص وقتی که با حداکثر دقت توسط پرسنل آموزش دیده کنترل نشود. تورم موارد نیز به دلیل استفاده از تعداد زیاد سیکل تقویت (که CT نامیده می شود) رخ می دهد که قطعات ویروسی غیر عفونی و نوکلئوتیدهای واکنش متقابل ویروس کرونا ویروس غیر Covid / ویروس های دیگر را تقویت می کند. اینها به اشتباه با عنوان Covid برچسب گذاری می شوند. حتی دکتر فاوسی تأیید می کند که نتیجه مثبت با CT بزرگتر از 34 فاقد اعتبار است (خوراک توییتر ، جف نلسونvegsource 30 اکتبر 2020) اما در انگلستان CT می تواند به 45 برسد.
اشانی ام کینگ
تحقیقات مبتنی بر شواهد در زمینه ایمنی شناسی و سلامت
Tewkesbury ، Gloucestershire ، انگلستان

ABC2019 نوشت: https://www.vidal.fr/actualites/26337-v ... lyser.html

GuyGadeboisLeRetour نوشت:

ABC2019 نوشت: https://www.vidal.fr/actualites/26337-v ... lyser.html

بله ، جزوه تبلیغاتی Pfizer که توسط FDA تأیید شده است. واقعاً باورپذیر است.

Obamot نوشت:شوخی بزرگی که رمز مخفی ABC1019 را دارد ، FDA اصلاً آزمایش نمی کند ، داده ها توسط Pfizer ارائه شده است:
https://www.fda.gov/emergency-preparedn ... additional

Obamot نوشت:شوخی بزرگی که رمز مخفی ABC1019 را دارد ، FDA اصلاً آزمایش نمی کند ، داده ها توسط Pfizer ارائه شده است:
https://www.fda.gov/emergency-preparedn ... additional

Obamot نوشت:آیا می فهمید که چرا می توانیم در برابر چنین تناقضاتی فکر کنیم پست های شما ارزش بادام زمینی دارند؟ از یک طرف ، با لرزیدن در مورد کوچکترین ویرگول که ناشی از تردید است که "لیاقت یک بانکدار در مورد اعطای وام" را دارد ، اما در نظر شما (HCQ و غیره) نیست ، اما در مورد موضوعی است که بیش از حد درخواست می کنید علت (واکسیناسیون) شما خیلی مراقب نیستید"(هوم ، این ادعای حقیر است!)