هومیوپاتی: ثابت اثربخشی در هند

فقط در مورد ویدیوی Sam thingh نظر بدید
اگر برداشت منطقی خاص را ایجاد کند ، با این وجود در دام اعلام بی طرفی در این موضوع می افتد ، که (از نظر انسانی ، روانشناختی) مزخرف است. همه ما مغرضانه عمل می کنیم ، همانطور که در انتخابات نشان می دهد انتخابات آینده خواهد بود.
نکته جالب سخنرانی او عمدتا به اثر دارونما مربوط می شود که نشان می دهد (بیش از حد!) بین 10 تا 90٪ هر چه از فن آوری درمانی استفاده شود که در همان سطح قرار می گیرد ALL داروها در سراسر جهان و بنابراین هر گونه درمانی در ابتدا منوط به ایده ای است که ما داریم. و این درست است! با این حال ، او برخی از سرطان ها را بدون هیچ معیار عینی قابل اثبات علمی (مطابق با فرمولی که دوست دارد تکرار کند) مستثنی می کند! بنابراین شیمی: دارونما؟ کارهای علمی نشان داده است که این تنها تأثیر جزئی ، تقریباً وجود ندارد ، در آسیب شناسی است. تابش؟ جدا از آسیب وارد شده به سیستم سلولی ، و در اینجا از نظر علمی نیز قابل اثبات است ، آیا باز هم این اثر دارونما است که ترفندهای مرموز خود را بازی می کند؟
آنچه باقی می ماند جراحی و فرسایش آن و اثر فانتوم است که نشان می دهد؟
همانطور که می بینیم ، انسان نیز موجودی روانی است و اگر فردا بتوانیم با پیشنهاد همه بیماری ها را درمان کنیم ، این می تواند مرگ صنایع دارویی شیمیایی باشد.
در مورد این موضوع ، او درک نادرستی را که طبق آن صنعت دارویی علاقه دارد ، اگر هومیوپاتی کار کند ، از این طریق طرفداری کند. یا ساده لوح است یا نابینا. از یک طرف پزشکان (با هدف کاهش درد و رنج) و داروسازی بزرگ را که یک صنعت مالی است و باید مانند هر تجارت زنده بماند یا از بین برود گیج می کند و در آنجا هومیوپاتی می تواند خودکشی کند زیرا ، بر خلاف داروهای شیمیایی ، [*] [*] هیچ عارضه جانبی ایجاد نمی کند که باید با سایر داروها "درمان" شود. در حقیقت ، علاقه داروسازی بزرگ داروی اولیه نیست ، بلکه تداوم مصرف آن بیشتر است (مانند محصولات مشتق شده به دنبال فیلم ها) و هرچه افراد پیرتر شوند ، داروسازی بزرگ مشتریان خود را حفظ می کند. .

چند دارویی در افراد مسن معمول و معمولاً قانونی است. ولی خطر یاتروژنیک را افزایش می دهد، احتمالاً پایبندی به درمان را کاهش می دهد و هزینه زیادی دارد. بنابراین تجویز بهتر در افراد مسن یک مسئله بهداشت عمومی است.
در سال 2001 افراد بالای 65 سال نماینده داشتند ٪۱۰۰ از جمعیت فرانسه ، و ٪۱۰۰ مصرف مواد مخدر در شهر (1). در سال 2003 ، طبق حساب های بهداشت ملی ، داروها 21٪ از مصرف کالاهای بهداشتی و درمانی را به ارزش 30 میلیارد یورو نشان می دهند. بین سالهای 2002 و 2003 ، افزایش ارزش مصرف دارو 6,5٪ بود ...... افرادی که دارای چندین آسیب شناسی و داروهای متعدد هستند اغلب از آزمایشات بالینی مستثنی هستند[*] …… 67٪ افراد 65 سال به بالا حداقل یک محصول دارویی در یک ماه در مقابل 35٪ برای افراد زیر 65 سال خریداری کرده اند. این نسبت با افزایش سن افزایش می یابد. در بین افراد 65 تا 65 سال 74 درصد ، در بین 70-75 سال 84 درصد و در بین 69 سال و بالاتر 85 درصد است. به طور متوسط ​​، میزان مصرف روزانه HAS / SEP / SL / AD / CC 2/16 2005 ، 3,6 دارو برای هر فرد 65 ساله و بالاتر است. این از 3,3 داروی مختلف در روز برای افراد 65-74 ساله ، به 4,0 برای افراد 75-84 ساله و 4,6 برای افراد 85 سال و بالاتر است. زنان بیشتر از مردان مصرف می کنند (3,8 در مقابل 3,3).
و غیره ...
http://www.has-sante.fr/portail/upload/ ... 51_580.pdf

[*] در صورت حذف داروها از آزمایشات بالینی ، چگونه می توانیم از ایمنی داروها در افراد مسن مطلع شویم؟ رمز و راز و آدامس!
[*] [*] که ممکن است فقط محصولی با اثر دارونما باشد ، همچنین بین 10 تا 90٪

جانیک نوشت:اثر دارونما که نشان می دهد (همچنین!) بین 10 تا 90٪ هر چه از فن آوری درمانی استفاده شود که در همان سطح قرار می گیرد ALL داروها در سراسر جهان و بنابراین هر گونه درمانی در ابتدا منوط به ایده ای است که ما داریم.

نه "هر" که فن آوری درمانی استفاده کرده بلکه "بسته به"

نه "هر" که فن آوری درمانی استفاده کرده بلکه "بسته به"

من دوباره به این فیلم گوش کردم و این تفاوت را پیدا نکردم:
23) مختصر اختلالات عملکردی در مقایسه با بیماریهای به اصطلاح ارگانیک در اینجا اثر دارونما هیچ کاری نمی کند. بسته به آسیب شناسی ها و تجربیات ، اثر دارونما بازدهی 10 تا 90٪ را نشان می دهد ....
29 "شما باید درک کنید که پزشکان معمولی که می دانند اثر دارونما نقش بزرگی دارد و وقتی می بینند اثرات مشابه است ، بحث می کنند ، با استدلال من دارو را متوقف کردم ، بنابراین من درمان کردم ، دارو کار می کند ، علم اینگونه کار نمی کند ، علم این اصل را مطالعه می کند که از مصرف دارو تا زمان بهبودی کار می کند و معلوم می شود که اثر دارونما نتایج مشابهی دارد به جز بحث در مورد شخصی سازی ... " و غیره ...

همانطور که این عصاره نشان می دهد ، اثر دارونما فقط به یک درمان محدود نمی شود بلکه مربوط به همه کسانی است که تحت معیارهای زیر قرار گرفته اند مانند تأثیر درمانگر ، تمایل به بهبودی و تحت روان فرد برای حساس ترین به پیشنهاد که در محدوده وسیعی از 10 تا 90٪ است و این به طور خاص مربوط به هومیوپاتی نیست.
بخش جالب دیگر سخنان وی اقدامات احتیاطی با مراجعه به موضع رسمی است ، بسیار مهم است " هومیوپاتی رسما شناخته نشده استt "1'06" ... توسط چه کسی؟ بدیهی است که توسط داروخانه بزرگ ، این مسئله مانند در نظر گرفتن این است که قایق ها به طور رسمی توسط هواپیمایی به عنوان هواپیما شناخته نمی شوند! آه بله؟ به عنوان بازتاب بسیار هوشمند است.

عجیب دیگر در مورد هومیوپاتی چیست یا نه. من نقل می کنم: " هومیوپاتی مخالف طب معمولی نیست ، بلکه بر اساس این ایده است که برای درمان یک بیماری ، شما باید چیزی بدهید که همین بیماری را در یک فرد سالم ایجاد کند ، بنابراین اگر سردرد دارید ، چیزی را برطرف کنید که باعث بهبود سردرد شود، و غیره ... "
متأسفانه این سخنرانی ، حتی توسط برخی از "هومیوپاتها" ایراد شده است ، نادرست است و نشان دهنده ناآگاهی عمیق نسبت به موضوع انتخاب شده است.
بیایید مثالی کلاسیک از مسمومیت با سرب را بگیریم که برای پزشکان کاملاً شناخته شده است و علائم بالینی خاصی دارد. برای درمان شر توسط شر می خواهد نشان دهد که شخص مورد نظر واقعاً توسط سرب مسموم شده است و همین سرب در دوز هومیوپاتی این علائم را سرکوب می کند و بیمار را درمان می کند.
با این حال ، در مورد هومیوپاتی ، چنین نیست ، زیرا بدیهی است (تجزیه و تحلیل دوز سرب در بدن که هیچ اثری را برای توجیه مسمومیت شدید تشخیص نمی دهد) و هنوز علائم بالینی خوب حال رمز و راز
از نظر علمی ، چگونه می توان این شباهت "غیر منطقی" و بنابراین ضد علمی را توضیح داد؟
به همین ترتیب در یک مسمومیت واقعی ، یک داروی خاص هومیوپاتی هیچ تغییری در وضعیت بیمار ایجاد نمی کند ، زیرا این دارو سم زدایی کننده مستقیم سرب نیست!

« پزشکی رسمی انواع عملکردها را می پذیرد به شرط آنکه با یک معیار واحد مطابق روش علمی اثبات شده باشد ... »3 'توسط آزمایشگاه های بزرگ داروسازی مانند روش های علمی مربوط به GMO ها ، انرژی هسته ای ، آزبست که قبلا ذکر شد تصمیم گرفته شده است
یک روش علمی واقعی همیشه فقط مختص نتیجه مطلوب است. ما هرگز یک روش علمی هوانوردی را که در زیردریایی ها اعمال می شود ، پیدا نمی کنیم و یا عکس آن.

« به عنوان مثال واکسن ها نوعی هومیوپاتی هستند زیرا با نوعی درد کمی بیماری را درمان می کند »و غیره ...
باز هم مروارید دیگری از همان نوع که در جهت ادعای قبلی خود باشد.
واکسن ها از اصل هومیوپاتی ، حتی از راه دور ، خارج نمی شوند ، زیرا آنچه که هومیوپاتی را مشخص می کند ، نه تنها کاهش دوز وزن ، بلکه سمی نبودن آن با رقت کافی است. اما چرک ، حتی با دستکاری شیمیایی ضعیف می شود ، به محض ورود به بدن ، با تزریق ، دور زدن موانع ایمنی معمول ، حدت خود را بازیابی می کند.

ما گاهی اوقات ضد (ضد هر کاری برای این موضوع) را برای ابداع استدلال های دروغ سرزنش می کنیم. پس چرا بحث های دروغین طرفدار (همیشه در مورد هر چیزی) کافی است زیرا آنها خودشان چوب را برای ضرب و شتم نگه می دارند؟
بنابراین من بلافاصله به این قسمت واکنش نشان ندادم " موضوعات پلی پاتولوژیک و چند پزشکی اغلب از آزمایشات بالینی مستثنی هستند »
http://www.has-sante.fr/portail/upload/ ... 51_580.pdf
که گرایش promédocs آنها سوال برانگیز نیست.
واضح است که آزمایشات بالینی بر روی افراد سالم (اغلب دانشجویانی که می خواهند مقداری پول جیب بزنند) انجام می شود و در صورت عدم فوت (فوراً!) این داروها دریافت می شوند MA آنها ، که داروهایی به بیماران داده می شود پلی پاتولوژیک اغلب از آزمایشات بالینی حذف می شوند. آیا بین توصیه یک چیز از یک طرف و پرهیز از آن در طرف دیگر تضادی وجود ندارد؟ جنبه علمی اثبات شده کجاست وقتی هیچ اثبات دقیق وجود ندارد و این بیماران کجا هستند که بعنوان خوکچه هندی خدمت می کنند و تعداد مرگ و میرهای یاتروژنیک را افزایش می دهند.
و سپس ، می خوانیم که هومیوپاتی از نظر علمی قابل تشخیص نیست ، زیرا آزمایشات بالینی آلوپاتی را انجام نمی دهد ، بیش از واکسن های مربوط به آن. بنابراین دو وزن ، دو اندازه گیری؟

جانیک نوشت:بخش جالب دیگر سخنان وی اقدامات احتیاطی با مراجعه به موضع رسمی است ، بسیار مهم است " هومیوپاتی رسما شناخته نشده استt "1'06" ... توسط چه کسی؟ توسط داروخانه بزرگ بدیهی است ،.

نه توسط علم. Big-Pharma ، به نوبه خود ، هومیوپاتی را تشخیص می دهد ، تولید می کند و سود می برد.

janic نوشت: قسمت جالب دیگر سخنرانی وی اقدامات احتیاطی با مراجعه به موضع رسمی است ، بسیار مهم است "هومیوپاتی رسماً شناخته نمی شود" 1'06 "... توسط سازمان بهداشت جهانی ؟ توسط داروخانه بزرگ بدیهی است ،.

نه توسط علم.

دوباره نه علم ذخیره یک قسمت کوچک یا بزرگ از محققان نیست ، اما همه موارد مربوط به دانش را در بر می گیرد و بنابراین بدون محدودیت مادی گرایانه خاص و هومیوپاتی رسماً در هند شناخته می شود و بنابراین از نظر علمی در نظر گرفته می شود ایجاد شده است (بازبینی قبلی بررسی سرطان.)

Big-Pharma ، به نوبه خود ، هومیوپاتی را تشخیص می دهد ، تولید می کند و سود می برد.

این تا حدی درست است ، اما در صنعت ما بین شرکت های بزرگ CAC 40 ، شرکت های متوسطی که در بورس اوراق بهادار مانند Boiron و شرکت های کوچک ، حتی بسیار کوچک ذکر شده اند تفاوت قائل می شویم و آنها در یک سطح نیستند ، از این رو بزرگ و نه کمی با این حال ، و تفاوت در این است که هزینه یک درمان ، به عنوان مثال سرطان ، در هومیوپاتی بسیار طاقت فرسا و بدون عوارض جانبی است ، در حالی که درمان های دارویی بزرگ با قیمت بسیار پایین است. هزینه های گزاف و همراه با عوارض جانبی (برداشتن عضو ، اثر شیمی درمانی و پرتودرمانی ، شوک روانی) که تا زمان مرگ ادامه خواهد داشت ، اما از آنجا که SS همه چیز را به عنوان کمک کننده به پشت ما می پردازد ، همه چیز برای بهترین در بهترین جهان ممکن است.
علاوه بر این من متوجه می شوم که یک روح علمی واقعی است و اومانیست نگران این نکته بودند: "افراد پلی پاتولوژیک و چند پزشکی اغلب از آزمایشات بالینی مستثنی هستند »
http://www.has-sante.fr/portail/upload/ ... 51_580.pdf
در حالی که در طول این بحث ها ، دقیقاً این آزمایشات بالینی است که به اعتبار و اثر بخشی یک دارو اعتبار می بخشد و بنابراین بدون حذف آسیب شناسی هایی که مستقیماً مربوط می شوند ، است.

جانیک نوشت:هومیوپاتی رسماً در هند شناخته شده است و بنابراین از نظر علمی تأیید شده است (بازبینی مروری که قبلاً در مورد سرطان انجام شده است).

متأسفانه ، "به رسمیت شناخته شده توسط یک کشور" به معنای اثبات علمی نیست.

با این حال ، و تفاوت در اینجا نیز این است که هزینه درمان ، به عنوان مثال سرطان ، در هومیوپاتی بسیار طاقت فرسا و بدون عوارض جانبی است.

هومیوپاتی برای درمان سرطان ... و ین که آن را باور دارند

جانیچ نوشت: هومیوپاتی رسماً در هند شناخته شده است ، متأسفانه ،

"رسماً توسط یک کشور شناخته شده است" به معنای اثبات علمی نیست.

در واقع ، اما همانطور که از ابتدا گفته شد و تکرار شد ، بیماران با استفاده از هومیوپاتی ، به سخنرانی های شبه علمی گروهی از پزشکان (و به ویژه داروسازی های بزرگ) برای این موضوع کاملاً بی کفایت اهمیت نمی دهند. آنچه آنها می خواهند این است که از مسمومیت با داروهایی که اخبار گزارش می دهند جلوگیری کنند: Vioxx ، depakine و غیره ... و ترجیح می دهند به داروهای جایگزین با سمیت کم یا بدون سم متوسل شوند که نتایج آنها مساوی یا حتی بیشتر از آن باشد. آلوپاتی

و بنابراین از نظر علمی تأیید شده است (بازبینی مروری که قبلاً در مورد سرطان انجام شده است)

که ظاهراً شما نخوانده اید ، زیرا بر خلاف عادت خود ، شما حتی یک نکته از این مطالعه را مورد اختلاف قرار نداده اید.

با این حال ، و تفاوت در اینجا نیز این است که هزینه درمان ، به عنوان مثال سرطان ، در هومیوپاتی بسیار طاقت فرسا و بدون عوارض جانبی است.

هومیوپاتی برای درمان سرطان ... و ین هایی که به آن اعتقاد دارند

در واقع شما مطالعه مورد نظر را نخوانده اید!
بعداً اثرات H نشان داده شد. در مورد سرطان ها ، در هند ، از نوع علمی است و بنابراین قابل بحث نیست مگر اینکه خلاف آن را نشان دهید.
و برخی هم هستند که به آن شک دارند!

آه ، اثر هومیوپاتی در هند ... چه چیزی می تواند کمتر شگفت انگیز باشد؟ بسیاری از معتقدین وجود دارند که اثر دارونما در بین "محققان" حتی بیش از بیماران ده برابر می شود!


در مورد اثر بخشی هومیوپاتی به جز تأثیر دارونما هیچ اجماع علمی وجود ندارد.

آه ، اثر هومیوپاتی در هند ... چه چیزی می تواند کمتر شگفت انگیز باشد؟ بسیاری از معتقدین وجود دارند که اثر دارونما در بین "محققان" حتی بیش از بیماران ده برابر می شود!

به جای شایعات در خلا ، نشان می دهد که در این مطالعه از نظر علمی ثابت نشده است. اگر ما با معتقدین شما در داروخانه بزرگ مقایسه کنیم ، اثر دارونما نه کمتر است و نه بیشتر (10 تا 90٪)

در مورد اثر بخشی هومیوپاتی به جز تأثیر دارونما هیچ اجماع علمی وجود ندارد.

می بینی ، تو هم از همان مانتای خرافی استفاده می کنی ، با کمال تکرار آن برای خودت ، در آخر باور می کنی.
من تکرار می کنم که نشان می دهد آنچه که در این مطالعه هند ، از نظر علمی تثبیت نشده است.