درباره بیماری لایم (borreliosis)

جانیک نوشت:
"فرد را آلوده" می کند ، چند قطره لیمو و کار شما تمام است.

باقی ماندن یا نبودن سر هیچ ارتباطی با خطر عفونت ندارد! شما اگر کنه آلوده باشد آلوده هستید ... خواه سر از بین برود یا نه!

دقیقاً اگر ، لیمو با قدرت ضد عفونی کننده خود از عفونت احتمالی جلوگیری کند و من تجربه آن را در طی چندین سال تمرین در موارد مختلف دارم: زخم های کثیف توسط زمین ، روغن ها ، ناخن ها و غیره ...
عجیب خواهد بود که کسانی که از این روش بسیار ساده استفاده کرده اند فقط با عوامل غیر عفونی زخمی شده اند و بقیه (کسانی که آلوده می کنند) خوش شانس هستند.
این حافظه هنوز در آنفلوانزای مرغی و خوکی تازه باقی مانده است که باید تمام جمعیت های در معرض خطر مرگ میلیون ها نفر (مانند ایدز) را آلوده کند و باعث شکوه و شکوه شود! (شبیه این یکی!)

از طرف دیگر ، ظاهراً کنه مجبور است حداقل 24 ساعت قلاب بماند تا آلوده شود ... و کنه های کوچکی هم بلافاصله آنها را نمی بینیم ... اما باز هم فکر نمی کنم این قطعیت داشته باشد ... بعد از 24 ساعت خطر آلودگی توسط کنه آلوده به 100٪ نزدیک می شود ...

عاقلانه تر خواهد بود (برای متخصصان این "بیماری") این س askال را بپرسند: چرا برخی به این عفونت مبتلا می شوند و برخی دیگر نه همانطور که در هنگام اپیدمی ها مشاهده می شود ، در آنجا برخی از آنها در امان هستند و دیگران آلوده می شوند ، همان مکان ، در همان خانواده؟
این مورد مشابه موضوع اخیر سرطان ، گیاهان و آنتی اکسیدان ها (از جمله سایر عوامل ضد سرطان) است که به همان سادگی و م effectiveثر بودن این لیمو هستند.

اگر مدت زمان کافی توسط یک کنه آلوده گزیده شود تا باکتری به خون شما منتقل شود ، به طور سیستماتیک آلوده خواهید شد! (highfly در صورت نیاز اصلاح خواهد شد)

آنچه از فردی به فرد دیگر تغییر می یابد روند بیماری است ...

آیا ممکن است کسانی که سیستم ایمنی بسیار قوی دارند زیر آستانه تشخیص بورلیا قرار بگیرند؟ آنجا ، من نمی دانم ...

مراقب این باشید که نباید با ویروس ها مانند باکتری ها برخورد کرد! این فقط هیچ ارتباطی با آن ندارد.

در مقایسه (و به عنوان یک قاعده کلی) ، یک باکتری به اندازه یک فیل در مقایسه با یک ویروس اندازه یک موش صحرایی است.

برخلاف باکتری ها ، ویروس موجود زنده محسوب نمی شود زیرا نمی تواند: تنفس کند ، خودش حرکت کند ، رشد کند ، خودش تولید مثل کند و غیره. به طور خلاصه ، پیشینی به عنوان یک موجود بیولوژیکی وجود ندارد. این نوعی "سم ترکیبی" بین دنیای زنده و معدنی است.

در حقیقت و به عنوان مثال ، ویروس ها به طور جزئی از نظر باکتری ها آسیب پذیر هستند ، وقتی سلول «میزبان» پیدا نمی کنند ، در حضور UV قرار دارند یا در سیستم ایمنی بدن که علائم را می شناسد ، کاملاً غیرفعال می شوند. از بین بردن (به شرطی که بیش از حد بارگیری نشود ...) و نه به دلیل وجود صرف در نزدیکی آنها توسط گیرنده ها برداشته می شوند. به عنوان مثال ، یک افزایش ساده دما می تواند آنها را غیرفعال کند (افزایش در موارد خاص دیگر شرایط مساعدی برای سوراخ کردن دفاعی بدن فراهم نمی کند).

بنابراین عجیب ، صنعت دارو به طور مرتب ما را با ویروس می ترساند ، حتی اگر برای یک موضوع سالم بسیار بی خطر باشد! اما ترس همیشه پول زیادی به همراه داشته است.

از طرف دیگر ، هنگامی که "com" برعکس شود ، ما به سختی در مورد مبارزه با باکتری ها می شنویم. از آنجا که به سختی می توانیم از شر برخی از آنها مانند استافیلوکوکوس اورئوس ، لایم و غیره خلاص شویم. صرف ذکر این نام ها می تواند بقیه را با پاراللوژیسم محض القا کند: "آنها باکتری هستند ، بنابراین خطرناک است" اما این اشتباه است ، زیرا از 5 باکتری فقط صد باکتری بیماری زا است ، بقیه کاملاً مفید هستند و ما نمی توانیم بدون برخی از آنها زندگی کنیم ... (تولید ویتامین K ، جذب - هضم و غیره) )

به همین دلیل است که ویروس ها سازنده نیستند زیستی- منطقی پیشینی ، آنها نسبت به ضد حساس نیستندزیستی- تیک ها

پس از آن ، با سرولوژی موافقت کنید ، اما بار ویروسی قابل مقایسه با بار باکتریایی نیست ، زیرا بدن ما یاد گرفته است که با یک زندگی کند و آن را کنترل کند ، در حالی که می تواند توسط دیگری با اشکال جدیدی که نمی تواند آنها را تشخیص دهد.

آنچه در جامعه مدرن ما بسیار عجیب است این است که استانداردهای بهداشتی ما را از باکتری های بیماریزا دور نگه داشته است - اما با ایجاد عملا زمینه مساعد در افراد ضعیف شده برای آسیب شناسی های خوش خیم (به اصطلاح بیماری های "تخریب کننده") ) - که برای ویروسهایی که "رشد می کنند" مطلوب است زیرا تکثیر سموم که ما را احاطه می کنند ، ارگانیسم را بیش از حد بار می آورد (بنابراین "حمله ویروس" وجود ندارد ، همانطور که برخی منابع پزشکی به اشتباه پیشنهاد می کنند (از آنجا که "هیچ ویروسی نمی تواند حرکت کند) ، همانطور که ممکن است برای باکتری ها گفته شود ، بلکه در عوض سقوط ایمنی بدن به دلیل بیش از حد سموم در محیط ما است - سقوط ، یا دقیق تر از دست دادن نفوذ ناپذیری غشای سلول که باعث می شود سموم عبور کنند و باعث اختلالات سلولی شوند - فروپاشی فضای داخلی و نه نوعی واکنش زنجیره ای نسبت به خود که من فهمیدم ، با استفاده از مکانیزم موجود در طلا جنسیت ، مکانیسم دفاعی نهایی - مانند عملکرد برخی از سرطان ها - اما من می توانم اشتباه کنم ، آنچه که دیروز معتبر بود ، ممکن است امروز معتبر نباشد ، با توجه به اینکه علوم خیلی زود پیشرفت می کنند ، اگرچه پایه ها باقی می مانند: زمین ، همیشه زمین ...). و این جایی است که می توان تعجب کرد که چگونه سموم با سلولهای ما قابل انکار هستند ، فقط به این دلیل که از نظر طبیعت بسیار به آنها نزدیک هستند (ویروس نوعی سم است که از "یک نوع واحد از اسید نوکلئیک RNA یا DNA)

بنابراین نمی توانیم از سخنان Highfly-Addict در مورد باکتری ها یاد بگیریم و آنها را به همین ترتیب در ویروس ها بکار ببریم.

1+ اوباموت

Obamot نوشت:به همین دلیل است که ویروس ها سازنده نیستند زیستی- منطقی پیشینی ، آنها نسبت به ضد حساس نیستندزیستی- تیک ها

چرا این "پیشینی"؟

از آنجا که آنتی بیو می تواند میزبان ویروس را مورد حمله قرار دهد؟

بله و خیر (اما در اصل نه *) ، این فقط به این دلیل است:

- تا زمانی که ویروس این کار را نکرده باشد - به طور تقریبی (بنابراین به طور ساده ، برای ساده سازی) - سلول را سرمایه گذاری می کند که پاکت نامه خود را ایجاد می کند و با قفل کردن در آن باعث ایجاد اختلال می شود ، اما هنوز پیوندی برای یک پیوند زنده! (از این رو "پیشینی")

- و حتی خلفی - یکبار در سلول - مورد اختلاف است ، زیرا به عنوان یک واکنش دهنده عمل می کند و هنگامی که سیستم ایمنی بدن را تحویل می گیرد ، با سلول از بین می رود.

آن سم گندم حتی خون آشام نیست.

در حالی که آنتی بیوتیک ها به توانایی باکتری ها حمله می کنند:
- حرکت؛
- تولید مثل بنابراین ضرب آنها را می شکند ؛
- از پیشرفت و / یا بقای آنها جلوگیری کنید.
- با حمله به ماشین آلات آنها کار کنید.
- حمله به غشای باکتری ها ؛
- مستقیماً بر روی DNA آنها عمل می کند تا از تقسیم و تکثیر آنها جلوگیری کند.
و غیره (بنابراین هر چیزی که ویروس ها را تحت تأثیر قرار نمی دهد ، زیرا "پیشینی" بی اثر است)

اما انجام این کار همچنین می تواند باکتری های مفید را هدف قرار دهد (یا بسته به افراد حتی باعث آلرژی کشنده می شود) ، به همین دلیل است که باید گله باکتری های گوارشی پس از مصرف آنتی بیوتیک ، مانند خوردن ماست ساده (یا ماکارونی با قند) ، دوباره از نو ساخته شود. از آنجا که فلور بیماریزا را توسعه می دهد ... از این رو خطر عود بیماری وجود دارد!)

من فکر می کنم که تاکنون ما این تفاوت را درک کرده ایم. بعد از آن پیچیده می شود ؛)

* مگر اینکه "باکتری ها" را به عنوان بخشی جدایی ناپذیر از ارگانیسم انسان در نظر بگیریم. از نظر من - به جز فرایندهای فراگیر - آنتی بیوتیک ها به سلول های بدن حمله نمی کنند.

[ویرایش:] به عنوان مثال ، اگر یک آنتی بیوتیک آنزیمی را مهار کند (به پروتئین مراجعه کنید) که به DNA اجازه می دهد تا تکثیر شود ... او ... حدس و گمان های ناب من! اما در اینجا صادقانه ، ما با مسئله هضم آنزیمی از طریق تخمیر مستقیماً وارد پزشکی به اصطلاح orthomolecular می شویم!

و در آنجا شما باید همه چیز را از نو شروع کنید ، زیرا احتمال کمی وجود دارد که یک باکتری یا ویروس در شرایط تکثیر موجود در یک موجود سالم قرار گیرد ؛)
در یک پیرمرد یا یک نوزاد ، نمی گویم ...
نکته آخر اینکه آیا برخی ویروس ها برای بدن "مفید" هستند؟ رمز و راز ، اما دلیل این باور وجود دارد. بالاخره صداها حتی در به اصطلاح "داروی ارتدکس!" در مورد این موضوع در حال افزایش است.

obamot سلام
1+ هم
کاملاً درست است! مفهوم ضد کاملاً فرهنگی است و مربوط به ذهنیت جوامع است ، جایی که از این مفهوم استفاده می شود ، که افراد را بین خوب و بد ، بین دوستان و دشمنان جدا می کند ، و بنابراین به روشی جنگی به موضوع نزدیک می شود: خلاص شدن از شر دشمنان خود را با کشتن آنها. (که بعلاوه به اندازه بمب اتم بر روی یک شهر غیرنظامی موثر است!) مسئله ای که در جای دیگر شناخته شده است ، در واقع جنبه غیر انتخابی ضد و مقاومت در برابر خود است که از هر کدام نتیجه می گیرد برای ضد بیو ، ضد باکتریها یا ضد سمیت (برای سرطان ها) از این رو این انعکاس لورن شوارتز ، متخصص انکولوژیست ، کار در بیمارستان تنون ، پاریس ، که در فستیوال 1996 در مقاله La Recherche نوشت -اثر شیمی درمانی توسط ظرفیت سلولهای توموری در ایجاد مقاومت در برابر داروهای ضدتیموتیک (که از تقسیم سلولی جلوگیری می کند) محدود می شود ... بعلاوه ، یک سلول مقاوم در برابر یک ضد ضعف خاص می تواند همزمان همزمان شود ، به چندین ضد عفونی کننده در همان زمان یعنی سرطان حتی به داروهایی که هنوز با آنها مقابله نشده مقاوم می شود..
آنتی بیوتیک ها ، پس از استفاده گسترده برای هر چیزی ، از همان منطق پیروی می کنند: از بین رفتن فوری اثربخشی و بیش از همه خطر مقاومت بدن در برابر سایر محصولات دارای عملکرد مشابه.
علاوه بر این ، این محصولات ضد عفونی کننده به دلیل زنده بودن بد یا قابل تشخیص نیستند و ارگانیسم باید با "مهاجم" و با محصول وارد شده به ارگانیسم مبارزه کند.
این همان مکانیزمی است که می توانیم (متاسفم که دوباره برگشتم) بین یک بیماری طبیعی که در آن ارگانیسم برای کل زندگی مبارزه می کند و مقاومت می کند و یک واکسن که باید به طور منظم تکرار شود تا اثر نزدیک شود ، ببینیم. یا برعکس بیماری که ما سعی در ریشه کن کردن آن داریم (مورد معمولی آبله)

بنابراین ، آیا فقط یک نمونه خون با قابلیت اطمینان مشکوک برای تشخیص این بیماری وجود دارد؟

نه ، قابلیت اطمینان خوب است ... اگر "خوب" آلوده شده اید!

در واقع ، ارزیابی بین ویروس ها و باکتری ها مفید بود. لایم بورلیلیوز یک باکتری است.

اکنون که گفته شد ، در واقع "میزان پرخاشگری ویروسها به خودی خود (بدون توجه به واکنشهای مختلف افراد به سلامتی عمومی ، وضعیت سیستم ایمنی بدن و اثری که از آنها برجای مانده است) یک درجه بندی وجود دارد. حملات قبلی - ایمن سازی).

در واقع اکثریت قریب به اتفاق باکتری ها مفید هستند. بسیاری از آنها "صابون گریز" هستند (از محیط زندگی مطلوبی که بدن انسان می تواند استفاده کند) بدون آسیب رساندن.

و در آخر ، عوامل بیماری زا. با درجه بندی مطابق با خود طبیعت. شما نمی توانید یک باکتری مقدماتی را که من نمی دانم کدام زخم را آلوده می کند و باعث ایجاد بوی بدی می شود که می توانید به طور طبیعی و یک استافیلوکوکوس اورئوس را بهبود ببخشید مقایسه کنید که ممکن است بدبختی دریچه قلب شما را برای آن بسیار مطلوب بداند - که برای شما بسیار نامطلوب خواهد بود!

به همین ترتیب ، برای شهادت به چیزهایی که من می دانم ، مالاریا. اگر مالاریای پلاسمودیوم "نسبتاً" بی ضرر اما آزار دهنده باشد (مرد سفید پوست به ندرت از آن می میرد ، اما اغلب آن را برای زندگی حمل می کند) ، پلاسمودیوم فاسیپاروم می تواند خیلی زود کشنده باشد. از طرف دیگر ، تحت درمان قرار گرفتید ، شما هیچ عود مجددی ندارید [من دو مورد داشتم ، بدون عاقبت ، و نه عود. اولین ، درمان نشده اشتباه تشخیص داده شد - یک منفی کاذب! - تقریبا من را برد سرانجام نیمه شب بعد از پنج تشخیص داده شد ، با اسب درمان شد ، فراموش شد ...]

بنابراین قرار دادن همه باکتری ها در یک کیسه احمقانه است!

Ditto برای ویروس ها: به طور کلی ، ما فقط زمانی از آنها گشت می زنیم که برای انسان خطرناک باشد. اما گیاهان به ویروس آلوده شده اند و می توانید آنها را بدون مشکل بخورید. حیوانات دیگر آن را دارند که به انسان منتقل نمی شود ، بنابراین شما با آن زندگی مشترک می کنید. اما برخی از آنها رایج است (تب مالت در گاو یا گوسفند بروسلوز نامیده می شود ...).

بنابراین در آنجا ، فراتر از واکنشهای فردی کم و بیش زنده ، یک درجه بندی کامل از "خطرناک بودن" ذاتی هر گونه وجود دارد ، بسته به آنچه "برای" حملات "خود" متخصص "کرده است. ..

تبخال آزار دهنده است ، اما خوش خیم است. تب ابولا ، من با یک قطره لیمو درمان نمی کنم! [علاوه بر این ، هیچ مراقبت وجود دارد؛ ما از کارکنان پرستاری محافظت می کنیم]

Capt_Maloche نوشت:بنابراین ، آیا فقط یک نمونه خون با قابلیت اطمینان مشکوک برای تشخیص این بیماری وجود دارد؟

نه همه متخصصان می گویند ، تشخیص لایم باید اساساً بر اساس معاینه بالینی باشد و نه بر اساس سرولوژی!
سپس بهبود وضعیت بیمار توسط آنتی بیوتیک های متناسب با مورد وی ، تشخیص را تأیید می کند.

کریستف نوشته است:نه ، قابلیت اطمینان خوب است ... اگر "خوب" آلوده شده اید!

ظاهرا آنقدرها هم خوب نیست! : http://www.associationlymesansfrontieres.com/une-avancee-spectaculaire-en-virginie-usa/

من جمله ای را از این ویدئو نقل می کنم: "آزمون به طرز مشهوری غیر قابل اعتماد است"

Did67 نوشت:لایم بورلیلیوز یک باکتری است

اوه ... بلکه: لایم بورلیا یک باکتری است یا بورلیوز لایم توسط باکتری ایجاد می شود

Did67 نوشت:تیتو برای ویروس ها ....... تب مالت در گاوها یا گوسفندان بروسلوز نامیده می شود

.... بله ، البته ، اما ناشی از باکتری است.

در مورد ویروس ها ، اطلاعات زیادی در مورد آنها شناخته نشده است ، اما ما مطمئن هستیم که بخشی از ژنوم ما از آنها ناشی می شود و حداقل حاوی قطعات DNA ویروسی است.