و انسان به عنوان تولید کننده CO2 و CH4 است

آه. بد
و نشان ستاره زرد در حالی که ما در آن هستیم. "سزاوار زندگی نیست"

منحنی به وضوح تفاوت های زمستان را نشان می دهد. تصریح می کند که نیمکره شمالی مسئول این امر است.
این زغال سنگ را به وسیله بازو و فردا بنزین شیل می سوزاند. بنابراین به سختی عبور می کند.

مسئول محیط زیست به همه داده نمی شود.
این اتفاق می افتد: اما دیر شده است.

سیاره ما تا دهه شصت خود تنظیم می شد و پوشش گیاهی به اندازه کافی CO2 را جذب می کرد تا تعادل CO2 / O2 برای حفظ تعادل باقی بماند.

یک تصور غلط است ، رشد CO2 مدتها قبل از 1960 آغاز شد !!!
کندتر اما مطمئنا !!

سیاره خود تنظیم کننده توهم است و با منحنی های گذشته T ، CO2 ، سطح دریا در تضاد نیست ، که در طول هزاران تا میلیون ها سال مشاهده شده است.

حتی آب و هوای زمین در طول میلیون ها سال گذشته با CO2 کمی ناپایدار شده است.

125000 سال پیش دریاها 3 تا 5 m بالاتر و 2 تا 3 ° C بیشتر بر روی زمین بودند !!! آنچه در آینده ما با CO2 اتفاق خواهد افتاد.

20000 سال T بسیار پایین تر ، دریاهای 120m یخچالهای طبیعی ضخیم در لیون یا لندن ، در سرتاسر آمریکای شمالی ، صدها متر از نیویورک و غیره ...

وجود داشت ظهور غیرقابل توصیف دریاهای 120m بعضی اوقات 2 تا 4m در هر سال ، بین -16000 و -8000 سال ، که اگر ما زندگی می کردیم برای ما انسانهای نصب شده در ساحل دریا ، غوطه وری خواهد بود ، بدون اینکه بتواند کاری انجام دهد !!

هنوز یخچال های طبیعی 70m وجود دارد که ذوب می شوند و ما خطر داریم که CO2 اضافی ما در آینده بدون اینکه بتواند کاری انجام دهد با توجه به عدم تحرک آب و هوای زمین به دلیل اقیانوس ها ، با انجام یک توده حرارتی عظیم آن را در آینده انجام خواهیم داد. حداقل از 1000 بار از جو ما! (متوسط ​​عمق آب 4000m بیش از معادل هوا در جرم آب 10m).
این بی تحرکی تأخیر می کند ، اما بعد از اینکه خیلی دیر شده است و کاری نیست که بتوانیم انجام دهیم !!!

این با آن چیزی که در گذشته واقعاً اثبات شده است ، اثبات شده است ، الگویی نیست بلکه این واقعیت گذشته است که غیرقابل توصیف و غیرقابل کنترل بوده است !!!.

JAK گفت (sic!):

درک این مسئله که خیلی از ما وجود دارد دشوار نیست! ... و این بدون هزینه انرژی ما قادر به تغذیه همه نیستیم ... بله؟

درست است که این یک استدلال "روشنفکرانه" نیست! سریع انجام شد ، بد انجام شد! نیروی دریایی شما را در اتاق فکر خود درگیر خواهد کرد!

بدون صرف انرژی فسیلی ، ما قادر به تغذیه همه نیستیم در مفهوم زراعی فعلی ما؛ خوشبختانه مدلهای دیگری نیز وجود دارد و فائو اخیراً تشخیص داده است که کشاورزی ارگانیک (به طور خلاصه) یک گزینه مناسب برای اجازه دادن به آنچه "مدرن" کشاورزی قادر به دستیابی به آن نیست است.

در حال حاضر در Arte ابر سیاه در بالای جهانیا کربن سیاه یا دوده سیاه از هر چیزی که بد می سوزیم ، روغن و چوب ، بیش از این CO2 ، بخصوص در آسیا ، کره زمین را گرم می کند و یخچال های طبیعی آسیایی و دیگر را ذوب می کند.
ما از اثر غفلت این آلودگی آگاه هستیم و باعث می شود آب موجود کاهش یابد.

ضروری است که ما ، خصوصاً در آسیا ، روغن و چوب را با حداقل کربن سیاه ، گرد و غبار ریز و دوده که باعث گرم شدن و مسدود شدن آفتاب می شود ، بسوزانیم و با دستگاه و موتور خوب ، مردم را با نفس آلوده بکشیم. به بهترین احتراق ممکن.

هیچ کشاورزی "ارگانیک" توانایی تغذیه 7 میلیارد نفر در کره زمین را ندارد ، مقیاس پذیر نیست!

و تکامل در طول میلیون ها سال بدون ما انجام شده است ، بی فایده است که همیشه آن را به تاریخ برگردانیم.

تولید Co2 تا زمانی که گیاهان کافی برای جذب آن وجود داشته باشد مشکل اساسی نیست.
تغذیه 7 میلیارد نفر منجر به جنگل زدایی شده است و اگر ما بخواهیم "همه ارگانیک" برویم ، یک سیاره کامل کشت کافی نخواهد بود! من حتی در مورد بتن ، جاده و غیره برای 7 میلیارد نفر صحبت نمی کنم که باعث کاهش بیشتر مناطق زیر کشت می شود.

البته یک جایگزین برای کاهش جمعیت وجود دارد:
کشت جلبک و تولید مواد غذایی غلیظ و متعادل که به شکل قرص مصرف می کنیم.
دیگر نیازی به کشت زمین های زیر آب ، نیازی به کشاورزی فشرده ، از سرگیری پوشش گیاهی در بیشتر سیاره و جذب بیشتر CO2 نیست.

اعلامیه های من را برای نگه داشتن هرچه بیشتر افراد فقیر با اراده "من" نگیرید ، این فقط مسئله تحریک است برای کسانی که نمی فهمند!

به سادگی این نوع مسئله باید به روشی منطقی ، ریاضی در نظر گرفته شود ، نه به روشی «احساسی».
همه شما می توانید ارگانیک بخورید ، اگر ارگانیک شما را خوشحال کند ، ارگانیک پرورش دهید ، مطمئناً وجدان خوبی به شما خواهد داد ، اما این مطلقاً چیزی را در پایین حل نمی کند.

من شخصاً برای بسیاری از محصولات ارگانیک می خورم اما بیشتر از نظر سلیقه (به عنوان مثال تخم مرغ) از این که احساس نجات سیاره را داشته باشم بیشتر است!

ارگانیک راه حلی برای ثروتمندان است ، فقرا نمی توانند آن را تحمل کنند. آنها فقط می خواهند گرسنه نشوند ...

جاک نوشت:هیچ کشاورزی "ارگانیک" توانایی تغذیه 7 میلیارد نفر در کره زمین را ندارد ، مقیاس پذیر نیست!

تأیید شرورانه!
این مدل فعلی است که قادر به تغذیه میلیارد 7 ساکنان کره زمین نیست.

باید بدانید که بیش از یک سوم از تولید غلات در جهان برای تغذیه دام در کشورهای صنعتی استفاده می شود ... و تقریباً 40٪ از آمریکای شمالی اما در ساخت مواد سوختی استفاده می شود!

اگر از چنین سوء مدیریت اجتناب شود ، نه تنها همه انسانها می توانند غذای خود را بخورند ، بلکه می توانند مواد غذایی با کیفیت ارگانیک نیز مصرف کنند.

عرفان دیگر: کشاورزی ارگانیک عملکرد خوبی نخواهد داشت.
این نادرست است ، در واقعیت حتی می توان عملکرد بهتر با ارگانیک نسبت به زراعت شیمیایی داشت ، فقط نیروی انسانی بیشتری را می طلبد ، که می گفت در مواقع بحران فقط بیشتر می شد سالم!

جاک نوشت:ما ، بی فایده است که همیشه آن را به تاریخ برگردانیم.

تولید Co2 تا زمانی که گیاهان کافی برای جذب آن وجود داشته باشد مشکل اساسی نیست.
تغذیه 7 میلیارد نفر منجر به جنگل زدایی شده است و اگر ما بخواهیم "همه ارگانیک" برویم ، یک سیاره کامل کشت کافی نخواهد بود! من حتی در مورد بتن ، جاده و غیره برای 7 میلیارد نفر صحبت نمی کنم که باعث کاهش بیشتر مناطق زیر کشت می شود.

کاملاً اشتباه است!
در فرانسه 65٪ از مناطق كشاورزی به خوراک دام اختصاص داده شده است.
در ایالات متحده آمریکا تقریباً 80٪ از کشاورزی برای تغذیه دام استفاده می شود!
بنابراین ، نیاز به کشاورزی شدید ناشی از تمایل ما به خوردن مقدار زیادی گوشت با قیمت های پایین است.
بنابراین شما باید گوشت کمتری بخورید.

تغذیه 7 میلیارد نفر منجر به جنگل زدایی شده است و اگر ما بخواهیم "همه ارگانیک" برویم ، یک سیاره کامل کشت کافی نخواهد بود!

نادرست!
اگر به سراغ همه ارگانیک ها برویم ، با کنار گذاشتن مدل فعلی ، واقعاً فضای کمتری به کشاورزی اختصاص می یابد ، در عوض این امر امکان توسعه مجدد جنگل ها را فراهم می آورد.

ارگانیک راه حلی برای ثروتمندان است ، فقرا نمی توانند آن را تحمل کنند. آنها فقط می خواهند گرسنه نشوند ...

کاملاً برعکس است!
ارگانیک کشاورزی پدربزرگ و مادربزرگ (بزرگ) ماست و بسیاری دیگر از کشورهای "جهان سوم" ، در اصل فقط کشاورزی ارگانیک وجود داشت.
بر خلاف واقعیت کشورهای ثروتمند این است که محصول را با سموم دفع آفات ، کود شیمیایی رها کرده و تنها به لطف یک مکانیزاسیون مهم و بسیار مصرف کننده انرژی ممکن است.

کاملاً با سن بدون سن موافق است ، ارگانیک از پوچی محصولات خطرناک که باعث عقیم سازی زمین می شوند ، جلوگیری می کند و بنابراین تنها راه حل طولانی مدت پایدار است که CO2 و CH4 کمی دارند.

ارگانیک ، حتی اگر به نظر می رسد بیشتر شبیه فرهنگ های سالهای یازده سال ، با نیروی انسانی بیشتر است ، با درک بهتر از زندگی طبیعی روی زمین ، به ویژه انگل های انگل ، از گذشته کارآمد تر باقی می ماند.

مزایای ارگانیک از مطالعات علمی جدی و بی طرفانه توسط صنعتگران است.

هنگامی که مانند آسیایی ها عادت کرده اند ، به جای گوشت ، می توانستیم پروتئین های حشره ها را که در محصولات ارگانیک جمع می شوند ، بخوریم ، بدون حشره کش !!!

راه حل ساده و مؤثر در برابر CO2 و CH4 گوشت !!

رقبا کوه لانتا هنوز هم از خوردن حشرات بزرگ زنده مانده اند ، سالها بعد !!!
فقط سوال معمولی !!!

قبلاً بدون آگاهی از آن جلبک دریایی زیادی می خوریم !!

جاک با اطمینان می گوید:

به سادگی این نوع مسئله باید به روشی منطقی ، ریاضی در نظر گرفته شود ، نه به روشی «احساسی».
همه شما می توانید ارگانیک بخورید ، اگر ارگانیک شما را خوشحال کند ، ارگانیک پرورش دهید ، مطمئناً وجدان خوبی به شما خواهد داد ، اما این مطلقاً چیزی را در پایین حل نمی کند.

جک ایده های کاملاً واضح و پرمخاطره ای دارد و فراموش می کند تا مفروضات ضمنی پنهان در اظهارات منطقی و ریاضی خود را که می تواند در آینده کاملاً تغییر کند ، تجزیه و تحلیل کند. وسعت امکانات دانش فعلی ما ، مورد استفاده قرار نمی گیرد !!

بتن تنها راه حل نیست ، انرژی خورشیدی دریافت شده بسیار زیاد است ، بهره وری ارگانیک در یک زمین غیرمستقیم یا استریل شده ، قابل مقایسه یا حتی برتر از صنعت ، فقط برای کوتاه مدت بهینه می شود.

علاوه بر این ، در فرانسه بسیاری از کشاورزان ، محصولات خطرناکی که به آنها توصیه می شود و از آنها به عنوان مواد ارگانیک استفاده می کنند ، می میرند ، اول از همه برای کمک به کشاورزان است که با رفتن به مواد ارگانیک زندگی کنند ، بدون اینکه توسط سموم دفع آفات و قارچ کش کشته شوند !!

jak باید فرضیات پنهان را تجزیه و تحلیل کند و از ادعاهای صنعتگران و سایر معلمان دستکاری نکند.

رویای دوستانم ... امروز در واقعیت زندگی می کنم!

شما آرمانشهرانی ملایم هستید که هیچگونه آگاهی از واقعیت اقتصاد کلان ندارید. بسته به گیاهان زراعی ، تولید ارگانیک تقریباً 3 تا 10 برابر در هکتار کمتر است. من حتی در مورد بیماری ها ، انگل ها و غیره صحبت نمی کنم ، بنابراین برخی از مناطق کل را تجزیه کرده اند.

شما فقط از تاریخ آنچه را که مورد علاقه شماست به دست می آورید و قحطی قرون وسطایی را فراموش می کنید ، تولید شراب که در آغاز قرن 20th کاملاً در فرانسه نابود شده است.

و برای كسانی كه دانش کمی دارند ، انسان همهجانبه است ، نه نشخواركننده است و نه گیاهخواری.

اما در اطمینان خود بمانید ، با توجه به امتیاز محیط زیست در انتخابات ریاست جمهوری گذشته ، می بینیم که سخنان دودی شما جدی گرفته می شود!

بوم شناسی من هر روز آن را تمرین می کنم تا مطمئن شوم که چراغ های غیر ضروری را خاموش کرده ، با مصرف کمی آب ، اجتناب از اتومبیلم یا خرید محصولات با بسته بندی های غیر ضروری.

بوم شناسی شما یک اکولوژی ثروتمندان است ، در آفریقا ، در هند چه می کنید؟ استمناء فکری برای توضیح برای کسانی که گرسنه هستند فسفات یا پتاس خوب نیست ، حتی اگر خاک آنها فقیر باشد و هیچ چیزی تولید نکند؟ اینکه نباید ذرت تراریخته بکاریم بلکه میزان مرگ و میر شیرخوارگان 30٪ را رها می کند؟

از آنجایی که من دیگر نمی خواهم هذیان شیرین شما را آلوده کنم ، سریعاً مشترک خواهم شد ، زیرا جدا از فانتزی های پس از شصت و هشت ، اکولوژی شما یک اکولوژی سالن های بابو است ...

مرگ و میر 3 mios به دلیل تابش دوز کم ، چندان بی ضرر نیست!

و هنوز هم شرم آور است که شما بروید ، ما از تقابل نظرات در اینجا نمی ترسیم ...

علاوه بر این ، ما به ندرت میان خودمان موافقیم!

و اگر می خواهید بدانید ، من از آسیا برمی گردم ، در مناطقی که حداقل دستمزد در صورت وجود آن باید در ماه 50 باشد. حقوق یک مدیر اجرایی در خدمات عمومی 130 € است (اما برای بسیاری از آنها آمریکاست! زیرا Smic وجود ندارد ...) عده ای هستند که با 1 € در روز زندگی می کنند. ما خیلی دور از این نیستیم که فکرش را بکنیم و خیلی از کلیشه شما فاصله داریم!

و بعد با خلق و خوی خود ، احتمالاً این عبارت را رد کردید:

احمد نوشته است:JAK گفت (sic!):

درک این مسئله که خیلی از ما وجود دارد دشوار نیست! ... و این بدون هزینه انرژی ما قادر به تغذیه همه نیستیم ... بله؟

درست است که این یک استدلال "روشنفکرانه" نیست! سریع انجام شد ، بد انجام شد! نیروی دریایی شما را در اتاق فکر خود درگیر خواهد کرد!

بدون صرف انرژی فسیلی ، ما قادر به تغذیه همه نیستیم در مفهوم زراعی فعلی ما؛ خوشبختانه مدلهای دیگری نیز وجود دارد و فائو اخیراً تشخیص داده است که کشاورزی ارگانیک (به طور خلاصه) یک گزینه مناسب برای اجازه دادن به آنچه "مدرن" کشاورزی قادر به دستیابی به آن نیست است.