در حال جستجو برای حمل و نقل از آینده

chatelot16 · تعادل **chatelot16** » 13/02/10, 19:52

بله ما در مورد حمل و نقل آینده صحبت می کنیم

اگر در آینده همه بخواهند با هواپیما به سر کار خود بروند ، این یک درمان بزرگ در برابر ازدحام جمعیت است ...

هواپیمای خصوصی هرگز حمل و نقل انبوه نخواهد بود ، آسمان به اندازه کافی بزرگ نیست

اما ما حق خواب داریم!

chatelot16 · تعادل **chatelot16** » 13/02/10, 19:57

کریستف نوشته است:Chatelot یک هواپیما نیست بلکه یک ULM است که شما به آن نیاز دارید

تفاوت چندانی بین میکرو لایت ها و هواپیماها وجود ندارد ...

در واقع میکرو لامپ هایی وجود دارند که به آرامی ظهور می کنند و خیلی سریع پیش می روند

اما این حمل و نقل آینده نیست: این اسباب بازی های لوکس است

کریستف · تعادل **کریستف** » 13/02/10, 20:02

خوب ، من به هواپیمای دلتا تعلیق نوع ULM فکر می کردم که می توانید در گاراژ خود بکشید.

فقط با کسانی که در آنجا هستید می توانید درست در میدان همسایه فرود بیایید؟ : قشنگ:

chatelot16 · تعادل **chatelot16** » 13/02/10, 20:43

مطمئناً مسافر خوب قدیمی در مزارع فرود آمد ، اما پیشرفت نمی کند و مثل سوراخ مصرف می شود ...

میکرولایت های خوبی مانند هواپیماهایی وجود دارند که به راحتی مسافر می شوند و خیلی سریع پرواز می کنند ...

برای اتومبیل ها همچنین از همه کاره نیز خوشم می آید: Gro citroen GS من وقتی مرغ ها دراز می کشند خیلی سریع رانندگی می کنند: در هر مسیری مانند 4x4 بگذرید و وسایل بزرگی مانند کامیون یا تریلر بکشید خیلی سنگین تر از آن آنچه در کارت خاکستری مشخص شده است ...

وسیله نقلیه من در آینده دوچرخه اقتصادی بسیار اقتصادی خواهد بود ، کاملاً مانند یک هواپیما ، با دو چرخ اضافی برای سرعت کم (مانند یک چرخ دستی).

oiseautempete · تعادل **oiseautempete** » 14/02/10, 11:21

chatelot16 نوشت:نه بهترین نیست: سرعت ایستاده 98 کیلومتر در ساعت برای زمینی در اطراف خانه من خیلی سریع است

من هواپیماهای متنوع تری از این هواپیما دیدم

حداکثر ظرافت = 16: این نیز شکوه نیست

هواپیماهای مدرن کوچکی وجود دارند که از 20 سال پیش دقیقتر از گلایدرهای واقعی هستند: وقتی خوش شانس هستیم که شرایط مناسب را پیدا کنیم با موتور خاموش از فرانسه عبور می کنیم ...

اما برای junker junko 2 میل لنگ 1 در قسمت بالا و 1 در انتهای با یک دسته سیلندر با پیستون در هر انتها بود: این یک روش بسیار مناسب برای ساخت دیزل است!

موتور جامو junker با 2 میل لنگ خود از این منظر مطمئناً متعادل بوده است

junker jumo مدت ها بعد از جنگ به پرواز خود ادامه داد: این بدان معنی است که سلول ها را با ارتعاشات ویران نکرد

در حقیقت سرعت غرفه بسیار زیاد است ، اما به هر حال در فرانسه ممنوع بودن هواپیما در یک مزرعه یا حتی یک علفزار خصوصی ممنوع است ، در حالی که در اولم تحمل می شود (در صورت موافقت کشاورز )
16 ظرافت برای هواپیمای سبک یا یک Ulm 3 محور عالی است ، اکثریت در حدود 12 می چرخد و یک autogyro حتی در 3-4 است (اما با پیش پرتاب خوب ، آن را خاموش می کند و در یک دستمال دستی قرار می دهد) جیب ...) : Mrgreen:

وسیله ای که دارای 20 ریزه کاری است ، یک موتورسواری است ، اما امیدوار نیست که با موتور بدون موتور از فرانسه عبور کند ، باید در گلایدر رقابت با 40 و ظرافت بیشتر تایپ شود و می تواند نوع آن را با سرعت بیش از 200 کیلومتر تایپ کند / ساعت ...
موتورهای هواپیمای دیزل را کمی می شناسم ، اما Junker Jumo 205 به دلیل طراحی نسبتاً ابتدایی و سنگین (میل لنگ اضافی) نمونه خیلی خوبی نیست و از طرفی دیگر موتورهای Clerget 14F از 1938-39 ، قدرت نسبت بنزین = بنزین و قابل اعتماد بودن آن بسیار بهتر بود ، اما توسعه توسط جنگ متوقف شد و وقتی مطالعات از سر گرفت ، قرار است با ظهور توربوماشین ها ، فوق العاده حریص در آن زمان به سرعت رها شود. مطمئناً ، اما بسیار سبک ، استفاده از سوخت ارزان قیمت و نیاز به نگهداری بسیار کمی ... توجه داشته باشید که میزان مصرف خاص Clerget معادل موتور موتور هواپیما Renault-Morane (SMA) بود که 60 سال پس از آن ظاهر شد ...
http://www.hydroretro.net/etudegh/mazoutdenfer.pdf

chatelot16 · تعادل **chatelot16** » 14/02/10, 12:05

با تشکر از شما برای این صفحه زیبا در Clerget ، من می دانستم که Clerget کارهای بسیار جالبی را روی دیزل انجام داده است ، و این که جنگ را به خوبی خراب کرده و با تأسف و رهایی از snecma رها شده است

نیروی روحانیت یک سیستم تزریق بسیار خوب بود

قدرت یونکر سیستم پیستون مخالف آن بود که به نظر من بسیار جالب است ، اما از آنجا که تزریق بهینه ای نداشت ، به اندازه کافی سریع نمی چرخد ، بنابراین به خاطر قدرت خود سنگین تر بود

یک موتور 2 زمانه با تزریق نوع HDI مدرن خوب با سرعت 4000 دور در دقیقه کار می کند و از چگالی قدرت بسیار بالایی برخوردار خواهد بود

من نوع خوب هدیو را می گویم: یعنی فشار زیاد اما همه الکترونیکی مانند hdi فعلی نیست: به جای انژکتور پمپ که معتقدم بیشتر

همچنین باید در مورد انتخاب موتور ستاره فکر کرد: از نظر مکانیکی سبک و کاملاً متعادل در جابجایی جرم است

سیلندرهای موجود در خط حتی اگر کمی سنگین تر باشد ، باریک تر است و اجازه می دهد تا آیرودینامیک بهتر هواپیما

kistinie · تعادل **kistinie** » 14/02/10, 12:33

میشل کیفر نوشت:برخی از عناصر نظری

شکل هواپیما و سطح خیس شده کل آن (SMT) شرط کارآئودینامیکی آن را شرط می دهد (ارائه های مختلف در سایت را ببینید http://www.hkw-aero.fr/ ).

شکل ها امروزه تقریباً کامل هستند (انجام دادن کار بسیار دشوار است) و SMT تقریباً غیرقابل تحمل هستند: حجم بدنه به اندازه مسافر ثابت می شود. سطح بال با حداقل سرعت بالابر محدود شده توسط مقررات محدود می شود: 100 گره (182 کیلومتر در ساعت) هنگام برخاستن یا فرود (البته ، هواپیما همیشه حاشیه ای را در مقایسه با این حد)

و در اینجاست که مشکل ایجاد می شود: سطح بالها (بنابراین سهم آن در SMT) با سرعت فوق ، توسط جرم و ضریب حداکثر بالابر بال تعیین می شود (Cz max) . و امروز ، دستگاه های بالابر (فلپ ، چاله و ...) در صدر قرار دارند ... بنابراین پیشرفت کمی در انتظار این طرف است. این امر باعث می شود تأیید کنیم که سطح بالها به سختی در آینده تغییر خواهد کرد ... البته نقوش "مافوق صوت" آهنگهایی هستند که در اصل توهم هستند.

امروزه هنوز مسیرهای دیگری با پتانسیل بسیار کاهش یافته وجود دارد: کاهش توده ها (انجام کار بهتر) ، بهبود راندمان موتور (انتظار چندانی از این طرف نیست) و راندمان پیشرانه. در مورد این نکته آخر ، ما با افزایش نرخ رقیق شدن کمی فرصت پیشرفت داریم که تقریباً بازگشت به پروانه ها یا چیزهای نزدیک به آن است.

و در مورد مفهوم بال پرواز چطور؟ مشکل با کاهش جزئی جرم ممکن است یکسان باشد. شاید پیشرفت کمی داشته باشد ، اما مطمئناً انقلابی در این سمت انتظار نخواهد داشت.

با این حال ، یک راه حل جذاب باقی مانده است: سرعت را کاهش داده و هواپیماها را مطابق با آن بهینه کنیم (بال با نسبت ابعاد بزرگ ، پروانه ها ، و غیره). توجه داشته باشید که این راه حل ها در مسافت های کوتاه وجود دارد: به محدوده هواپیماهای ATR مراجعه کنید.

راه حل غیر قابل توقف باقی مانده است: حرکت کمتری داشته باشید ... و کشف آنچه در آینده است .

میشل

در ابتدا ، سرعت کمتر حرکت در واقع یک راه حل "عالی" برای کاهش هزینه تمام حمل و نقل است.

به عنوان یک یادآوری ، نیروی اصطکاک بین V * V و V * V * V در آب متفاوت است.

مگر اینکه شما ارتش را دوست داشته باشید و از MHD بهره برداری کنید.
بنابراین یک اژدر زیر آب از MACH3 در آب فراتر می رود
بنابراین یک هواپیما در هوا از MACH6 فراتر می رود.

بنابراین در حالی که شما در کلبه خود می مانید ، ما شما را دور می کنیم!

لول!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Acc%C3%A9l%C3%A9rateur_MHD
http://fr.wikipedia.org/wiki/Aurora_%28avion%29
http://jnaudin.free.fr/lifters/main.htm

لذت ببرید!

oiseautempete · تعادل **oiseautempete** » 14/02/10, 12:41

chatelot16 نوشت:یک موتور 2 زمانه با تزریق نوع HDI مدرن خوب با سرعت 4000 دور در دقیقه کار می کند و از چگالی قدرت بسیار بالایی برخوردار خواهد بود

همچنین باید در مورد انتخاب موتور ستاره فکر کرد: از نظر مکانیکی سبک و کاملاً متعادل در جابجایی جرم است

سیلندرهای موجود در خط حتی اگر کمی سنگین تر باشد ، باریک تر است و اجازه می دهد تا آیرودینامیک بهتر هواپیما

از کمپرسور دیزل دو زمانه + کمپرسور در حمل و نقل هوایی در موتورهای Wilksch (2 و 120 اسب بخار) و برخی دیگر که کمتر شناخته شده استفاده می شود ...
موتور ستاره یک راه حل مناسب ، بسیار ساده است و برای یک میکرو لایت دو صندلی کنار هم ، یک موتور ستاره تا 100 اسب بخار به سختی آیرودینامیک را تخریب می کند زیرا قطر آن کاملاً کوچک خواهد بود ... (برای 100 اسب بخار در 2400t باید 3 لیتر جابجایی روی 5 سیلندر داشته باشد ، اگر موتور بیش از حد شارژ شود جابجایی کمتری ...)

bernardd · تعادل **bernardd** » 16/02/10, 10:00

به میشل کیفر:

در مقایسه با اسناد بسیار مصنوعی شما در مورد آینده حمل و نقل آینده ، می بینیم که تنها 2 وسیله حمل و نقل سریع مسافت طولانی ، هواپیما و قطار ، هر دو با یک مانع روبرو هستند: هوا.

علاوه بر این ، از نظر سرعت ، تقریباً با یکدیگر ملاقات می کنند: سوابق قطار با سرعت 600 کیلومتر در ساعت می رسد ، که محدودیت آن در مشکلات خطوط سربار است. از هواپیمای کروز آهسته تر است اما بدون دردسر فازهای برخاستن و فرود و محل قرارگیری فرودگاه ها.

در هر دو مورد ، یک راه حل واضح به نظر می رسد: وسیله نقلیه را در یک لوله خلاء مهر و موم شده گردش کنید.

هرچه وسیله نقلیه کوچکتر باشد ، ساخت لوله راحت تر است: اندازه 1 یا 2 متر مربع از آن می تواند عالی باشد ، ما می توانیم تقریباً از وسایل نقلیه شهری استفاده کنیم ، با پیشرانه خارجی. در غیر این صورت ایده آل فنی یک کپسول ضد آب خواهد بود ، جایی که فرد برای شتاب گیری در راحت ترین حالت نشسته / دراز کشیده باقی می ماند و امروزه با تمام وسایل ارتباطی امکان پذیر است: پیش بینی سه بعدی چشم در بیش از 2 درجه. ..

این راه حل مزایای بسیاری خواهد داشت:

در نگاه اول ، هزینه ساخت چنین لوله ای بسیار پایین تر از هزینه یک جاده یا راه آهن خواهد بود ، زیرا جرم مورد حمایت از آن کم است. حتی می تواند حجم مایع را با تونل های ساده عبور دهد.

من با چنین وسیله حمل و نقل هیچ مشکل نظری نمی بینم.

چنین وسیله حمل و نقل واقعاً مکمل راه حل وسایل نقلیه کوچک برای مسافت کم ، از نوع وسایل نقلیه کوچک شهری است که در جای دیگری پیش بینی شده است ، به عنوان مثال در اجاره "رایگان".

bernardd · تعادل **bernardd** » 16/02/10, 12:59

من علاوه بر تعریف واژگان خاص خود ، در برابر این مروارید مقاومت نمی کنم:

oiseautempete نوشت:تماس با موتور احتراق موتور هوای فشرده سوءاستفاده از زبان است زیرا در موتور هوای فشرده شده ما از انبساط حرارتی هوا استفاده نمی کنیم بلکه فقط از فشار ذخیره آن استفاده می شود. منبع انرژی دیگری ، همه با بازده ناخوشایند ...

بنابراین آنچه روی پیستون موتور ماشین من فشار می آورد فشار مخلوط گاز نیست ، بلکه "انبساط حرارتی" آن است ...

عالی ، امروز چیزی یاد گرفتم! و واحد در سیستم بین المللی "انبساط حرارتی" چیست؟

خوب ، این موضوع غیرقانونی است ، باید در مبحث طنز باشد ، ببخشید : Mrgreen:

به یک جامعه بدون سانسور الگوریتمی متشکل از علاقه مندان، تکنسین ها، دانشمندان یا مهندسان بپیوندید. تبلیغات پس از ثبت نام حذف شدند

در حال جستجو برای حمل و نقل از آینده

چه کسی آنلاین است؟

انجام دهید تحقیقات متنی عمیق ou به دنبال یک عکس ، یک نقاشی ، یک گرافیک باشید در forum

توضیحات مربوط به جستجوی تصویر توسط Google یا Qwant یا موارد دیگر.