خلاء حمل و نقل: کلید را به مسافت های طولانی.

ماسک مفهوم حمل و نقل خلاuum را برداشت: new-transports / hyperloop-the-train-of-the-future-t14726.html

به چه حمل و نقلی نیاز داریم؟

خیلی عجله داریم؟ آیا ما اینقدر به سرعت احتیاج داریم؟

قبل از tgv شب قطارهای ارزان وجود داشت ... عصر رفتیم که روز بعد رسیدیم ، روز را هدر ندادیم ... اکنون tgv وجود دارد که سریعتر می رود و گران تر است اما انجام نمی دهد شب دویدن نکنید ... شما باید یک شب اضافی را در هتل بپردازید

من قیمت tgv را رسوا و کمبود قطار اقتصادی را ناخوشایند می دانم ... و از پوچی اتوبوس های ماکرون صحبت نمی کنم ... اگر به خوبی مدیریت شده باشد ، این قطار باید اقتصادی و در دسترس باشد همه ... اتوبوس وسیله ای برای کشوری توسعه نیافته است که شبکه ریلی ندارد

سرانجام ما از توسعه نیافتگی بدتر هستیم ، از توسعه بیش از حد برخورداریم ما یک شبکه ریلی لوکس داریم بسیار گران

chatelot16 نوشت:به چه حمل و نقلی نیاز داریم؟

خیلی عجله داریم؟ آیا ما اینقدر به سرعت احتیاج داریم؟

قبل از tgv شب قطارهای ارزان وجود داشت ... عصر رفتیم که روز بعد رسیدیم ، روز را هدر ندادیم ... اکنون tgv وجود دارد که سریعتر می رود و گران تر است اما انجام نمی دهد شب دویدن نکنید ... شما باید یک شب اضافی را در هتل بپردازید

من قیمت tgv را رسوا و کمبود قطار اقتصادی را ناخوشایند می دانم ... و از پوچی اتوبوس های ماکرون صحبت نمی کنم ... اگر به خوبی مدیریت شده باشد ، این قطار باید اقتصادی و در دسترس باشد همه ... اتوبوس وسیله ای برای کشوری توسعه نیافته است که شبکه ریلی ندارد

سرانجام ما از توسعه نیافتگی بدتر هستیم ، از توسعه بیش از حد برخورداریم ما یک شبکه ریلی لوکس داریم بسیار گران

بله چتلوت حق با شماست
قطار واقعی است مرجان بین شهری(سرعت 160 کیلومتر در ساعت حداکثر) ، و اگر یک حرکت شبیه چمچه زنی می خواهید ، این قطارها هستند که بیشتر مورد غفلت قرار گرفته اند ... به نفع TGV ، TER و اتوبوس های غیرقابل توصیف ماکرون ...

UNE BB26000 ("Sybic") با 10 اتومبیل در موکب با سرعت 140 کیلومتر در ساعت از نظر سرعت / انرژی اتلاف شده / تعداد مسافرینی که همه دسته ها را به صورت ترکیبی منتقل می کند ، نهایی است ...

SEN-هیچ سن نوشت:UNE BB26000 ("Sybic") با 10 اتومبیل در موکب با سرعت 140 کیلومتر در ساعت از نظر سرعت / انرژی اتلاف شده / تعداد مسافرینی که همه دسته ها را به صورت ترکیبی منتقل می کند ، نهایی است ...

Uh nec more ultra ... not on ... SCx این loco هنوز وحشتناک نیست ...

آیا جداول مقایسه ای از قطار به قطار دیگر دارید؟

کریستف نوشته است:آیا جداول مقایسه ای از قطار به قطار دیگر دارید؟

در اینجا یکی از ADEME وجود دارد ، به وضوح به نفع TGV است ... از سوی دیگر ، TER عملکرد کمتری نسبت به مربی دارد ...



pdf کامل:

کریستف نوشته است:

SEN-هیچ سن نوشت:UNE BB26000 ("Sybic") با 10 اتومبیل در موکب با سرعت 140 کیلومتر در ساعت از نظر سرعت / انرژی اتلاف شده / تعداد مسافرینی که همه دسته ها را به صورت ترکیبی منتقل می کند ، نهایی است ...

Uh nec more ultra ... not on ... SCx این loco هنوز وحشتناک نیست ...

آیا جداول مقایسه ای از قطار به قطار دیگر دارید؟

آیرودینامیک از اهمیت کمی برای رقابت برخوردار است.
در اینجا تعداد صندلی های کاهش یافته به سرعت مهم است.
مقاومت هوا با مربع سرعت افزایش می یابد....
TGV برای سفر با سرعت 280/320 کیلومتر در ساعت به طور متوسط ​​تقریباً شش برابر بیشتر از Corail انرژی صرف می کند ... TER ها به طور کلی تعداد صندلی های محدودی دارند (مانند آخرین نسل بمباردیرها) و مربیان در یک مسیر شهر به شهر به طور متوسط ​​از 80 کیلومتر در ساعت فراتر نمی رود.

میزهای کوچک:

TGV به هیچ وجه نمی تواند از Corail کارآمدتر باشد ، مگر اینکه با 140 کار کند ...

وقتی دهها واگن پشت cx قرار بگیرند مهم نیست ... شکل آیرودینامیکی tgv تقریباً بیش از هر چیز زیبایی شناختی است ... ایرباس نسبت به زمانی که مطالعه می کنیم دارای دماغه بینی کمتری نسبت به یک tgv ثابت است. خوب این دماغ نیست که حساب می شود

a tgv بسیار طولانی است: این شکل بینی نیست که باعث از بین رفتن انرژی آیرودینامیکی می شود ، بلکه سطح دیواره کل قطار و نامنظم بودن آنها است: فنرهای تعلیق که در پایین بیرون می آیند ، لوازم جانبی برقی که از بالای آن فراتر می رود به نظر من خیلی بهینه نیست ... اما فرقی نمی کند قطار کلاسیک تری که با سرعت 140 کیلومتر در ساعت کار می کند به هر حال مقرون به صرفه تر است

SEN-هیچ سن نوشت:میزهای کوچک:

روش و منبع این جدول ؟؟؟

برخی از ارقام من را بسیار متحیر می کند ، به خصوص آستر: حمل و نقل دریایی یکی از بهترین بهره وری انرژی تا کنون است ... بدیهی است با لوکس بودن یک بوش قبض بالا می رود ... اما از آنجا 15 بار می رسد بدتر از ماشین ....

chatelot16 نوشت:وقتی ده ها واگن پشت لوکوموتیو cx وجود دارد مهم نیست ...

سطل زباله نه: واگن ها مانند چرخ های عقب یا شیشه های اتومبیل نیز در SCx بازی می کنند!
TGV از این نظر با اتصالات بهینه تری بین واگن ها بهینه می شود ...

chatelot16 نوشت:شکل آیرودینامیکی tgv تقریباً بیش از هر چیز زیبایی شناختی است ... ایرباس دارای دماغه ای کمتر نوک تیز است نسبت به اثبات tgv که وقتی خوب مطالعه می کنید ، بینی مهم نیست

اساساً ، من فقط مطالعه ای را توسط ADEME نقل می کنم ... و من از تفاوت با جدول دیگر متعجب هستم ...