تولید اعداد ماشین و محیط زیست!

09/09/23, 22:54

من به موضوع نگاه نکردم، اما آیا این مقصر است، بله.

چگونه می توانید بدون بررسی موضوعی مانند این، فقط برای دفاع از خود یا برای پنهان کردن چهره خود، نظر داشته باشید؟

پدربزرگ و مادربزرگ شما که خودشان را با زغال سنگ گرم می کردند چطور؟

سوال این نیست که یک راه بدتر یا بهتر از دیگری باشد. از نظر فنی کاهش شدید آلودگی صنعتی ناشی از زغال سنگ و سایر وسایل حرارتی امکان پذیر بوده و هست، اما بسیار گران است و ترجیح داده می شود که کمترین هزینه را داشته باشد.

قرن دیگر، آداب دیگر.

یا بهتر است بگوییم هر قرنی که باشد، اخلاق به حساب نمی آید

در آن زمان بچه ها در معادن زغال سنگ کار می کردند.

نه تنها این، بلکه در تمام بخش‌های صنعتی، از جمله در مزارع، به عنوان نیروی کار رایگان کار می‌کردند.

در دهه 50، پدرم در 14 سالگی در معدن کار می کرد و پدربزرگش در حدود 8 ...
بنابراین؟

بدون اخلاق دقیقا! این بچه ها علوفه زغال سنگ بودند مثل بقیه علوفه توپ، یکی دیگری را توجیه نمی کند!

مشکل است، بله، اما ممکن است برای روغن یا چیز دیگری نیز باشد.

خیلی خوب! مسئله استخراج گرایی بیش از حد، خارج از نیازهای اساسی واقعی است.

کشور توسعه نیافته هنوز به چیزهایی آگاه است....

آمریکایی‌های اروپایی نیز بومیان آمریکا را توسعه نیافته می‌دانستند، زیرا آنها با ایده آنها از توسعه به روش دنیای قدیم مطابقت نداشتند. اما خوشبختانه آنها به لطف جامعه متمدن آنها بیماری ها، اعتیاد به الکل و نابودی این جمعیت ها را به ارمغان آوردند. آیا این اخلاق مورد بحث است؟

ویدیو ارسال شده توسط "ماشین و مهندسی"به طور کلی سالم است.

به خصوص در پایان جایی که او از تصمیمات فنی دفاع می کند.

من مطمئن نیستم که همه آنها واقع بین هستند .... به خصوص در مورد کاهش جرم وسایل نقلیه 2 یا 3.

در وسایل نقلیه با وزن بیش از 2 تن، این ما را به وزن 2CV بازمی گرداند
ابعاد و وزن کلی:
عرض: 1,48 متر. ارتفاع: 1,6 متر فاصله بین دو محور: 2,4 متر وزن خالی: 575 کیلوگرم.
برگه فنی ویژه سیتروئن 2CV 6
وزن 495 کیلوگرم. Performance Citroën 2CV 6 Special (1980-1991). وزن/قدرت، 17.0 کیلوگرم بر اسب بخار. حداکثر سرعت، 115 کیلومتر در ساعت. 0 تا 100 کیلومتر در ساعت، 33.5 ثانیه.[/i]

به 130 کیلومتر در ساعت محدود می شود که شاید به 110 کاهش یابد.
مزایا: کاهش شدید مصرف، سایش قطعات، کاهش ذرات ریز در لاستیک، ترمز و کلاچ.

جانیک نوشت:09/09/23, 22:54

من به موضوع نگاه نکردم، اما آیا این مقصر است، بله.

چگونه می توانید بدون بررسی موضوعی مانند این، فقط برای دفاع از خود یا برای پنهان کردن چهره خود، نظر داشته باشید؟

زیرا به سادگی شما بیش از همه ضد تبلیغات الکتریکی هستید.

ما می‌توانیم هر چیزی را که می‌خواهیم ردیف کنیم، من نمی‌گویم "EV راه حل است"، اما یک راه حل، "کمتر بدتر" از بسیاری دیگر، اگر همه بخواهند یک وسیله نقلیه نگه دارند.

امروز 400 کیلومتر دیگه باهاش ​​انجام دادم بدون مشکل.

از فوریه 75 بیش از 000 کیلومتر با آن انجام شده است، در حالی که برخی می گفتند ما نمی توانیم EV رانندگی کنیم و بعد از آن، وقتی نشان می دهیم ممکن است، دنبال یک سری چیزها می گردیم ... فراموش می کنیم از چه چیزی شروع می کنیم. و آنچه قبلا انجام شده است.

حرکت بچه ها...

بله، وحشتناک است. خیلی خوب.

کاملا موافق

چه کسی آنجا می رود، خیس می شود، برای تغییر، برای آن، و یک سری چیزهای دیگر؟

sicetaitsimple نوشت:سلام فیل
واقعاً در مورد چیزی که نوشتید نظر نمی دهم، اما در هر صورت خوشحالم که دوباره شما را می بینم!

من فقط دارم می گذرم...

phil59 نوشت:امروز 400 کیلومتر دیگه باهاش ​​انجام دادم بدون مشکل.

آیا این واقعا ضروری است؟

به طور خلاصه، این بحث عمیق است.

از نقطه نظر مهندسی، به نظر من بهینه در دهه 80/90 بود که وزن خودروها حدود 1 تن برای 80 اسب بخار بود. علاوه بر این، SCx در کمتر از 2 متر مربع قرار داشت، در حالی که امروزه، بیش از 3 متر مربع است.

در مورد پیشرانه، موتورهای الکتریکی با باتری آنها در ترمز احیا کننده بسیار جالب هستند، با این حال طراحی فیل لیتیومی خوب نیست.

قانون 3 در 80 حداکثر خوبی خواهد بود: یک ماشین هیبریدی با موتور الکتریکی 80 اسب بخار، یک موتور حرارتی 80 اسب بخار و یک باتری با برد 80 کیلومتر.

در واقع، سازندگان طول عمری تقریباً حدوداً طراحی می کنند 250 کیلومتر برای ماشینشون. این شامل پوشیدن قطعاتی که نیاز به تعویض دارند (لاستیک، ترمز، کمک فنر، کلاچ، فیلتر و شمع در صورت وجود) نمی شود.