AF66: انفجار یک راکتور GP7200 در هواپیمای ایرباس A380 بیش از اقیانوس اطلس

اخلاق ، بیایید در کف گاوها بمانیم !!

کریستف نوشته است:
بار دیگر تبریک به مهندسان ایرباس! ...

بله ، این تصور را دارم که خطاهای محاسبه زیادی در ساختار وجود نداشته است ...

من گزارشی از آزمایش پیش گواهینامه A380 دیده بودم. و در همه شرایط شدید با او بدرفتاری شد: بالاترین فرودگاه جهان ، باد شنی و ماسه ای که نمی دانم کجا و غیره ... بسته شده در اثر طوفان ، با فرودهای باد عرضی با هواپیما که ممکن است در زاویه 30 درجه نسبت به باند فرود شود ... اما این یک باد "آرام" بود (متلاطم نیست ، نه "اثرات برشی)" ، کافی بود که محورهای عقب را روی آسفالت قرار دهید ، سپس صاف کنید تا قبل از قرار دادن چرخ های جلو ، با سکان هماهنگ شود ...

در همان سریال ، در مورد فرودهای دیدنی در Funchal (مادیرا) تحقیق کنید. این یکی از پرتلاطم ترین فرودگاه های مدنی جهان است. ناامید نخواهید شد!

برعکس ، این "واکسیناسیون" من می کند: وقتی این را می بینید و می دانید که تصادفی رخ نداده است ، نگران چند لرزش در یک مرحله نزدیک نباشید (من یک بار متزلزل شد ، اخیراً ، در بازل ، در رعد و برق کامل فرود آمد ، و یک بار نیز در باماکو شدید ، در یک طوفان گرمسیری کامل ، با صاعقه در انتهای بال 727 ، هواپیمایی که در طول آن "اسلایوم" مرحله پرتاب!).

Did67 نوشت:بله ، این تصور را دارم که خطاهای محاسبه زیادی در ساختار وجود نداشته است ...

اوه این یک تصور نیست بلکه یک واقعیت است!

وقتی می دانید که 747 (که هنوز هم یکی از بهترین حمل و نقل طولانی در جهان است ... اگر بهترین نیست) در ابتدا با یک قانون اسلاید و یک صفحه طراحی (بدون رایانه در دهه 60 ... یا بسیار ریزآمیز ...) ... خوب ، کاملاً طبیعی است که یک هواپیما طراحی شده در دهه 2000 مشمول خطاهای محاسبه ساختاری نباشد! !

این شرم آور خواهد بود ... واقعاً ...

بعداً محدودیت های بدنی وجود دارد: من فکر نمی کنم A380 بتواند به عنوان مثال با یک باد جانبی 200 کیلومتر در ساعت فرود بیاید ، زیرا این نیرو با سرعت (در متر بر ثانیه) و آن در 140 مربع است. قبلاً محدود بود ... در این حالت ما آنها را منحرف می کنیم ...

شما می توانید در یوتیوب برخی از "خرچنگ" های زیبا را که با هواپیما فرود می آیند پیدا کنید که ممکن است کمی کمتر از A380 "کمک" باشند ... در سال 2014 من در اعتصاب ایرفرانس در کورسیکا بودم ، ما با 737 d بازگشتیم "یک شرکت اروپای شرقی که باید 25-30 ساله باشد ... و بنابراین لزوماً کمتر از هواپیمای طراحی شده در دهه 2000 (حتی اگر برخی از هواپیماها" ارتقا "یابند) کمکی به آنها می شود ...)

گاستون مطمئناً تصویری از صدور گواهینامه "بادهای متقابل فرود قابل قبول" خواهد داشت ...

تا آنجا که من می دانم ، من معتقدم این ترس بزرگ "اثر قیچی" است. و متأسفانه پیش بینی آن دشوار است ... من این تصور را دارم که نوعی از آنچه اتفاق افتاده است ...

قاعده کلی این است که یک هواپیما باید قادر به مقاومت در برابر ضربدر 20٪ از سرعت غرفه خود باشد.

برای هواپیمای مسافربری سرعت غرفه در حدود 250 کیلومتر در ساعت است ، بنابراین می تواند بادی در حدود 50 کیلومتر در ساعت عمود بر باند را تحمل کند.
توجه داشته باشید که فقط مؤلفه عمود را اندازه می گیریم ، می تواند وزش باد با سرعت 150 کیلومتر در ساعت با زاویه 20 درجه نسبت به مسیر یا 100 کیلومتر در ساعت در 30 درجه باشد.

به همین دلیل است که بسیاری از فرودگاه ها چندین باند با جهت گیری های مختلف دارند تا بتوانند از قسمت عمود باد استفاده کنند.

گاستون از شما سپاسگزارم!

فقط 20٪ سرعت ایستادنش؟ زیاد نیست ، اما آیا این بدان معناست که هواپیما می تواند این 20٪ را "بدون سر و صدا" پشتیبانی کند؟ منظور من در پایداری کامل و بدون نیاز به انجام مراحل خاص است؟

مورد فوق در مورد A380 در دوسلدورف بسیار بالاتر از این مقدار 20٪ است!

در غیر این صورت هنگامی که به زمین نزدیک هستید ، یک باد جانبی که دارای یک جز tail "دم" است بسیار خطرناک تر از یک باد سمت جلو است. بنابراین می توانیم به خوبی درک کنیم که این 20٪ ارزش بسیار کمی (و بنابراین بسیار امن) است ...

اگر در برج کنترل هیچ گونه نقصی از پالت وجود نداشته باشد ، آنها مسیر مسیر را انتخاب می كنند كه در آن كراس بورد از جلو باشد تا از پشت ... و اگر باد در جهت اشتباه چرخد در حین یک تلاش برای فرود ، برج کنترل توصیه خواهد کرد که به اطراف بروید

مشکل وقتی باد عجیب وجود دارد باد در همه جا جهت مشابهی ندارد ... می تواند برای یک بادگیر برج حرکت کند و در مسیر متفاوت باشد

سخنان دیگر خلبان است که در هیئت مدیره استاد است ... این کسی است که انتخاب کند اگر بتواند با شرایطی بالاتر از استانداردها فرود بیاید ... این خلبان است که اگر ترجیح می دهد فرود را تا حدودی پرخطر کند ، انتخاب می کند بلافاصله به جای اینکه منحرف شوید و فرود دیگر را حتی خطرناک تر کنید ، بدون اینکه بتوانید به عقب برگردید زیرا سوخت بیشتری دارد

این خلبان است که می داند آیا او قادر به فرود در حد امکانات هواپیما است

اما فرودگاه های دارای باند با جهت های مختلف قاعده نیست. این مراکز بسیار بزرگ هستند. بنابراین ، به طور کلی ، در واقع ، فقط انتخاب جهت که هواپیما باند فرودگاه را بگیرد ، انتخاب می شود. با استفاده از باد عمود ، این انتخاب چندانی نمی کند ...

در آنجا ، در دوسلدورف ، با دیدن حرکت هواپیما این احساس را دارم که دقیقاً همانجا که در آن فرود آمده بود در گرداب گرفتار شده است. از این رو یک ضربه بنفش به سمت راست ، سپس یک ضربه شدید به سمت چپ دم هواپیما ...

من درک می کنم که رادارهای جوی بسیار خاصی وجود دارد که خطر چنین قیچی را در بیشترین فرودگاه هایی که در معرض خطر هستند تشخیص می دهد. من نمی دانم دوسلدورف یکی هم دارد یا نه. اما چنین گردابی را می توان در چند ثانیه در مرحله نهایی فرود ایجاد کرد در حالی که قبلاً همه چیز هنوز در حد مجاز بود و CDB تصمیم به فرود گرفت ... من یک فیلم دیدم که در Funchal یک موتور دوتایی (مانند ایرباس A320) وقتی می خواست چرخهای عقب خود را بگذارد ، بدون مشکل در باند فرودگاه و نه کنار آن ، مانند یک برگ مرده "گرفتار" می شود تا سرانجام دوباره حرکت کند (احتمالاً گاز کامل) ...

chatelot16 نوشت:مشکل وقتی باد عجیب وجود دارد باد در همه جا جهت مشابهی ندارد ... می تواند برای یک بادگیر برج حرکت کند و در مسیر متفاوت باشد

من فکر می کنم که بیشتر فرودگاه های بین المللی مدرن دارای شبکه های حسگر بادی نسبتاً دقیقی هستند (بدون شک کاوشگر مافوق صوت) و مطمئناً این یک وان بادی نیست که باد را در باند فرودگاه ها می دهد (ما بیشتر در دهه 30 هستیم EH ...) ...

نگرانی کلیه خلبانان در هنگام فرود (منظور از آن با ارتفاع پرواز کم) عدم تناقض باد است ، به عبارتی غواصان ... به خصوص که با سرازیری ... اینها خطرناک ترین هستند (از دست دادن ناگهانی ارتفاع)

اکثر تصادفات در پرواز با پاراگلایدر یا پاراموتور هنگام فرود ناشی از عقب است که باعث افت ناگهانی "ارتفاع تا زمین" می شود ... یا بهتر است بگوییم شتاب وحشیانه زمین Vz (بدیهی است منفی). یک بار برای من اتفاق افتاد ، خوشبختانه بدون عواقب جدی زیادی.

در ارتفاع 50 متر جای نگرانی نیست که 5 متر زمین را در کمتر از 1 ثانیه از دست بدهیم ، در 5 متر آن را به یک ...

نگرانی بزرگ دیگر این مسئله است گردابهای باقیمانده در باند فرودگاه (راکتورها و بالها): یک فروند هواپیمای 747 بیش از 5 دقیقه طول می کشد تا هواپیمای تک موتوره کوچک (نوع سزنا یا الماس ...) بتواند با خیال راحت در همان باند پرواز کند. برای هواپیماهای بزرگتر مشکل کمتری دارد اما این پدیده ها وقتی تقویت می شوند منجر به تصادفات یا حوادث جدی شده اند.

این اثر برخی از مطالعات را داشته است ...