روغن تجدید پذیر توسط ژان لاگرت

نفت خام، دی استر، اتانول و یا سوخت های زیستی دیگر، و یا سوخت از منشاء گیاهی ...
آواتار د l 'utilisateur
پلکان مارپیچ
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 251
سنگ نوشته : 31/03/07, 22:05
محل سکونت: کاستلون (اسپانیا)




تعادل پلکان مارپیچ » 11/09/08, 19:56

کریستف نوشته است:این رویکرد رقابت با نفت نیست بلکه نشان می دهد که می توان از آن در سال 2008 یک روغن مصنوعی "سبز" ، تجدید پذیر و از نظر اقتصادی تولید کرد!


فکر می کنم آنجا کمی تناقض وجود دارد؟ "اگر از نظر اقتصادی رقابتی باشد" به ناچار "با نفت فعلی رقابت خواهد کرد" ، درست است؟ بنابراین خطر ...
0 x
ویندوز یک سیستم عامل بشر توسط کامپیوتر است.
لینوکس مخالف است ...
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79368
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 11062




تعادل کریستف » 11/09/08, 19:59

همه چیز را خیلی بزرگ می بینید ... علاوه بر این ، شرکت های نفتی علاقه زیادی به توسعه روغن Laigret دارند ... با یا بدون ما ...

اما برای لحظه ای باید نشان دهیم که می توانیم نتیجه بگیریم!
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79368
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 11062




تعادل کریستف » 15/09/08, 12:04

دو مقاله دیگر در مورد Laigret در سال 1947 منتشر شده است (برای کیفیت متاسفم):

الف) در France Soir در اوت 1947

تصویر
تصویر
تصویر

ب) در "کارفور" ، سپتامبر 1947

تصویر
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79368
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 11062




تعادل کریستف » 15/09/08, 12:41

در اینجا اخبار یا تأیید اطلاعات "مهم" موجود در این اسناد آمده است:

الف) عصر مقاله فرانسه

- ما تاریخ دقیق آزمایش Laigret را داریم: 15 ژوئن 1947
- نام جدیدی ظاهر می شود: آقای Laugrier ، رئیس آکادمی الجزایر.
- فشار با اطلاعاتی که قبلاً داشتیم یکسان است (احتمالاً منبع CR آکادمی علوم است)
- بیو متان فقط منشأ سلولزی ندارد! (مهم)
- CO در متان لایگارت وجود ندارد (برخلاف بیوگاز معمولی)
- اسید اولئیک بهترین نتیجه را می دهد
- تجزیه و تحلیل انجام شده توسط اداره معادن در ژوئیه 1947! مستندات برای جستجو!
- 1 گرم صابون = 1 سانتی متر مکعب نفت (در مقاله دیگری 3 گرم برای 4 cm3 داشتیم)
- جنبه زمانی: دگرگونی بسیار سریع (برخلاف روغن معدنی که از آن باور عمومی غلط ناشی می شود که میلیون ها سال برای روغن طول می کشد!)
- و سرانجام و این همان چیزی است که امید زیادی را برای این پروژه به ارمغان می آورد: Laigret با توجه به مطبوعات (بنابراین منابع اطلاعاتی که ما در حال حاضر در اختیار داریم) با دلایل اقتصادی به دلایل مختلفی احتیاط کرده بود. که احتمالاً بدان معنی است که برخی از نتایج (جالب ترین؟) هرگز منتشر نشده اند.
دلیل بیشتری برای انجام یک کار مهم تحقیق مستند در مورد Laigret است و برای این موضوع این موضوع وجود دارد: https://www.econologie.com/forums/projet-lai ... t6118.html

ب) مقاله کارفور:

- پروفسور Mailhe: روغن مصنوعی اواخر 20
- پروفسور Chavanne: اتانولیز روغن = احتمالاً دیانر اتانولیک (دیاستر کلاسیک فعلی متانول است ، محصول منشاء نفتی است)
- راجر فرانسوا: کربن سازی و تجزیه در اثر الیانیژکس برای به دست آوردن بنزین سبک
- دکتر زوبل ، روغن تخمیر باکتری ها سولفوویبریو

ps: نفت مصنوعی آلمان که ذکر شده است ، دیستر ساخته شده از روغن نباتی است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 16180
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5263




تعادل Remundo » 15/09/08, 15:09

من نمی توانم به شما کمک کنم زیرا در حال حاضر کارهای بسیار بیشتری از آنچه می توانم انجام دهم دارم.

از طرف دیگر ، من خوشحالم که می بینم مهارت های زیادی در اطراف پروژه جمع شده است. موارد زیادی وجود دارد که می توان از طریق یک روش (گاززدایی با ترمولیز) یا روش دیگر (مایع سازی بیولوژیکی) با زیست توده انجام داد.

پس تشویق صادقانه من را دریافت کنید :D
0 x
تصویر
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79368
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 11062




تعادل کریستف » 15/09/08, 15:14

بن رموندو ، آیا از دیروز نظر خود را در مورد گازرسانی تغییر داده اید؟ : شوک: خیلی بهتر! : قشنگ:
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 16180
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5263




تعادل Remundo » 15/09/08, 15:23

نه کریستف ... مسخره بزرگ. :P گازرسانی در یک نصب کوچک قابل پخش نیست: شما به نصب بزرگی نیاز دارید و دوباره بسیار کم پیشرفت شده است ...

در آن زمان یک پست وجود داشت که من در مورد آن با یک پرونده کامل در این زمینه صحبت کردم: https://www.econologie.com/forums/thermolyse ... t5012.html
et دولت هنر گازرسانی

وقتی این مطلب را خواندید ، متوجه می شوید که گازرسانی با تاسیسات خانگی اتوپیایی است. از طرف دیگر ، ما به خوبی می دانیم که چگونه گلوله ها را بسوزانیم و کوره را تمیز کنیم ، استرلینگ یا نه.

گازرسانی و مایع سازی بیولوژیکی از نظر من 2 مسیر مکمل و غیر رقابتی است.
0 x
تصویر
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79368
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 11062




تعادل کریستف » 15/09/08, 15:44

Remundo نوشت:نه کریستف ... مسخره بزرگ. :P گازرسانی در یک نصب کوچک قابل پخش نیست: شما به نصب بزرگی نیاز دارید و دوباره بسیار کم پیشرفت شده است ...

در آن زمان یک پست وجود داشت که من در مورد آن با یک پرونده کامل در این زمینه صحبت کردم ...


و گازسوز آنبورد؟ با این حال این اثبات این است که گاز زدایی "به راحتی" می تواند مینیاتوری شود ، نه؟

در غیر تولید همزمان ، کمی پوچ انرژی است که ما توافق می کنیم اما بدون الکترونیک یا هر چیز دیگری کار می کند ... بنابراین من به آن اعتقاد دارم.

ps: موضوع خوب و .pdf من آن زمان را از دست دادم! پیام زیادی نیست که باید گفته شود!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 16180
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5263




تعادل Remundo » 15/09/08, 16:05

بله ، این تولید همزمان بدون هم زدن است.

با این وجود ، برنده نمی شود ... جدول صفحه 33 نقاط قوت و ضعف دستگاه های گاز را خلاصه می کند.

"کمتر بدتر" جریان مشترک خواهد بود. با این وجود ، هیچ چیز بهتر برای رسوب زدایی با تارها و خاکستر پایین ، به ویژه از زیست توده مرتب نشده است.

در حالی که دقیقاً ، گفتگوی شما گفته است که می خواهد گاز بخور بسازد زیرا روند احتراق گلوله ها را کثیف و کثیف می داند. ببخشید ، اما این درمورد تمیزتر بودن توالت عمومی از یک میز عمل ضد عفونی شده است. :D

خلاف جریان حتی بدتر است.

تمام تکنیک های دیگر ، کارآمدتر ، آستانه فنی و مالی بیش از 20 مگاوات دارند ... شما واقعاً باید یک خانه بزرگ داشته باشید ... حتی یک کارخانه!

ما کمی از کار افتاده ایم ... برای من ، استرلینگ همراه با احتراق زیست توده ، یا بهتر بگوییم ، گلوله ها ، چه در تاسیسات کوچک و چه بزرگ کاملاً قابل بازی است. و بچه هایی که با این کار شروع نمی کنند صنعت خود را به خوبی نمی دانند. این تمام است.
0 x
تصویر
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79368
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 11062




تعادل کریستف » 15/09/08, 16:14

خوب می دانید ، من فقط اطلاعاتی را که KWB به من داد تکرار می کنم. من فکر می کنم آنها دلایل (خوبی) دارند که ترجیح می دهند ژنراتور گاز را به صافکاری ترجیح دهند ... اولین مورد باید سودآوری باشد

به اخبار من نگاه کنید: https://www.econologie.com/module-stirli ... -3919.html

در بهترین حالت (5000 یورو برای 2 کیلووات و 0.1/25 یورو / کیلووات ساعت) برای شروع به کسب 000 یورو با فرض رایگان بودن چوب ، 1 ساعت طول می کشد! در حقیقت سودآوری بین 50،000 تا 100،000h است ... می توانید تصور کنید؟ مشکل اینجاست: ROI بیش از طول عمر سیستم.

اگر شما بین 5 تا 10 کیلو وات هستید با یک دستگاه گاز سوز ، سودآوری می تواند 5 برابر سریعتر باشد!

من به جزئیات .pdf نگاه خواهم کرد. مرسی سرآشپز

بله ، این HS است بنابراین آخرین پیام پس از Laigret برای استرلینگ آخرین لطفا است. بیشتر بخوانید اینجا لطفا Remundo: https://www.econologie.com/forums/post95832.html#95832
Dernière همتراز نسخه کریستف 15 / 09 / 08، 16: 20، 1 بار ویرایش شده است.
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "سوخت های زیستی، سوخت های زیستی، سوخت های زیستی، BTL، سوخت های جایگزین غیر فسیلی ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 208