این مرد که اقتصاد را به زندگی، تنوع زیستی و طبیعت به نفع ...

کریستف نوشته است:
بن من ، من فکر می کنم که تخریب طبیعت شاید وارد "طبیعت" انسان شده است ... من توضیحی را امتحان می کنم ...

من یک فرضیه دیگر دارم: چه می شود اگر همه آنچه اتفاق می افتد کاملاً منطقی باشد و فقط یک گذرگاه (آزمون؟ برای شاعران!) تاریخ باشد؟
وقتی اولین انسان کشی ها شروع به ساخت اولین مقدمات فنی کردند ، آنها زنجیره ای از علیت را ایجاد کردند که به نظر من بسیار دشوار است بتوان جلوی آن را گرفت.

سلام بله یکپارچه تأثیر خود را گذاشته و به خوبی دوام می آورد !!

https://www.youtube.com/watch?v=ypEaGQb6dJk

ممم واقعاً علتی نیست که شما آنجا مطرح کنید ... بلکه چیزی شبیه به آن شبیه "سرنوشت بشریت" است؟ و بنابراین باید استعفا داد؟ ... خیلی

من فکر می کنم ما باید جدی تر نگاه کنیم و از تئوری هایی مانند پارادوکس فرمی و مقیاس کارداشف الهام بگیریم علم و فناوری / مقیاس از کارداشف مقدار از انرژی و یک تمدن t8166.html برای داشتن دید بهتر از انسانیت در میان مدت و بلند مدت ...

کریستف نوشته است:ممم واقعاً علتی نیست که شما آنجا مطرح کنید ... بلکه چیزی شبیه به آن شبیه "سرنوشت بشریت" است؟ و بنابراین باید استعفا داد؟ ... خیلی

هیچ سرنوشتی وجود ندارد ، بلکه جبرگرایی در کار است که اجتناب از آن بسیار دشوار است ، آخرین مورد آن به ناچار از "آستانه تسلط" (یا جهش کمی) عبور می کند.
سابق:
تحلیل عینی کوچک: آیا تسلط بر همجوشی هسته ای یا احتراق هیدروکربن برای بشر آسان تر بود؟
... آیا خزیدن برای کودک راحت تر است و یا می تواند سالتو انجام دهد؟

من به سختی می توانم آستانه تسلط (فنی ، فلسفی ، اجتماعی ... ؟؟؟) را ببینم که به زودی اوضاع را با توجه به مزخرف بشریت کنونی تغییر خواهد داد!

شما فقط باید این را ببینید forum: دور از موفقیت است که باید داشته باشد زیرا عمل ما بسیار مهم است!

SEN-هیچ سن نوشت:تحلیل عینی کوچک: آیا تسلط بر همجوشی هسته ای یا احتراق هیدروکربن برای بشر آسان تر بود؟

اوه ، فکر نمی کنم ما به یکی ... یا دیگری تسلط داشته باشیم ، زیرا در هر دو حالت خیلی کامل نیست

خوب اعتراف می کنم من این 2 مثال را نمی فهمم ...

هیچ سرنوشتی وجود ندارد ، بلکه جبرگرایی در کار است که اجتناب از آن بسیار دشوار است ، آخرین مورد آن به ناچار از "آستانه تسلط" (یا جهش کمی) عبور می کند.

ظرافت زبانی. تا آنجا که این تعیین کننده ها در کار هستند و جلوگیری از آنها دشوار است (من می گویم غیرممکن است)
سرنوشت ، در حال حاضر ، تاریخ آینده یک انسان یا یک جامعه را تعیین می کند ، زیرا آن را نمونه ای از پیش تعریف می کند که در برداشت های نهایی از جهان ، یا برتر از مردان (احتمالاً الهی) تلقی می شود ، یا به عنوان ایمان در جهان جهان (احتمالاً فلسفه تاریخ یا طبیعت) در برداشت های قطعی.
با سرنوشت خود روبرو شد. از دریا اغلب به عنوان استعاره ای برای این مفهوم استفاده می شود: تغییر سرنوشت با اراده به همان اندازه دشوار خواهد بود که فرار از جریان دریا با شنا کردن.
در این تصورات ، فرار از دست یک مرد یا یک شرکت ، حداقل به طور خلاصه ، بسیار دشوار - اگر نگوییم غیرممکن - تلقی می شود. بنابراین مفهوم سرنوشت با تصور اراده آزاد مخالف است. ویکیپدیا

کریستف، شما بنویسید:

این اساس اقتصاد شناسی است که می خواهد اقتصاد را به اقتصاد پیوند دهد ، این است که خیلی سریع خلاصه کند: انسان <-> اقتصاد <-> طبیعت ...
یعنی عبور از طریق پول (از آنجا که انسان بدیهی است "فقط" این را می فهمد) برای احترام بهتر به محیط و طبیعت!

گفتن اینکه "آن مرده است" کافی است ، زیرا می خواهیم علت اصلی تخریب طبیعت را به عکس آن تبدیل کنیم ...

کریستف نوشته است:
اوه ، فکر نمی کنم ما به یکی ... یا دیگری تسلط داشته باشیم ، زیرا در هر دو حالت خیلی کامل نیست

خوب اعتراف می کنم من این 2 مثال را نمی فهمم ...

برعکس ، این تسلط بیش از حد عالی ما (استخراج ، دگرگونی ، ارزش یابی) در استفاده از هیدروکربن ها است که منجر به اکوسید کنونی می شود.
هر اکتشافی بر اساس یک پیشین دیگر است و من نمی دانم که چگونه توسعه فناوری می توانست مسیرهای دیگری را طی کند.

جانیک نوشت: ظرافت زبانی. تا آنجا که این تعیین کننده ها در کار هستند و جلوگیری از آنها دشوار است (من می گویم غیرممکن است)
سرنوشت ، در حال حاضر ، تاریخ آینده یک انسان یا یک جامعه را تعیین می کند ، زیرا آن را نمونه ای از پیش تعریف می کند که در برداشت های نهایی از جهان ، یا برتر از مردان (احتمالاً الهی) تلقی می شود ، یا به عنوان ایمان در جهان جهان (احتمالاً فلسفه تاریخ یا طبیعت) در برداشت های قطعی.

با این تفاوت که سرنوشت مطابق با معیارهای قابل انکار نیست.
خود آن [i] a posteriori تعیین می شود و بنابراین نشان دادن عکس آن غیرممکن است ، بنابراین پیشین و سپس او پیشگویی از یک پیامبر خودکفا می کند ...
صحبت از جبرگرایی صحیح تر است ، زیرا وقتی اینها فهمیدند ، می توان عمل کرد * ، اما همانطور که به درستی خاطر نشان کردید ، این کار بسیار دشوار است.

* این مورد در زمینه تصادف شناسی است ، وسایل نقلیه بیشتری در گردش هستند = تصادفات بیشتر ، اما درک این موارد دومی امکان کاهش فرکانس های آنها را فراهم می کند.

احمد نوشته است:گفتن اینکه "آن مرده است" کافی است ، زیرا می خواهیم علت اصلی تخریب طبیعت را به عکس آن تبدیل کنیم ...

روح تبه کار! من نگفتم این یک شبه اتفاق می افتد ...

SEN-هیچ سن نوشت:برعکس ، این تسلط بیش از حد عالی ما (استخراج ، دگرگونی ، ارزش یابی) در استفاده از هیدروکربن ها است که منجر به اکوسید کنونی می شود.
هر اکتشافی بر اساس یک پیشین دیگر است و من نمی دانم که چگونه توسعه فناوری می توانست مسیرهای دیگری را طی کند.

ممم ، ما نباید حس "تسلط" یکسانی داشته باشیم ... وقتی بر یک فن آوری تسلط دارید ، بدان معنی است که کاملاً آن را کنترل می کنید: در مورد هیدروکربن ها با توجه به بلایا (از همه نوع ... از جمله جنگ ها) اینگونه نیست بهره برداری گذشته و آینده آنها ...

لطفاً قیاس خود را ادامه دهید ، زیرا من هنوز رابطه 2 نمونه و این موضوع را درک نکردم ... (من یک بادبادک کوچک هستم ...)

مسئله این است که هرچه بیشتر یک فناوری را کنترل کنیم ، بیشتر توسط آن کنترل می شویم ... زیرا در اصل (بدون جناس!) ، فناوری جمعی است ، بنابراین جبرها را می توان به طور کامل بیان کرد.