بدون فردا (جامعه)

در واقع ، آخرین مرحله قبل از جنگ داخلی استبداد روشن است ...

اما اگر او مبهم باشد ...

ما در حال حاضر در یک گردباد عینی برانگیزاننده اضطراب ، انباشت تصمیمات و تصمیمات بد محلی ، ملی ، جهانی در همه زمینه ها زندگی می کنیم ...

من فکر می کنم که ما باید به تدریج به ترکیبی از "بقا" و وسایل فنی مدرنی که در اختیار داریم برگردیم ، زیرا از نظر فنی هر اتفاقی بیفتد ، ما به عصر سنگ برنخواهیم گشت

با این وجود بسیار حساس است ، به ویژه برای جمعیت توده های شهری که همه نقاط مرجع زندگی ساده ، کارا بودن و بیش از حد مصنوعی را از دست داده اند ، بدون دسترسی به فضاهای زندگی روستایی ، به طور منطقی و متناقضی کاملاً بیابان شده ...

شکی نیست که ما به سمت آینده ای روشن قدم نمی گذاریم. اما اگر ما عمل گرا و منطقی باشیم ، کاملاً قابل پذیرش است.

احمد سلام دوباره

من با تمایز شما بین سوnut تغذیه و سوut تغذیه موافق هستم ، اما اگر مورد اخیر "واقعاً یک مشکل بشردوستانه است" ، این مانع از آن نمی شود که یک مشکل سیاسی نیز باشد!

بشردوستانه و فرهنگی اجتماعی! این نکته آخر مهم است زیرا این شخص است که بیشترین سکون محافظه کار را دارد.

سیاست به معنای گسترده تر آن ، یعنی تمدن یا Politikos ، بیانگر چارچوب کلی جامعه سازمان یافته و توسعه یافته است.

ویکیپدیا
سیاست در واقع سازمان جامعه به معنای وسیع آن است. فقط سیاست از سازمان جوامع خرد (یک دهکده ، یک شهر ، یک کانتون) به یک جامعه کلان تغییر یافته است. اما هرچه این جوامع خرد بیشتر رشد کنند ، مدیریت و سازماندهی آنها پیچیده تر می شود. با این حال ، جامعه ما با توجه به منافع شخصی یا طبقه شخصی ، مقیاس جهانی را به خود اختصاص داده است ، كه این مستلزم آن است و این جایی است كه این مدیریت در سطح تصمیم گیرندگان غیرممكن می شود (صالح یا غیرمجاز) و بنابراین به فرد و شخص او مربوط می شود. آگاهی (نسبی) از مسئولیت روزانه شخص خود (و نه کنار گذاشتن خود نسبت به یک کاغذ که در جعبه ای قرار داده شده است که یک رهبر عالی را تاسیس می کند که این نشان دهنده پوچی آن است (و دشواری شخص موثر برای بازی موثر) هادی ها). بدون بسیار دور نگاه کردن ، کافی است دشواری هایی را که قانون اساسی (اتوپیایی!) ایجاد می کند و یکی از اصلی ترین موانع آن فقدان زبان مشترک بدون عبور از فیلتر مفسران است ، ببینید. مفسران ، حتی کسانی که تصور می شود بسیار دقیق هستند.

به نظر من ، من فکر می کنم که بوم شناسی باید روابط بین مردان را در نظر بگیرد ، مجازات اینکه فقط یک گفتمان پوچ است ، و قادر به تشخیص علل واقعی نیست (که امروز است).

همچنین لازم است که این مردان به گفتمان و زبان مشترکی برسند ، که این یک امر مسلم نیست.

ریموندو

چون از نظر فنی هر اتفاقی بیفتد ، ما به عصر سنگ برنخواهیم گشت ...

این خیلی واضح نیست! بیش از حد فنی باعث شده انسان ساده ترین مکانیزم ها را از دست بدهد و سقوط آن فاجعه ای باشد. (شاید لازم باشد)

بله ، موافقم جانیچ ، رگرسیون فنی می تواند مهم باشد ... اما ما همیشه چیزی را پیدا خواهیم کرد که بتوانیم آن را اصلاح کنیم زیرا بسیاری از مواد و اشیا "" قابل تبدیل "با منشا industrial صنعتی ، حتی (و به ویژه) در محل دفن زباله وجود دارد.

علاوه بر این ، از این لحاظ ، ماشین های قدیمی که می توانند با پیچ گوشتی / چکش تعمیر شوند ، تا زمانی که هنوز کمی بنزین (یا روغن داریم) برای قرار دادن در آنها یا یک بسته باتری بازیابی همراه با PV ، دوباره بهترین خواهند شد. .

بله ، موارد فنی می توانند بسیار ابتدایی باشند ، اما نه پیش از تاریخ ، کمی دیوانه وار

@+

کاملاً به عصر حجر برگردید؟

در صورت بروز یک فاجعه بزرگ ، کسانی که دانش علمی دارند قادر به انجام کاری به تنهایی نخواهند بود ، بنابراین هیچ فایده فوری نخواهند برد ... این سلاح های بزرگ هستند که می دانند چگونه به زور به آنچه می خواهند برسند ، حاکم خواهند شد ... و دانشمندان راهی برای انتقال دانش به نسل بعدی نخواهند داشت

فاجعه ای که تمام علوم آن را از دست بدهد غیر ممکن نیست

خوشبختانه زمین بزرگ است ، همه در یک زمان در کل جهان از بین نمی روند ... اما چیزی برای ترسیدن وجود دارد

در طول جنگ گذشته ، به لطف کارآیی آموزش نسل قبلی ، که در آن آموزش کاملاً عملی بود ، از نعمت زیادی برخوردار بود: به تفاوت کتاب های مدرسه 1920 و کتاب های امروز نگاه کنید

با کتابهای مدرسه 1920 مسئله گیج کننده ای وجود داشت ... حتی اگر از هر 9 دانش آموز 10 نفر همه چیز را فراموش کرده باشند ، کافی بود که عده ای برای انجام کار درست همه چیز را فراموش نکنند

با کتابهای امروزی مدارس فقط نظریه وجود دارد و توصیه های ایمنی می گوید که نمی توانید کاری کنید فقط خودتان باشید

برعکس ، در کتاب های قدیمی بسیار خوش بینانه بود: دیدن نقاشی کوره آهک یا کوره بلند باعث شد که من بخواهم همان کار را در باغ انجام دهم

من از آن نسل نیستم ... اما وقتی کوچک بودم فرصت دیدن کتابهای آن زمان را داشتم و برایم بسیار مفید بود

بله ، موارد فنی می توانند بسیار ابتدایی باشند ، اما نه پیش از تاریخ ، کمی دیوانه وار

بیش از یک به آنچه جامعه می تواند بدون این تکنیک تهاجمی و بسیار هوشمندانه که می تواند بگوید چه بود ، اشاره کرد. با این حال ، این مراکز شهری هستند که بیشترین آسیب را از این پارگی می بینند و مکانهایی هستند که بیشترین غلظت را دارند (مانند مزارع مرغ باتری). در مورد مردان ماقبل تاریخ ، این ارتباط بیشتر با باورهای موافق یا ضد خلاق است تا یک واقعیت "تاریخی". چه کسی می داند که این مردان به اصطلاح ماقبل تاریخ پزشکی را در سطح بالا انجام می دهند ، از جمله trepanations مشابه آنچه که امروز و با بهبودی انجام می شود؟

جانیک نوشت:در مورد مردان ماقبل تاریخ ، این ارتباط بیشتر با باورهای موافق یا ضد خلاق است تا یک واقعیت "تاریخی". چه کسی می داند که این مردان به اصطلاح ماقبل تاریخ پزشکی را در سطح بالا انجام می دهند ، از جمله trepanations مشابه آنچه که امروز و با بهبودی انجام می شود؟

سوال جالب: تمدن قدیمی تر و از نظر فنی پیشرفته تر که همه اینها را به آنها آموخته چیست؟

سوال جالب: تمدن قدیمی تر و از نظر فنی پیشرفته تر که همه اینها را به آنها آموخته چیست؟

نظری ندارم. این مقاله ای است که در یک تحقیق 20/30 سال پیش توسط یک پزشک متخصص دیرینه انسان نوشته شده و همچنین اشاره کرده است که ما به اصطلاح بیماری های تمدن را پیدا کردیم و انسان های باستان اساساً گیاهخوار برخلاف تصورات بودند. عادات انسان میمون که ماموت را تعقیب می کند. من مقاله را کپی کرده بودم اما دیگر نمی دانم کجاست ، آنچه می گویم از حافظه است و بنابراین تقریبی است.

جانیک، بیایید جدی باشیم: وقتی غرب با از بین بردن اقتصاد غذایی کشورهای فقیر ، از شر مازاد غذایی خود خلاص می شود ، وقتی "نخبگان" فاسد آنها (توسط ما) محصولات صادراتی را به دهقانان تحمیل می کنند ، آیا می توانیم "اینرسی اجتماعی فرهنگی" را استناد کنیم؟

Chatelot، حق با شماست: ظرافت فوق العاده تمدنهای ما آنها را بسیار شکننده کرده و بعید می داند که فناوری فعلی * در صورت "برخورد" بتواند به شما کمک کند.

دموکراسی کارساز نیست ... بگذارید اقتصاد در جای خود حاکم شود ... اما اقتصاد لیبرال یک سیستم غیرمسئول و بدون هوش است.

دموکراسی رسمی که می دانیم در واقع فقط کمربند انتقال اقتصاد است ، اشاره آن به "مردم" فقط برای تعیین مشروعیت آن است.
شما اقتصاد لیبرال را محکوم می کنید اما همچنین می دانید که اقتصاد برنامه ریزی شده یک دور از انتظار است ، بنابراین مشکل اقتصاد است!

شما از یک استبداد احتمالی "روشن" صحبت می کنید: چه چیزی این امکان را برای یک لحظه فراهم می کند که شرایط این "وضوح" بوجود بیاید؟ آیا کوچکترین پیش فرض را می بینید؟

در مورد ماقبل تاریخ ، چرا بیگانگان را احضار می کنیم؟
ما در مورد آن زمان ها بسیار کم می دانیم ، چرا استنباط می کنیم که این افراد احمق بوده اند؟ چرا اعتراف نمی کنیم که چیزهایی که آنها نمی دانستند و چیزهایی که می دانستند به هیچ وجه منعکس کننده آنچه ما می خواهیم روی آنها طراحی کنیم ، یعنی تکامل مفهومی خودمان است؟

* حتی در یک نسخه سبک!

من آینده را نمی بینم اما گذشته معلوم است!

این اصل بزرگ روشنگری است که ما انقلاب کردیم ... دموکراسی غم انگیزی که با گفتن اینکه جمهوری به دانشمندی احتیاج ندارد ، لاکچری را گیوتین کرد

بیشتر نهادهای فعلی که اعتقاد دارند مربوط به انقلاب است ، بیشتر به خاطر ناپلئونی است که برخی اصول عالی را به سرعت و کارآمد اعمال می کند

وقتی می دانید چند سال او در قدرت است ، به طور معجزه آسایی سریع می شود

البته او معصوم نبود و مقدار مشخصی مزخرف ساخت ، اما مهمتر از همه او در بسیاری از مزخرفات که دموکراسی در آن فرو رفته بود نظم داد.

شما اقتصاد لیبرال را محکوم می کنید اما همچنین می دانید که اقتصاد برنامه ریزی شده یک دور از انتظار است ، بنابراین مشکل اقتصاد است!

در فرانسه می بینم که این دوره هایی است که با یک دولت استبدادی برنامه ریزی خوبی داشته و موفق بوده است

من متوجه می شوم که در دنیای کنونی یک کشور کاملاً برنامه ریزی شده و نه چندان دموکراتیک رونق دارد: چین و سایر کشورهای آسیایی

من رویای زندگی مثل چینی ها را ندارم ... اما ساده لوح نیستم: ناتوانی دولت اروپا ما را به سمت فاجعه سوق می دهد

وقتی ما در مورد اقتصاد برنامه ریزی شده صحبت می کنیم همه به USSR فکر می کنند ... سقوط USS یک شکست است که چیزی بیشتر از شکست Usr اثبات نمی کند