درآمد اولیه یا درآمد جهانی: عملکرد ، بحث و گفتگو

om
تا جایی که من فکر می کنم کار نمی کند.
روش من برای دیدن چیزها (البته نه فقط من).
این سیستم در سیستم فعلی وجود دارد یا می ماند و برای تصویربرداری ، از طلوع زمان مانند زمین خواهد بود و می چرخد ​​، سپس هر از گاهی یک شهاب سنگ ، یک سونامی ، یک زمین لرزه تکرار می شود.
می لرزد ، از بین می برد و مسیر خود را از سر می گیرد.
مصر پس از لرزش های فراوان مسیر خود را از سر گرفت ، همه خوشحال هستند و پس از آن دوباره لرزید ، تکرار می شود. اما برای چه مدت برای چه هدفی ، از آنجا که برخی می ترسند آنچه در حال آماده سازی است بدتر از گذشته است .
البته ما می توانیم این کار را به گوشه گوشه ، کشورهای قحطی جنوبی منتقل کنیم. ایالات متحده آمریکا یا اگر اشتباه نکنم ، 28 میلیون نفر به کمک به فقرا و غیره وابسته هستند.

طرف دیگر ، همانطور که پیر رابهی نیز می گوید ، ما با یک هدف واحد زندگی و تولید مثل را روی زمین داریم.
در جوامع ، همه در خدمت منافع مشترک هستند. در بین مناطق محلی (ایالات متحده آمریکا) هیچ یک از افراد مسلط (و نه همیشه) بهبودی گروهی را انجام می دهند و به اشتراک می گذارند.
شما که در نرم افزار رایگان هستید ، حداقل امیدوارم که برای لذت انجام می دهید.
حالا وقتی به دلایلی توابع جدیدی در نرم افزار قرار دادید ، کار را تماشا کنید ، سپس درآمد جهانی را تصور کنید.
A + کلود

clasou نوشت:حالا وقتی به دلایلی توابع جدیدی در نرم افزار قرار دادید ، کار را تماشا کنید ، سپس درآمد جهانی را تصور کنید.

منظور شما را نفهمیدم ، اگرچه احساس می کنم این قسمت مهمی از پاسخ شماست. آیا می توانید آن را توسعه دهید لطفا؟

اگر نرم افزار رایگان دارید ، که هرگز روی آن کار نکرده اید.
اما در جایی که فکر می کنید می توانید پیشرفت کنید ، بگویید ماژور.
شما با نویسنده تماس می گیرید ، و بگذارید بگوییم او موافقت خود را به شما می دهد.
با توجه به اصلاح ، به زمان و عوارض آن نگاه کنید ، از قبل تمام منطق برنامه ریزی شده را درک کرده اید و زمان لازم برای اصلاحات (از جمله تمام مواردی که پیش بینی نکرده اید) را دراختیار دارید.
و اکنون درآمد جهانی را بگیرید و همه آنچه را که برای به وجود آمدن آن می گذرد تصور کنید.
بنابراین مگر اینکه شما یک دیکتاتور جهانی باشید و ترس داشته باشید یا از یک سیاره دیگر آمده باشید و همان تأثیر را نداشته باشید.
اما از نظر من شما به آنجا نخواهید رسید.
برای استفاده از ایده نرم افزار ، اصلاح و اصلاح مجدد تصویر خود از همیشه آسان تر است.
امیدوارم این قابل درک تر باشد
A + کلود

clasou نوشت:اگر نرم افزار رایگان دارید ، که هرگز روی آن کار نکرده اید.
اما در جایی که فکر می کنید می توانید پیشرفت کنید ، بگویید ماژور.
شما با نویسنده تماس می گیرید ، و بگذارید بگوییم او موافقت خود را به شما می دهد.

(شما به رضایت نویسنده نیاز ندارید ، با تعریف)

clasou نوشت:با توجه به اصلاح ، به زمان و عوارض آن نگاه کنید ، از قبل تمام منطق برنامه ریزی شده را درک کرده اید و زمان لازم برای اصلاحات (از جمله تمام مواردی که پیش بینی نکرده اید) را دراختیار دارید.
و اکنون درآمد جهانی را بگیرید و همه آنچه را که برای به وجود آمدن آن می گذرد تصور کنید.
بنابراین مگر اینکه شما یک دیکتاتور جهانی باشید و ترس داشته باشید یا از یک سیاره دیگر آمده باشید و همان تأثیر را نداشته باشید.
اما از نظر من شما به آنجا نخواهید رسید.
برای استفاده از ایده نرم افزار ، اصلاح و اصلاح مجدد تصویر خود از همیشه آسان تر است.
امیدوارم این قابل درک تر باشد
A + کلود

خوب ، فکر می کنم واضح تر باشد. برای شما غیر از تحمیل آن به روش دیکتاتوری به همه امکان پذیر نیست.

در روزهای برده داری چه می گفتی؟ "لغو برده داری یک مدینه فاضله غیرقابل تحقق است. ما باید پایان بردگی را در کل کره زمین تحمیل کنیم ، این امکان پذیر نیست."
(صحبت از برده داری ، برده داری مدرن).

من برعکس فکر می کنم ، یک بار در یک دموکراسی (آخرین را ببینید کنفرانس توسط اتین چوارد) ، این راه حل بسیار ممکن است.

به نظر من بسیار دشوارتر است که سیستمی مانند امروز ، که معادل توزیع مکانیکی ثروت از جمعیت به بانک ها است ، پذیرفته شود تا یک سیستم عادلانه. در صورت آگاهی و توافق جمعیت ، نیازی به تحمیل آن نیست. آنچه تحمیل می شود سیستم فعلی است (به همین دلیل 99٪ شروع به شنیدن می کنند).

با درستی و منطق ، من فکر می کنم شما خواهید کرد.
اگر این نرم افزار هنوز در حال اجرا است و تیمی روی آن وجود دارد ، و شما در کنار خود قطعات را برای قرار دادن قسمت های خود حذف می کنید ، در نسخه ها کمی سیرک خواهد بود.

در مورد برده داری ، بعضی از کشورها این عمل را انجام می دادند ، اما برخی دیگر این کار را نمی کردند ، و بیش از همه آنچه که یک برده بود ، نمی توانست مداخله کند.

و بعلاوه ، در این زمان من شک دارم که موضوع خاصی در مقدمه تحت مجازات قرار گرفته باشد ، نه اینکه چانه بزند.

این سیستم جهانی است و بهم پیوسته است.
نگاه کنید وقتی ایرلند مالیات خود را برای جلب بانک ها یا دیگران کاهش می دهد ، همه بلافاصله شکایت هایی از ایالت های دیگر می شود و من در مورد آنچه که پناهگاه های مالیاتی خودشان را نادیده می گیرد صحبت نمی کنم.
اما سلام ، چشم اندازها متفاوت است ، بنابراین سازگاری بسیار دشوار است.
A + کلود

@ رام:
من ایده تولید خود با هزینه بسیار کم (در مورد ایده آل پرونده دیجیتال صفر) را درک کردم ، همین بود آندره گرز.
من شک دارم که این را می توان به انواع تولیدات تعمیم داد (این خوب است!).

شما بنویسید:

من فکر می کنم درآمد پایه یک گام در مسیر درست است و می تواند صرفاً عواملی باشد که رابطه را با اشتغال دگرگون می کند.

این دلیلی است که ایده را برای من خوشایند می کند ، با این حال ، من یک تناقض داخلی می بینم: این تحول به سمت چشم انداز دیگری از اشتغال عبور می کند aussi با تقویت مفهوم سنتی آن.

وقتی می نویسم:

این می تواند نمایشی از راه حل مسئله اجتماعی باشد.

باید بخوانیم: این یک ظاهر واهی یک راه حل برای مسئله اجتماعی است.

در ادامه می گویید:

این اقتصاد نیست که نابرابری تولید می کند. تنها در صورتی که قوانین حاکم بر اقتصاد منصفانه و متقارن نباشد ، نابرابری وجود دارد. این دقیقاً همان چیزی است که باید تغییر کند.

تعیین علت و پیامد آن اغلب دشوار است و اشتباه گرفتن یکی با دیگری بسیار آسان است ...
من فکر می کنم که ، از یک طرف ، اقتصاد مبتنی بر نابرابری است ، و از طرف دیگر اینکه به طور مستقل و برای حساب خودش کار می کند (اگرچه ایجاد انسان و بازخورد با عوامل اقتصادی).
تنها نمونه های موجود در تاریخ جوامع برابری طلب نشان می دهد که آنها از اقتصاد * اطلاعی نداشته اند. علاوه بر این ، با تعمیم اقتصاد در جامعه ، نابرابری رشد می کند.

بیشتر هنوز:

با این حال ، حذف کامل اقتصاد فقط در جهانی با فراوانی مطلق عملی به نظر می رسد. این کمی شبیه همان چیزی است که من در پست خود در مورد سود جهانی می نویسم.

از یک سو ، اقتصاد کمبود ایجاد می کند ، از سوی دیگر ، فراوانی فقط در رابطه با نیازها تعریف می شود و این نیازها باید مورد بررسی دقیق قرار گیرند تا اینکه با پیشین، که فقط تعصب مشترک را منعکس می کند.
http://www.xn--lecanardrpublicain-jwb.net/spip.php?article97

در پست بعدی ، به مسئله ایجاد پول برمی گردم.


* ناگفته نماند که یک جامعه بدون اقتصاد می تواند بسیار نابرابر باشد. عدم پس انداز شرط لازم اما کافی نیست.

احمد نوشته است:من فکر می کنم که ، از یک طرف ، اقتصاد مبتنی بر نابرابری است ، و از طرف دیگر اینکه به طور مستقل و برای حساب خودش کار می کند (اگرچه ایجاد انسان و بازخورد با عوامل اقتصادی).
تنها نمونه های موجود در تاریخ جوامع برابری طلب نشان می دهد که آنها از اقتصاد * اطلاعی نداشته اند. علاوه بر این ، با تعمیم اقتصاد در جامعه ، نابرابری رشد می کند.

اگر من درست فهمیدم ، شما می خواهید اقتصاد را کاملاً از بین ببرید.
چیزی که من با این ایده مشکل دارم این است که تصور اینکه چگونه اتفاق می افتد دشوار است.
به عنوان مثال ، من به یک باگت احتیاج دارم. من دارم میرم نانوایی؟ اوضاع چطوره ؟

این س relevantال ممکن است مرتبط نباشد ، اما پاسخ این س perhapsال شاید بتواند بر بلوکی که من با چنین ایده ای روبرو هستم غلبه کند.

سلام به شما،
من همانطور که قبلاً در مورد جامعه ای صحبت کردم که شاید برای کارورزی خواهم رفت ، از نظر خود پاسخ خواهم داد.
شما کسانی را پرورش می دهید که نان درست می کنند ، شما کار دیگری می کنید و غیره.
بگذارید بگوییم که کل نیاز مورد ارزیابی قرار می گیرد ، تولید آن در هر منطقه ای که باشد ادامه دارد ، بعد از اینکه برخی نیز بخشی از تولید خود را به فروش می رسانند.
اکنون در مقیاس کوچک ، در مقیاس بزرگ کار می کند ، مطمئناً بسیاری از مشکلات برای حل وجود دارد ، مخصوصاً اگر می خواهید پیوندهایی بین موارد مختلف ایجاد کنید.
SEL ها مانند این کار می کنند مبادله مدرن است.
A + کلود

احمد نوشته است:تنها نمونه های موجود در تاریخ جوامع برابری طلب نشان می دهد که آنها از اقتصاد * اطلاعی نداشته اند. علاوه بر این ، با تعمیم اقتصاد در جامعه ، نابرابری رشد می کند.

احمد ، درست مانند نویسنده سخنرانی های ارائه شده در فیلم ها ، نمونه های خود را در جوامعی (یا بهتر بگوییم جوامعی) می گیرد که همه افراد یکدیگر را می شناسند.
بدیهی است که به طور کلی ، مردم در تلاش برای پاره کردن همسایه خود مشکل دارند. در این صورت ، عزت آنها به خطر می افتد و همچنین رفاه مستقیم آنها: اگر همسایه خود را خسته کنید ، او نیز به نوبه خود شما را عصبانی خواهد کرد.
مشکل از اقتصاد نیست ، بلکه از این واقعیت است که مردم به محض اینکه ناشناس شوند ، لعنتی به یکدیگر نمی دهند. در یک شهر بزرگ (و حتی در سرتاسر کشور) ، افرادی که می خواهند کلاهبرداری کنند / ناخوشایند می شوند می دانند که ناشناس خواهند ماند. بنابراین آنها هیچ دلیلی برای عقب نشینی ندارند (به جز اینکه اگر جامعه بخواهد شکار شود و تحت فشار قرار نگیرد ممکن است آنها را شکار کرد).

اما در زمانی که سارقان بهتر از کارآفرینان دیده می شوند و افراد دومی بیشتر از افراد سابق شکار می شوند ، شکی نیست که داوطلبان کلاهبرداری بیشتر از تولید ثروت مشترک خواهند بود.

رام نوشته است:

اگر من درست فهمیدم ، شما می خواهید اقتصاد را کاملاً از بین ببرید.
این س relevantال ممکن است مرتبط نباشد ، اما پاسخ این س perhapsال شاید بتواند بر بلوکی که من با چنین ایده ای روبرو هستم غلبه کند.

برعکس ، س Yourال شما بسیار مرتبط است!
پاسخ من احتمالاً از نظر شما نامطلوب به نظر می رسد ، اینجاست.
اقتصاد ، کار ، کالا اختراعات بشری است ، این یک احتمال در میان دیگر است که از یک نقطه خاص در تاریخ به روشی نسبتاً منسجم سازمان یافته است.
توسعه آن از قرن هجدهم در انگلستان چنان تناسب یافت که تأثیرات آن سبک زندگی غربی ، سپس صادرات آن ، جهان را برهم زد.
1- رشد ، که نحوه عملکرد آن است ، اکنون تولید می کند راه قابل مشاهده معایب بیشتر از مزایای آن به دور از استعمار کردن شیوه زندگی ما ، اکنون تصور ما را استعمار می کند ، از این رو "مسدود کردن" شما ذکر کردید.
2- برای ماهوست"هر سیستمی همیشه به آخر منطق خود می رود"؛ علاوه بر این ، یک سیستم در عدم تعادل (این مورد در اینجا وجود دارد ، زیرا باید به طور مداوم رشد کند) در نهایت محدودیت های خود را پیدا کرد و دیگر کار نمی کند (در اینجا لازم است یک تحلیل خوب تاریخی ارائه شود ، اما طولانی است ...)
من نتیجه می گیرم (کمی سریع ، خوب ، که مستحق پیشرفت هایی است ...) که:
1- اقتصاد مضر است. 2- ذاتاً محکوم به انفجار است (و بنابراین چیزی که خیلی سرگرم کننده نیست جای آن را بگیرد [به جز اینکه یک خوش بینانه لرزان باشد]).
بنابراین نتیجه گیری من این است که بهتر است قبل از بداهه پردازی یا مسلماً در معرض فروپاشی سیستم ، در مورد اختراع دسته جمعی کمترین راه زندگی مشترک فکر کنیم.

شوروی سقوط سرمایه داری دولتی را تجربه کرد و کار خیلی بدی انجام نداد زیرا قبلاً عمدتا در خارج از اقتصاد زندگی می کردند (دستمزدهای نامنظم ، کمک متقابل ، کالاهای مشترک ...) ، بهتر است تصور نکنید آسیب در یک اقتصاد فوق العاده درآمدزایی مثل اقتصاد ما!
یا بهتر بگوییم ، باید کاملاً از آن آگاه باشیم ...