ABC2019 نوشت:و جدا از نثر متن ترانه اش ، می داند که از نظر آماری معنی دار میشل اونفری چیست؟
زیرا اگر راول بخواهد فلسفه یا تئاتر انجام دهد ، هیچ کس او را سرزنش نمی کند. مشکل فقط وقتی است که او ادعا می کند علم را انجام می دهد. و من پزشکانی را می شناسم که نه مشهور هستند و نه پاریسی ، اما به او فکر می کنند که ما در آستانه مجازات هستیم.
یک پزشک در مصاحبه ای مواردی راجع به کلروکین و روش های استاد راولت بیان کرد و به نظر من گوشه ای از عقل سلیقه زده است:
پروتکل آزمایشاتی که اثربخشی یک دارو را تعیین می کند نیاز به داشتن 2 جمعیت آزمایش شده دارد ، یکی با داروی دیگر ، دیگری با دارونما ... اما امروز با توجه به فوریت اوضاع ، جمعیت آلوده شده توسط کروناویروس را بگیرید و به آنها دارونما بدهید تا ببینند چه تعداد از مردم خواهند مرد و با بیمارانی که واقعاً با دارو درمان شده اند مقایسه خواهند شد! ...
واضح است ، ما می پذیریم که می خواهیم بیماران را در قربانگاه علوم و پروتکل رسمی قربانی کنیم!
ما می دانیم که برخی از پزشکان گزینه معالجه را با همه انتخاب می کنند و می بینند که آمارهای جهانی ، چه از نظر محلی ، چه در کشور و چه در نقاط دیگر ، ارائه می دهد.
علاوه بر این ، من این استدلال را نمی فهمم که می گوید نتایج ارائه شده توسط استاد راول از نظر آماری قابل قبول نیست زیرا خارج از پروتکل است ، در حالی که آمار به طور کلی برای کل جمعیت ارائه می شود.
چرا 1000 بیمار تحت درمان در مارسی اساساً با 1000 بیمار تحت درمان در مولهاوس متفاوت است؟
در نهایت می توانیم زیر گروه هایی با همان مشخصات (سن ، جنس ، همبستگی مشهور و غیره) را بگیریم و آمار را تصحیح کنیم ، اما حتی مطمئن نیستم که عاقلانه باشد.