شیمی درمانی سرطان او مفید است؟

من هیچ ارتباطی بین خدایان و پدر و مادرم نمی بینم

این یک مقایسه است ، نه یک شناسایی. این بدان معناست که شما پدر و مادر بیولوژیکی زیادی ندارید (در مقایسه با خدای منفرد) و مانند آیین های شرک نیستید که ریشه های متعدد الهی را برای همان شی concerned مورد نظر می بینند.

اگر "خدای" پیدایش همان یهویی باشد ، برای عزت من افت می کند!

چرا شما می خواهید یک جنبه را نسبت به جنبه دیگر آن ارزش دهید یا آن را تنزل دهید؟
خدای کتاب مقدس برای ماندگاری به زبانی که بشر بتواند بفهمد ، تا حد زیادی انسان شناسی است. بنابراین ما ویژگی ها و عیب های انسانی را به آن نسبت می دهیم ، که به وضوح امکان پذیر نیست. گویی (تصویری دیگر) در نظر گرفتیم که هوای اطرافمان گاهی خوب است ، گاهی تند و زننده است زیرا از نسیم سبکی به طوفان می رود و ما این هوا را به بهانه رد می کنیم طوفان ها ما را راضی نمی کنند در حالی که نسیم سبک یا طوفان ، هوا همان ضروری برای زندگی است.

از طرف دیگر ، آیا پایبندی به یک دین و یک کتاب مقدس ایمن است؟ چه کسی فقط یک زنگ را می شنود فقط یک صدا را می شنود!

حق با شماست! اگر تاکنون ادیان را با یکدیگر مقایسه کرده اید ، متوجه خواهید شد که همه گفتمان یکسانی دارند (مانند سیاست) ، اما هر یک بسته به نوع بیان ، هدف و نحوه بیان خود را به گونه ای دیگر می بینند. فرهنگ ، زبان آن را ببینید عشق ، عطوفت ، سخاوت ، نوع دوستی ، همدلی و غیره ... این جهانی است و برای همه محکوم است: خشونت ، دروغ ، تجاوز ، قتل ، و غیره ...
سپس این "آیین" های مختلف ، دوباره با توجه به فرهنگ و زبان آنها ، سیاه و سفید ، موضوعات اصلی اعتقادات خود را قرار می دهند (این نیز برای الحاد ، آنیمیسم و ​​غیره معتبر است ...) که سپس مرجع آنها خواهد شد.
آیا این یک برتری یا یک فرومایگی نسبت به دیگران را تعریف می کند؟ لزوماً از آنجا که به محتوای آن بستگی دارد ، بسته به مکان و زمان پذیرفته یا رد می شود و در نتیجه می تواند انتقاد یا تعارف کند.
بنابراین مثل اینکه شما به من بگویید منطقی نیست که به یک استاندارد پایبند باشم ، به عنوان مثال: متریک به جای آنگلوساکسون. فقط یک زبان دارد: انگلیسی. یک کد راهنمایی و رانندگی ، یک قانون واحد و غیره ... در واقع ایده ای ایده آل برای درک و اشتراک بهتر است ، اما اینطور نیست!
بعلاوه ، کتاب مقدس از نظر فرهنگی فقط مربوط به حوزه مدیترانه است ، (حتی اگر این "دین" به طور گسترده ای گسترش یافته باشد) نه چین ، هند یا جاهای دیگر. برای آنها بودا ، کنفوسیوس یا سایر شخصیت های بزرگ اسطوره ای است. با همه یک نکته مشترک (دستیابی به آن تاکنون آسان نیست) زندگی مشترک خوب در احترام متقابل اختلافات.
بنابراین کتاب مقدس ، مانند دیگران ، یک کتاب حکمت است ، اما با ویژگی های خاص آن.
بنابراین پرداختن به کتاب مقدس ، بهاگاواد-گیتا یا هر کتاب مشابه دیگر ، مانند هر کتاب دیگری ، اغلب به مطالعه طولانی و دشوار بستگی به پیچیدگی کار دارد.
از این رو این واکنش در مورد ساده سازی های شدید مرتبط با عدم مطالعه ، دانش در مورد موضوع و که تصور نادرستی از موضوع مربوطه ارائه می دهد (این برای هر کتاب تا حدودی پیچیده ای معتبر است!) خواهید دید که من هرگز با سایر ارجاعات فرهنگی به خوبی یا بد برخورد می کند. بگذارید با حیا و مهارت در مهارت های خود باقی بمانیم! با این حال ، 40 سال از جمله 20 سال فشرده می گذرد که من در حال مطالعه این کتاب هستم ، در حالی که من نه مذهبی هستم و نه طرفدار ادیان هستم و بنابراین از همه این سخنان مخالفت اصولی و نه مخالف پشیمانم با دانش و مقایسه.

جانیک نوشت:. بنابراین ما ویژگی ها و عیب های انسانی را به آن نسبت می دهیم ، که بدیهی است امکان پذیر نیست.

این اعتقاد شما است ، اما لازم نیست که آن را مسلم بداند.

جانیک نوشت:
. بنابراین ما ویژگی ها و عیب های انسانی را به آن نسبت می دهیم ، که به وضوح امکان پذیر نیست.

این اعتقاد شما است ، اما لازم نیست که آن را مسلم بداند.

البته ، این بدون گفتن نیست ، در غیر این صورت بین اعتقادات و بی ایمانی اختلافات زیادی وجود نخواهد داشت.
چگونه این امکان پذیر نیست؟ به همان روشی که می توانیم خصوصیات یا نقص انسانی را به عناصری مانند آب ، هوا ، آتش ، زمین نسبت دهیم ، اینها فقط صفاتی هستند که به آنها داده می شود و نه آنچه دارند و هستند. هوا وقتی نسیم ملایم می وزد خوب نیست ، وقتی در طوفان می وزد بد نیست ، این قدرشناسی شخصی ماست که باعث می شود مقدماتی را ارائه دهیم که مربوط به برداشتی است که از آن داریم. در
بنابراین وقتی خدا در نسیم ملایم می وزد ، می گوییم وقتی توفان می وزد او خوب است می گوییم که او بد است ، از این رو این مقدمات نسل کشی ، و غیره ... به دلیل زبان استفاده شده و نه به دلیل وضعیتی که ممکن است به همین ترتیب ظاهر شود.

جانیک نوشت:بنابراین وقتی خدا در نسیم ملایم می وزد ، می گوییم وقتی توفان می وزد او خوب است می گوییم که او بد است ، از این رو این مقدمات نسل کشی ، و غیره ... به دلیل زبان استفاده شده و نه به دلیل وضعیتی که ممکن است به همین ترتیب ظاهر شود.

بسیار درست است! اما دقیقاً ، اگر ما یک برداشت پاک از تفسیر انسان شناسانه انجام دهیم ، چه چیزی از خدا باقی می ماند؟
این دقیقاً بحث اصلی الحاد است!

جانیک نوشت:[هنگامی که در طوفان می وزد می گوییم بد است از این رو این صلاحیت های نسل کشی ، و غیره ... به دلیل زبان استفاده شده و نه به دلیل وضعیتی که می تواند به این ترتیب ظاهر شود.

دیگر گذرگاهی را به یاد نمی آورید که در آن یهوه از عبرانیان پیروز خواست که مردان و مردان و زنان و کودکان و گاوها را نابود کند.

جانیک نوشت:البته ، این بدون گفتن نیست ، در غیر این صورت بین اعتقادات و بی ایمانی اختلافات زیادی وجود نخواهد داشت.

تنها در صورتی اختلاف وجود دارد که هر یک بخواهد باور خود را به دیگری تحمیل کند.

[quote = "جانیک"
مگر اینکه چندین خدای وجود داشته باشد (آیا شما همزمان چندین پدر و چند مادر خواهید داشت؟) ، ناگزیر همان یکی است! / نقل قول]

من همیشه اعتقاد داشتم که یهوه یکی از الهی ها بود. همانطور که مار گفت: اگر این میوه را بخوری شبیه می شوی خدایان.

بسیار درست است! اما دقیقاً ، اگر ما یک برداشت پاک از تفسیر انسان شناسانه انجام دهیم ، چه چیزی از خدا باقی می ماند؟
این دقیقاً بحث اصلی الحاد است!

بیایید بگوییم برای گرفتن موضوع یک موضوع دیگر: شهود! این یک محکومیت صمیمانه است ، به یک تجربه مرتبط است ، اما به دلیل فقدان ابزار مناسب نمی تواند اثبات شود. نمی توان رادیواکتیویته را با دستگاه خرج کردن اندازه گیری کرد. از طرف دیگر ، کسانی که تحت تابش قرار گرفته اند می توانند احساسی را بگویند که ذهنی نباشد.
بسیاری از معتقدین از این الگو برخوردارند ، اثبات آن به روش مادی غیرممکن است ، اما توسط شهادتهای متعدد متناظر و قابل تأیید تأیید می شود. بنابراین وقتی کسی نمی گوید "صدای خدا را شنیدم"، این از مجرای گوش عبور نمی کند ، بلکه از طریق یک درک داخلی است که ، یک روز ، ممکن است بهتر شناخته شده و تعریف شود.
دست خدا و سایر اعضای اندام اغلب ذکر شده نیز همین است.
به خاطر می آورم ، به عنوان مثال ، مبلغی می خواست از یک سیل خشن ، تنها جاده دسترسی ، که بومیان آن را قبرستان مبلغان می خواندند ، عبور کند. پس از بسیاری از تلاش های ناموفق و واژگون شدن ، قایق به هوا بلند شد و در بالای آب آرام قرار گرفت. این توسط محلی هایی که در آن شرکت کرده بودند تأیید شد.
این نمونه ها صدها ، هزاران نفر است ، نه همه نمایشگرانه ، گاهی اوقات فقط چیزهای کوچک و برخی خنده دار. من شخصاً یک راننده تریلر سیمان را می شناسم که در زمستان خود را در یک سقوط لغزنده با یک پل و خانه های پایین دید. سطل زباله آن سریعتر از کامیون سر خورد و در نتیجه به طور کامل در آن طرف جاده قرار گرفت. مانند هر م belمنی در این شرایط او نیز نماز خواند و ناودان ناگهان صاف شد و كامیون از بالای پل عبور كرد. او که اعتقاد داشت کمک به بیرون است ، برای تشکر از ناجی انسانی خود بیرون آمد ، اما او تنها بود و دامنه تا انتها یخ زده بود بنابراین هیچ چسبندگی مجدد امکان پذیر نبود.
بنابراین ، از نظر عقلی نیز از مرتبه غیرممکن است و با این وجود این نوع شهادت در تعداد زیادی یافت می شود و هر چه اعترافات مذهبی باشد یا نه.
بعد از آن ما آن را باور داریم یا باور نمی کنیم! اما یکی دو مورد ، به نظر می رسد ذهنی است ، اما هزاران نفر که سرشان روی شانه هایشان است ، حداقل به اندازه افراد مشکوک ، قابل توجه تر است.

Cuicui نوشت:من همیشه اعتقاد داشتم که یهوه یکی از الهی ها بود. همانطور که مار گفت: اگر این میوه را بخوری شبیه می شوی خدایان.

این یک تفسیر بسیار "X-filienne" از کتاب مقدس است ، جذاب ، اما مراقب باشید!
Elohim جمع Eloha ("کسانی که از بهشت ​​هستند") است ، که می تواند به معنای آن باشد (و؟) از جای دیگر ...

در واقع تفسیر واقعیات به معنای واقعی بسیار وسوسه انگیز است اما بیش از هر چیز یک دیدگاه بسیار معاصر است و از متن معتبر فاصله دارد!
در واقعیت ، دقیقاً مانند فرشتگان ، فرشتگان و غیره ... که مrsمنان وجود خاص و جداگانه خود را به آنها نسبت می دهند ، با توجه به تفسیر به نظر می رسد که آخرین وی نشان دهنده صفات / نقاط قوت / تعامل خدا.
مثل این است که بگویید: "کوه شیب دار است" ... و "شیب دار" را به عنوان یک شخصیت در نوع خود در نظر بگیرید!

مثال دیگر: ویلفیم که به طور کلاسیک بعنوان یک فرشته کوچک با یک ویژگی نوجوان نشان داده می شود ، در واقع گروهی از فضیلت هایی هستند که ما با گذشت زمان "انسان شناسی" کرده ایم.
الوساو را پیام رسان هستند ...
اما ، پیام رسان نباید دوباره به معنای واقعی کلمه ("پستی") این اصطلاح گرفته شود!
می توانیم این را به عنوان مثال شهود تعبیر کنیم.

جانیک نوشته است:

بنابراین ، از نظر عقلی نیز از مرتبه غیرممکن است و با این وجود این نوع شهادت در تعداد زیادی یافت می شود و هر چه اعترافات مذهبی باشد یا نه.

تفاوت کوچک ، امروز قابل توضیح نیست!
این من را به یاد سخنان یک خاخام می اندازد که گفت پیشگویی های یهودیت اثبات وجود خدا است ... در واقع آنها فقط اثبات جریان اطلاعات از آینده به گذشته یا گذشته هستند. -علت ، ریزه کاری!

جانیک نوشت:پس از آن ما به آن اعتقاد داریم یا آن را باور نداریم!.

کسانی که خودشان آن را تجربه کرده اند بدیهی است دلیل خوبی برای باور کردن آن دارند.