بهتر از حفاظت، کشاورزی بازسازی شده

از طرف من ، من چه به نفع آن و چه مخالف آن ، گلیفوسات وسواس ندارم. مانند شما ، من از سختی در بحث بی عیبانه در مورد کیفیت و نقص این محصول پشیمانم.

گیب براون از گلیفوسات استفاده نمی کند زیرا آنتی بیوتیک و مواد شیمیایی است.

دقیقا. اگر از علف کش استفاده می کنیم ، سعی می کنیم آنهایی را انتخاب کنیم که کمترین نیمه عمر را داشته و به راحتی توسط زیست شناسی مصرف شوند. ما از گلیفوسات استفاده نمی کنیم زیرا به عنوان آنتی بیوتیک و مواد شیمیایی ثبت اختراع شده است. آنتی بیوتیک بودن برای زیست شناسی خاک بسیار مضر است. همچنین ، از آنچه آموخته ام ، معتقدم که تأثیر منفی بر سلامتی انسان دارد. من از آترازین استفاده نمی کنم ، همچنین دارای تأثیرات منفی طولانی مدت است. در مراتع ما هرگز از علف کش استفاده نکرده ایم. من مزارع زراعی زیادی دارم که به مدت پنج سال علف کش مشاهده نکرده اند ، بنابراین اگر من بخواهم می توانند گواهی ارگانیک داشته باشند ، اما چرا؟
http://www.ecofarmingdaily.com/gabe-bro ... ewardship/

با این حال ، او هنوز هم نمی گوید که از کدام علف کش استفاده می کند.

اطلاعات بیشتر در مورد کلاته:

گلیفوسیت مواد مغذی حیاتی مانند آهن ، منگنز ، روی و بور را در خاک متصل می کند و از جذب گیاهان جلوگیری می کند. این امر همچنین می تواند برای انسان و حیواناتی که محصولات متحمل گلیفوزات GM مصرف می کنند ، پیامدهایی داشته باشد ، زیرا می تواند بر ارزش مواد مغذی تأثیر بگذارد.

از گلیفوسیت به دلیل خاصیت کلات زدایی فلزات ، در ابتدا به عنوان ماده رسوب زدایی برای پاکسازی رسوبات کلسیم و مواد معدنی دیگر در لوله ها و دیگهای بخار سیستم های آب گرم مسکونی و تجاری استفاده می شد.

https://detoxproject.org/glyphosate/gly ... ing-agent/

دو یا سه گزینه سزاوار یک بررسی است: کلاته یک پدیده نسبتاً خاص است ، خاصیت مولکولهای خاصی از نوع EDTA "برای به دام انداختن" یونهای فلزی. کلات به هیچ وجه محرومیت گیاهان از این عناصر نیست: از کلاتورها برای تأمین عناصر خاص یا از طریق خاک (ریشه) یا از طریق برگها (تیمارهای محلول پاشی) استفاده می شود در حالی که از انحلال ناپذیری آنها جلوگیری می کند (برای کلسیم یا آلومینیوم اضافی در بعضی از خاک ها) - مانند آهن ؛ انسداد آهن = کلروز ؛ می توانید بررسی کنید).

ذکر آترازین نیز مرا متعجب می کند. این علف کش به مدت 20 سال ممنوع است. [تأیید انجام شد ، این فقط در سال 2004 در اتحادیه اروپا ممنوع شد. اما استفاده از آن قبلاً به دلیل مقاومت بعضی از علفهای هرز بسیار کاهش یافته بود]

من وقت کافی برای حفاری ندارم ، اما مطمئن نیستم که ما با یکی از این "geotrouvetout" ها روبرو نیستیم که خوشبختانه تصورات مختلفی را که برای او مناسب استدلال است ، مخلوط می کند. در این مرحله فقط یک حدس است!

از سوی دیگر ، مفهوم نیمه عمر ملاکی است که اگر بخواهم از مولکول های مصنوعی استفاده کنم ، از آن استفاده می کنم - در سخنرانی ها گفته ام که اگر مجبور به استفاده از قارچ کش باشم ، مطمئناً اینگونه نخواهد بود. ++ اما یک مولکول مصنوعی بسیار حساس تر است.

با این حال توجه داشته باشید که نیمه عمر می تواند کوتاه باشد ، اما مولکول های حاصل از تجزیه به همان اندازه سمی یا حتی بیشتر هستند. بنابراین لازم است که کل زنجیره و اثرات همه مشتقات را بشناسیم. سخت سخت !!!!

detoxproject.org

کتاب مقدس من در مورد ادعاهای خارق العاده:
آیا گلیفوزیت آنتی بیوتیک است؟ http://seppi.over-blog.com/2019/01/le-g ... tique.html

آیا گلیفوزیت عامل کیلیت است؟ (1) انفجار حق ثبت اختراع همراه با سس گلایفو و مونسانتوفوبیک http://seppi.over-blog.com/2019/01/le-g ... eur-1.html

izentrop نوشت:detoxproject.org

کتاب مقدس من در مورد ادعاهای خارق العاده:
آیا گلیفوزیت آنتی بیوتیک است؟ http://seppi.over-blog.com/2019/01/le-g ... tique.html

آیا گلیفوزیت عامل کیلیت است؟ (1) انفجار حق ثبت اختراع همراه با سس گلایفو و مونسانتوفوبیک http://seppi.over-blog.com/2019/01/le-g ... eur-1.html

در مورد گلیفوزیت صحبت های زیادی وجود دارد و من علاقه خاصی به آن ندارم. در اکثر موارد ، نتیجه گیری روشنی وجود ندارد. از طرف من ، همانطور که قبلاً گفتم ، من مخالف ممنوعیت گلایفوزیت نیستم ، به استثنای موارد استفاده از آن در کشاورزی حفاظتی. و من آن را خطرناکترین محصول بهداشتی نمی دانم.

در این بخش ، من ویدیوی گیب براون را به درخواست شما خلاصه کرده ام ، اما به همین دلیل است که من همه چیزهایی را که می گوید خریداری می کنم. در مورد مسئله علف کش ها ، به درخواست شما ، تحقیق کردم که چرا او از گلیفوزات استفاده نمی کند ، بدون اینکه هیچ تحقیق پیشرفته ای برای اطمینان از معتبر بودن آنها انجام دهم. من مایلم بدانم از چه علف کش استفاده می کند ، اما آن را پیدا نکردم.

VetusLignum نوشت: من به درخواست شما فیلم Gabe Brown را خلاصه کردم

با تشکر از شما برای انجام آن
من چیزی علیه شما ندارم فقط علیه من بخاطر این بود که در ابتدای این موضوع اعتقاد داشتم که "کشاورزی مجدد" یک پایه علمی دارد.
من بیشتر و بیشتر می فهمم که این یک گلوبیبولگای گشت و گذار در تعصبات عمومی است.

از طرف من ، من فقط به خودم اجازه دادم اظهارات پسر را زیر سال ببرم ... نه این واقعیت که شما آنها را گزارش می دهید (اگرچه وقتی ما به روشی خنثی گزارش می دهیم ، همیشه می توانیم تعجب کنیم که آیا این ارزش عضویت ندارد! در هر صورت ، این گیج کننده است ، باید خواننده را درک کرد!).

به محض اینکه کسی در Youtube مزخرفاتی را به پا می کند ، به خودم اجازه می دهم که فکر کنم بقیه آنچه آنها می گویند دیگر مورد علاقه من نیست. برای من ، او تمام اعتبار خود را از دست داد. البته اشتباه است ، زیرا بقیه موارد می توانند جالب باشند یا فقط ... اما این شیوه من برای واکنش است. کمی فرقه ای ، مطمئنا ...

izentrop نوشت:

VetusLignum نوشت: من به درخواست شما فیلم Gabe Brown را خلاصه کردم

با تشکر از شما برای انجام آن
من چیزی علیه شما ندارم فقط علیه من بخاطر این بود که در ابتدای این موضوع اعتقاد داشتم که "کشاورزی مجدد" یک پایه علمی دارد.
من بیشتر و بیشتر می فهمم که این یک گلوبیبولگای گشت و گذار در تعصبات عمومی است.

"كشاورزي مجدد" اول از همه بياني است ، روشي براي توصيف روش ديگري براي كشاورزي است و اين از مثبت تر از "كشاورزي حفاظتي" است.

Did67 نوشت:از طرف من ، من فقط به خودم اجازه دادم اظهارات پسر را زیر سال ببرم ... نه این واقعیت که شما آنها را گزارش می دهید (اگرچه وقتی ما به روشی خنثی گزارش می دهیم ، همیشه می توانیم تعجب کنیم که آیا این ارزش عضویت ندارد! در هر صورت ، این گیج کننده است ، باید خواننده را درک کرد!).

به محض اینکه کسی در Youtube مزخرفاتی را به پا می کند ، به خودم اجازه می دهم که فکر کنم بقیه آنچه آنها می گویند دیگر مورد علاقه من نیست. برای من ، او تمام اعتبار خود را از دست داد. البته اشتباه است ، زیرا بقیه موارد می توانند جالب باشند یا فقط ... اما این شیوه من برای واکنش است. کمی فرقه ای ، مطمئنا ...

ما نمی توانیم هرچه می گوییم تأیید کنیم ، همه ما چیزهایی را می گوییم که در یک زمان کم و بیش نادرست هستند. من معتقد هستم که ویدئوی گیب براون از جهات دیگر جالب است.

گزیده ای از ترجمه ویدئو توسط گیب براون نوشت:در سال 2005 ، نسبت F / B وی (قارچ / باکتری) 67٪ بود ، در حالی که نسبت همسایه 10٪ بود. نسبت ایده آل 100٪ (1/1) خواهد بود.

در انتشارات رسمی ، به جای آن می یابیم: نسبت قارچ / باکتری: بین 1 تا 5٪ متعادل

اکثر نمونه ها نسبت متعادلی را نشان می دهند اما 41 نمونه آنها نسبت متعادلی را نشان می دهند
بیش از حد کم (<1 bacteria ، مقدار زیادی باکتری) و 12 نسبت بسیار زیاد (> 5، ، تعداد زیادی قارچ).
مقادیر زیاد تقریباً منحصراً به چمنزارهای دارای PH اسیدی مربوط می شود (بین 5 تا 6,2). او
در واقع شناخته شده است که قارچ ها بیشتر از باکتری ها برای زندگی در خاک سازگار هستند
اسیدها و توسط مقادیر بالای مواد آلی تحریک می شوند. دشوارتر است
برای مقادیر کم و بیش از حد باکتری نتیجه گیری کنید. این ممکن است که چمنزارها بدون
کودهای معدنی یا آلی بیشتر مورد توجه قرار می گیرند. https://comifer.asso.fr/index.php/fr/co ... ter-halska

izentrop نوشت:

گزیده ای از ترجمه ویدئو توسط گیب براون نوشت:در سال 2005 ، نسبت F / B وی (قارچ / باکتری) 67٪ بود ، در حالی که نسبت همسایه 10٪ بود. نسبت ایده آل 100٪ (1/1) خواهد بود.

در انتشارات رسمی ، به جای آن می یابیم: نسبت قارچ / باکتری: بین 1 تا 5٪ متعادل

اکثر نمونه ها نسبت متعادلی را نشان می دهند اما 41 نمونه آنها نسبت متعادلی را نشان می دهند
بیش از حد کم (<1 bacteria ، مقدار زیادی باکتری) و 12 نسبت بسیار زیاد (> 5، ، تعداد زیادی قارچ).
مقادیر زیاد تقریباً منحصراً به چمنزارهای دارای PH اسیدی مربوط می شود (بین 5 تا 6,2). او
در واقع شناخته شده است که قارچ ها بیشتر از باکتری ها برای زندگی در خاک سازگار هستند
اسیدها و توسط مقادیر بالای مواد آلی تحریک می شوند. دشوارتر است
برای مقادیر کم و بیش از حد باکتری نتیجه گیری کنید. این ممکن است که چمنزارها بدون
کودهای معدنی یا آلی بیشتر مورد توجه قرار می گیرند. https://comifer.asso.fr/index.php/fr/co ... ter-halska

نسبت 1٪ به چه معناست؟ زیست توده 1 قارچ برای 100 باکتری؟

در اینجا معیارهای من است:
• نسبت F / B زیر 1 (100٪): علفزار
• نسبت F / B بین 2 و 5 (200٪ و 500٪): بوته های پیشگام ، ترنج
• نسبت F / B بین 5 و 100: جنگل چوب سخت
• نسبت F / B بالای 100: جنگل برگریز قدیمی ، یا جنگل سوزنی برگ
https://sustainablegrowthtexas.com/sgtx ... nt-growth/
https://extension.illinois.edu/soil/Soi ... health.htm

اغلب گفته می شود که برای کشاورزی شما به نسبی بین 75/1 و XNUMX نیاز دارید.
اما برخی می گویند این حتی بیشتر طول می کشد: کشاورزی / باغ-سبزیجات-باغبانی-تنبل-بیش-از-ارگانیک-بدون-خستگی-t13846-13670.html؟ hilit = johnson # p358614

بله ، یک سایت تجاری برای مراجعه خوب مشخص نیست و یک مطالعه اخیر آن را تأیید می کند: نسبت قارچ ها / باکتری ها: سو mis تعبیرهای تاریخی و پیامدهای بالقوه https://www.sciencedirect.com/science/a ... 9X18300389

سهم نسبی باکتری ها و قارچ ها را می توان به جای نسبت زیست توده یا نسبت تولید ، با استفاده از نسبت جذب F: B ارزیابی کرد. با این وجود ، عدم اطمینان در برآورد تولید و جذب میکروبی به دلیل پاسخ پیچیده آنها به فعالیت های جانوران خاک ، همچنان باقی مانده است. تنظیم جانوران خاک در زیست توده میکروبی ، میزان گردش و تنفس ، و همچنین تغییرات مرتبط در تخصیص انرژی در زنجیره غذایی خاک باید در مطالعات آینده برجسته شود.