سوخت های فسیلی هسته ای VS خورشیدی VS .... چه کسی برنده می شود؟

NCSH نوشت:

Obamot نوشت:با سلام و تشکر فراوان برای این اشتراک گذاری و این چشم انداز آینده...
من این ایده را به اشتراک می‌گذارم که بهترین بازده توسط خورشیدی ترمودینامیکی حاصل می‌شود، زیرا می‌توان آن را مستقیماً به صورت گرما تا 5 روز ذخیره کرد (که حل ضریب بار را ممکن می‌سازد). 15 درصد برای اتحادیه اروپا به نظر من با خطوط جریان مستقیم با تلفات کم کم است، خطوط ابررسانا را ببینید. بنابراین، یک کمربند از نیروگاه‌ها که یکی پس از دیگری کنترل می‌شوند، منبعی پیوسته فراهم می‌کنند که می‌تواند تا حدی ضریب بار کمبود انرژی‌های تجدیدپذیر را برطرف کند.

خورشیدی ترمودینامیکی با وجود سفری پر هرج و مرج برای بیش از 50 سال، هنوز هم شگفتی های بسیاری را برای ما در نظر گرفته است.
به طور خاص، نسل جدیدی از نیروگاه با برج و آینه های قابل تنظیم، با بازده ترمودینامیکی نزدیک به 50 درصد، در حدود 700/750 درجه سانتی گراد همراه با ذخیره سازی حرارت برای حدود 16/18 ساعت در حال آماده سازی است.
اما مهمتر از همه، تولید برق در شب، در چارچوب مجتمع های یکپارچه، مانند پروژه های نور اورزازات در مراکش، امارات متحده عربی، ... خواهد بود که می تواند آینده این نوع پروژه ها باشد.
هزینه تولید نیز در نهایت کاهش یافته و اکنون به آستانه 100 دلار در مگاوات ساعت رسیده است و باید در پروژه های آینده کاهش بیشتری پیدا کند.

شما به امکان نگهداری 5 روزه اشاره کردید. علاوه بر مقادیر نمک های مذاب (یا ذرات بهتر سیلیس یا آلومینا برای بازگرداندن دمای 700 درجه سانتیگراد)، اگر چینی ها و دیگران راکتورهای هسته ای را با استفاده از توریم مستقر کنند، مشکل منبع وجود خواهد داشت. نمک های مذاب؛ اما مهمتر از همه، 5 روز کافی نیست برای جبران دوره های کمبود باد و خورشید در دوره زمستانی آب و هوای به اصطلاح معتدل ما.
شاید این برای کشورهای جنوب اروپا کافی باشد، اما در قلب اروپا حداقل 15 روز کامل است: اکنون، از ابتدای سال 2020، یک رقم شبه رسمی در گزارش های TYNDP 2020 و 2022 ذکر شده است.
محدودیت تولید انبوه الکتریسیته در طول دوره های طولانی زمستان که توسط آنگلوساکسون ها "طلسم سرد"، "Dark Dldrum" و توسط آلمانی ها "Kalt Dunkelflaute" نامیده می شود، تاکنون توسط تقریباً همه مروجین نادیده گرفته شده است. کشورهای معتدل
برای روشن شدن این موضوع ناشناخته در دهه آینده، این امر مستلزم انجام مطالعات پیچیده و طولانی است که داده‌های هواشناسی تاریخی و عملکرد شبکه‌های الکتریکی را در شرایط نادری که نیاز به برق در هوای سرد شامل کارکرد فشرده پمپ‌های حرارتی است، ترکیب می‌کند. ٪ از خانه ها، نسبت بسیار بالایی از وسایل نقلیه برقی فردی، علاوه بر سطوح فعلی مصرف برق.

یک و تنها راه حل: ذخیره عظیم زیرزمینی گاز طبیعی یا متان مصنوعی یا حتی هیدروژن (برای کشورهایی که پتانسیل زمین شناسی بسیار قابل توجهی برای حفر حفره های نمکی جدید دارند) می تواند در پایان زمستان چنین مقدار انرژی را تضمین کند. متان مصنوعی مزیت بی‌نظیر ذخیره‌سازی تولید تابستانی را برای زمستان حفظ می‌کند، زیرا چگالی حجمی آن 4 برابر بیشتر از هیدروژن است، که باعث می‌شود در این نوع ذخیره‌سازی بین‌فصلی، قیمت آن 5 برابر کمتر از هیدروژن باشد: € 5/MWh_th در مقایسه با 25 برای هیدروژن، بر اساس گزارش 2020 Bomberg NEF.

sicetaitsimple نوشت:

NCSH نوشت:خورشیدی ترمودینامیکی با وجود سفری پر هرج و مرج برای بیش از 50 سال، هنوز هم شگفتی های بسیاری را برای ما در نظر گرفته است.

توضیح در مورد ترمودینامیک خورشیدی "آشوب" در واقع کلمه درستی است، ممکن است به نظر دردسر بیاید، اما در واقع بسیار پیچیده است. نتایجی که از آخرین پروژه ها در ایالات متحده دیده بودم بسیار ناامید کننده بود.
به خصوص که تنها مزیت فنی آنها (در مقایسه با PV که بدون آن اکنون از نظر هزینه کاملاً آن را خرد می کند) این است که می توانند با ایجاد یک ذخیره سازی و البته دو یا سه برابر شدن، کمی برای شب ذخیره کنند. از سطح کلکتور و گیرنده، ما فقط می‌توانیم مازادهایی را که در طول روز تولید می‌کنیم ذخیره کنیم تا در شب از آنها استفاده کنیم... 100 €/MWh با ذخیره‌سازی متعاقب آن، من شک دارم.

به طور خلاصه، به نظر من، آینده کمی وجود دارد، به جز در مناطق نادری که DNI (تابش عادی مستقیم) در طول سال بهینه است و دوباره ....

sicetaitsimple نوشت:

NCSH نوشت:...
خورشیدی ترمودینامیکی با وجود سفری پر هرج و مرج برای بیش از 50 سال، هنوز هم شگفتی های بسیاری را برای ما در نظر گرفته است.
به طور خاص، نسل جدیدی از نیروگاه با برج و آینه های قابل تنظیم، با بازده ترمودینامیکی نزدیک به 50 درصد، در حدود 700/750 درجه سانتیگراد همراه با ذخیره سازی حرارت برای حدود 16/18 ساعت در حال آماده سازی است.
اما بیش از هر چیز تولید برق در شب، در چارچوب مجتمع های یکپارچه خواهد بود، مانند پروژه های نور اورزازات در مراکش، امارات متحده عربی، ... آینده این نوع پروژه ها چه می تواند باشد.

من فکر می‌کنم که ما در این تخمین موافق هستیم که توسعه عظیم انرژی خورشیدی (و انرژی بادی در صورت لزوم) تنها با ایجاد ذخیره‌سازی روزانه، سپس هفتگی و سپس بین فصلی، به یک شکل یا شکل دیگر قابل پیش‌بینی است.

برای روزانه، برخی از اشکال از قبل در برخی کشورها وجود دارد (STEP، آب گرم خانگی). کافی نخواهد بود، اما در کشورهای مربوطه، مثلاً فرانسه، می تواند به ما اجازه دهد مدتی صبر کنیم.
سپس در روزنامه‌های روزانه و هفتگی، حمل‌ونقل الکتریکی و به‌ویژه خودروهای برقی سازگار «خودرو به خانه» و «خودرو به شبکه» باید امکان حرکت به مرحله جدیدی را فراهم کند. هزینه باتری ها نیز ممکن است برای استفاده های ثابت کاهش یابد.
در نهایت، بین فصلی باقی می ماند. مشکل واقعی... کمی زمان برای فکر کردن باقی می گذارد... شاید انرژی هسته ای راه حل ارزان تری نسبت به تبدیل های مختلف الکتروشیمیایی باشد و سپس ذخیره سازی و تبدیل آن به الکتریسیته، به خصوص در کشورهایی که در عرض های جغرافیایی ما عملاً چیزی تولید نمی کنند. توسط انرژی خورشیدی در زمستان

جانیک نوشت:و BOOOMM!