دستگاه گاز برای تقسیم DPE بر 2,58 برای 73 یورو !!
کسی که در مورد استفاده از آن صحبت می کند، یکی دیگر را روی شومینه گذاشتم.
DPE: باور نکردنی اما واقعی!
LOGIC 12 گفت:
تکنسین اشتباه نکرد. این رقم نیز باید برای برق هسته ای استفاده شود.
رقم 2,58 رقمی است که مدت ها پیش مشخص شد، زمانی که نیروگاه های زغال سنگ اکثریت را تشکیل می دادند.
منبع:
http://www.lesechos.fr/opinions/points_vue/020453945653-le-rendement-d-une-centrale-nucleaire-n-est-pas-une-question-d-opinion-.htm
که بیش از 3 برابر بیشتر از مصرف واقعی 142,85 کیلووات ساعت در متر مربع در سال است.
تکنسین اشتباه نکرد. این رقم نیز باید برای برق هسته ای استفاده شود.
رقم 2,58 رقمی است که مدت ها پیش مشخص شد، زمانی که نیروگاه های زغال سنگ اکثریت را تشکیل می دادند.
راندمان نیروگاه اتمی نظری نیست!
نوشته شده توسط
بنیامین در بالا
ستون نویس - رئیس شانس جهانی
در دیدگاهی که در 30 مارس در Les Echos منتشر شد، «گرمایش: چگونه یک رقم کوچک برق را به نفع گاز بیرون می‌کشد»، رمی پرودهوم، همه در دفاع از گرمایش الکتریکی و انرژی هسته‌ای، علل را زیر سوال می‌برد. مقدار «ضریب کوچک 2,58»، ضریبی که رسماً به فرانسه اجازه می‌دهد تا از مقدار برق در دسترس کاربر به مقدار انرژی که برای تولید آن صرف می‌شود و در واقع سلاح قتل علیه گرمایش الکتریکی باشد.
او همچنین اشتباه نمی کند که ارزش ضریب چند دهه ای را زیر سوال می برد. محاسبه شده در زمانی که پایه تولید برق فرانسه عمدتاً شامل نیروگاه های زغال سنگ، نفت کوره و نیروگاه های هیدرولیک بود، ضریب 2,58 در واقع ضریب تمام مقادیر به اصطلاح انرژی "اولیه" مورد نیاز بود که در یک سال اجرا شد. تولید، حمل و نقل و توزیع برق و در واقع در همان سال به فرانسوی ها توزیع می شود. بدیهی است که مستحق بررسی است زیرا پایه تولید برق از دهه 1960 به طور قابل توجهی تکامل یافته است. همین محاسبه، که در سال 2009 بر روی همان مبانی انجام شد، همچنین منجر به ضریب 3 می شود و دیگر 2,58 نیست، بنابراین قدرت سلاح قتل را تقویت می کند. !
پس هیچ تردیدی برای دانشگاهی برجسته ما وجود ندارد، بیایید از سنگینی طاقت فرسای فیزیک بپرهیزیم و تصمیم بگیریم که انرژی هسته ای، ابزار اصلی ناوگان تولید برق فرانسه، گویی به طور معجزه ای از قاعده رایج فرار می کند و از ضریب 1: l هسته ای بهره می برد. بنابراین برق بدون هیچ گونه تلفاتی از معدن اورانیوم به ترانسفورماتور خروجی نیروگاه تولید می شود.
فراموش نکنیم که یک نیروگاه هسته ای قبل از هر چیز یک نیروگاه حرارتی است مانند نیروگاه های دیگر که بخار آن، بخاری که توربین را می چرخاند، به جای اینکه در دیگ زغال سنگ یا گاز تولید شود، از شکافت اورانیوم در داخل آن تولید می شود. راکتور!
فراموش کنیم که لازم بود «سوخت»، اورانیوم وارد شود، بیایید توده‌های عظیم بخار آب نیروگاه‌هایمان را که گواه تلفات حرارتی نزدیک به 70 درصد ناشی از این تولید برق هسته‌ای است، فراموش کنیم و بیایید تصمیم بگیریم. از اصطلاح "الکتریسیته اولیه" اغلب به اشتباه برای تعیین آن استفاده می شود) که از قوانین ترمودینامیک فرار می کند! برای اطمینان از آینده سازندگان کنوکتور و آروا و در نهایت مبارزه موثر با دو سودجوی فعلی که مرد ما به آنها اشاره می کند: شرکت های گاز و شرکت های ضد هسته ای، هزینه زیادی نیست.
دفاع از چنین پیشنهادی بدون خنده امروز یا تاریک گویی است یا دستکاری. ما البته حق داریم که انرژی هسته ای را دوست داشته باشیم و از گرمایش الکتریکی دفاع کنیم. ما حق نداریم آگاهانه یا صرفاً از طریق ناآگاهی واقعیت حقایق را تحریف کنیم تا آنها را با اهداف خود سازگارتر کنیم. راندمان یک نیروگاه حتی یک نیروگاه هسته ای یک موضوع نظر نیست.
منبع:
http://www.lesechos.fr/opinions/points_vue/020453945653-le-rendement-d-une-centrale-nucleaire-n-est-pas-une-question-d-opinion-.htm
0 x
-
LOGIC12
- من درک می کنم econologic
- پست ها: 116
- سنگ نوشته : 28/01/08, 05:41
- محل سکونت: دوازده پیرنه ساعت
- X 5
ECD
سلام: خانه هایی وجود دارد که به طور کامل با کنوکتور گرم می شوند، با یک VMC در تمام طول روز که بخش قابل توجهی از هوای گرم عرضه شده در خارج را آزاد می کند. با این حال، VMC 24/24 ساعت مفید نیست، حتی اگر برخی آن را ادعا کنند. حتی گفته می شود که EDF در منشا این سیستم است که آنها را تا حد زیادی غنی می کند.
در کاندومینیوم ها حتی اخیرا که اصولاً عایق بندی خوبی دارند، مردم شکایت می کنند که به محض اینکه رادیاتور را خاموش می کنند، به سرعت سرد می شود.
آنها باید DPE خوبی داشته باشند و با این حال ...
در یک forum، حتی یک نفر بود که یک آپارتمان ظاهراً نوع هاوسمانی خریده بود، آن را بازسازی کرده بود = دوباره رنگ آمیزی کرده بود. دیوارهای بدون عایق سقف 3,50 و کی می خواست به هر قیمتی با رادیاتور برقی گرمش کنه.
حتی بدون صحبت در مورد محیط زیست، او حتی متوجه نمی شود که چه هزینه ای برای او خواهد داشت، به خصوص با دیوارهای بدون عایق: یک توهین واقعی.
در مورد من، این استودیو با قدرت 1000 وات در اتاق اصلی به راحتی گرم می شود، وقتی برای روز می گذاریم آن را متوقف می کنیم یا کاهش می دهیم، مصرف بسیار مناسب است. و برای حمامی که سرد نیست مصرف یک ربع یا 20 دقیقه در روز بیش از حد معقول است.
ما نباید مد نه چندان قدیمی لامپ های هالوژن را فراموش کنیم که 500 وات بودند، برخی از آنها برای گرم کردن کمی در اواسط فصل استفاده می کردند.
من نمی خواهم با گذاشتن اجاق گاز و تظاهر به استفاده از آن تقلب کنم.
این DPE همانطور که ساخته شده است همه را وحشت زده می کند و این کار به صراحت انجام می شود تا مردم به سمت تاجران انرژی های نو و غیره که دست خود را می مالند فرار کنند.
و وقتی رفتار کارکنان EDF و حتی GDF را با انرژی می بینم، شرم آور است که اینگونه هدر دهیم به این بهانه که تقریباً هیچ پولی نمی دهیم.
چیزی که متوجه شدم: در داروخانه ای که گاهی اوقات می روم، هوا کاملاً گرم است و هیچ گرمایشی برای صحبت وجود ندارد ...
من این سوال را پرسیدم: خوب اینها لامپ های هالوژنی در سقف هستند که در عین اینکه نور را به خوبی گرم می کنند. همیشه باید حداقل 2,5 تا 3 کیلو وات روشنایی داشته باشه و وقتی هوا گرمه روشن میکنیم... تهویه هوا...
تجارت بدون چراغ وجود ندارد، حتی با مفاهیم انرژی هسته ای و غیره. و در هایپرمارکت‌ها می‌توانیم برای بخش زیادی از روز از نور بالای سر بهره ببریم، اما نه، ما روشنایی داریم.
به طور خلاصه، این فقط مردم عادی هستند که نگران صرفه جویی در انرژی هستند.
در کاندومینیوم ها حتی اخیرا که اصولاً عایق بندی خوبی دارند، مردم شکایت می کنند که به محض اینکه رادیاتور را خاموش می کنند، به سرعت سرد می شود.
آنها باید DPE خوبی داشته باشند و با این حال ...
در یک forum، حتی یک نفر بود که یک آپارتمان ظاهراً نوع هاوسمانی خریده بود، آن را بازسازی کرده بود = دوباره رنگ آمیزی کرده بود. دیوارهای بدون عایق سقف 3,50 و کی می خواست به هر قیمتی با رادیاتور برقی گرمش کنه.
حتی بدون صحبت در مورد محیط زیست، او حتی متوجه نمی شود که چه هزینه ای برای او خواهد داشت، به خصوص با دیوارهای بدون عایق: یک توهین واقعی.
در مورد من، این استودیو با قدرت 1000 وات در اتاق اصلی به راحتی گرم می شود، وقتی برای روز می گذاریم آن را متوقف می کنیم یا کاهش می دهیم، مصرف بسیار مناسب است. و برای حمامی که سرد نیست مصرف یک ربع یا 20 دقیقه در روز بیش از حد معقول است.
ما نباید مد نه چندان قدیمی لامپ های هالوژن را فراموش کنیم که 500 وات بودند، برخی از آنها برای گرم کردن کمی در اواسط فصل استفاده می کردند.
من نمی خواهم با گذاشتن اجاق گاز و تظاهر به استفاده از آن تقلب کنم.
این DPE همانطور که ساخته شده است همه را وحشت زده می کند و این کار به صراحت انجام می شود تا مردم به سمت تاجران انرژی های نو و غیره که دست خود را می مالند فرار کنند.
و وقتی رفتار کارکنان EDF و حتی GDF را با انرژی می بینم، شرم آور است که اینگونه هدر دهیم به این بهانه که تقریباً هیچ پولی نمی دهیم.
چیزی که متوجه شدم: در داروخانه ای که گاهی اوقات می روم، هوا کاملاً گرم است و هیچ گرمایشی برای صحبت وجود ندارد ...
من این سوال را پرسیدم: خوب اینها لامپ های هالوژنی در سقف هستند که در عین اینکه نور را به خوبی گرم می کنند. همیشه باید حداقل 2,5 تا 3 کیلو وات روشنایی داشته باشه و وقتی هوا گرمه روشن میکنیم... تهویه هوا...
تجارت بدون چراغ وجود ندارد، حتی با مفاهیم انرژی هسته ای و غیره. و در هایپرمارکت‌ها می‌توانیم برای بخش زیادی از روز از نور بالای سر بهره ببریم، اما نه، ما روشنایی داریم.
به طور خلاصه، این فقط مردم عادی هستند که نگران صرفه جویی در انرژی هستند.
0 x
jlt22 نوشت:رقم 2,58 رقمی است که مدت ها پیش مشخص شد، زمانی که نیروگاه های زغال سنگ اکثریت را تشکیل می دادند.
بله و مخصوصاً در جاهایی که سهم هیدرولیک بیشتر بود (چون تقاضا کمتر بود) چون بازده متوسط 100/2.58 = 38.8% برای نیروگاه هسته ای که نزدیک به 30% از 40% است بسیار زیاد است! https://www.econologie.com/le-rendement- ... -3228.html
با 88 درصد تولید الکتروهسته ای با راندمان 30 درصد، برای دستیابی به راندمان متوسط 38 درصد، 12 درصد باقیمانده باید با راندمان 100 درصد یا از 100 درصد RE تشکیل شده باشد... یا اینطور نیست. واقعیت نیست!
هر چه سهم انرژی های تجدیدپذیر بیشتر باشد، این ضریب به صفر نزدیکتر است.
با 100٪ انرژی تجدیدپذیر، هزینه EP (مستقیم) یک کیلووات ساعت 0 است. نمی دانم که آیا این روش هزینه های غیر مستقیم (ساخت، نگهداری و غیره) را در نظر می گیرد یا خیر. حدس میزنم اینطور باشه...حداقل امیدوارم!
بنابراین بله، در حال حاضر ضریب 2.58 به نظر من کمتر است.
سپس باید مقاله را با دقت بخوانید (ممنون که آن را پیدا کردید) و لحن آن:
jlt22 نوشت:کارایی نیروگاه هسته ای بحث نظر نیست!(...) همین محاسبه که در سال 2009 بر همین اساس انجام شد، منجر به ضریب 3 شد و دیگر 2,58 نبود و در نتیجه قدرت سلاح قتل را تقویت کرد!
پس هیچ تردیدی برای دانشگاهی برجسته ما وجود ندارد، بیایید از سنگینی طاقت فرسای فیزیک بپرهیزیم و تصمیم بگیریم که انرژی هسته ای، ابزار اصلی ناوگان تولید برق فرانسه، گویی به طور معجزه ای از قاعده رایج فرار می کند و از ضریب 1: l هسته ای بهره می برد. بنابراین برق بدون هیچ گونه تلفاتی از معدن اورانیوم به ترانسفورماتور خروجی نیروگاه تولید می شود.
فراموش نکنیم که یک نیروگاه هسته ای قبل از هر چیز یک نیروگاه حرارتی است مانند نیروگاه های دیگر که بخار آن، بخاری که توربین را می چرخاند، به جای اینکه در دیگ زغال سنگ یا گاز تولید شود، از شکافت اورانیوم در داخل آن تولید می شود. راکتور!
فراموش کنیم که لازم بود «سوخت»، اورانیوم وارد شود، بیایید توده‌های عظیم بخار آب نیروگاه‌هایمان را که گواه تلفات حرارتی نزدیک به 70 درصد ناشی از این تولید برق هسته‌ای است، فراموش کنیم و بیایید تصمیم بگیریم. از اصطلاح "الکتریسیته اولیه" اغلب به اشتباه برای تعیین آن استفاده می شود) که از قوانین ترمودینامیک فرار می کند! برای اطمینان از آینده سازندگان کنوکتور و آروا و در نهایت مبارزه موثر با دو سودجوی فعلی که مرد ما به آنها اشاره می کند: شرکت های گاز و شرکت های ضد هسته ای، هزینه زیادی نیست.
دفاع از چنین پیشنهادی بدون خنده امروز یا تاریک گویی است یا دستکاری. ما البته حق داریم که انرژی هسته ای را دوست داشته باشیم و از گرمایش الکتریکی دفاع کنیم. ما حق نداریم آگاهانه یا صرفاً از طریق ناآگاهی واقعیت حقایق را تحریف کنیم تا آنها را با اهداف خود سازگارتر کنیم. راندمان یک نیروگاه حتی یک نیروگاه هسته ای یک موضوع نظر نیست.
0 x
انجام دهید جستجوی تصویر و یا یک جستجوی متن - نتیکت از forum
moby25 نوشت:درست است که DPE سو is تعبیر می شود زیرا مردم در واقع معتقدند که یک محفظه "E" معادل دستگاه الکتریکی "E" است.
ما با تجهیزات الکتریکی پدیده ای مخالف داریم. امروزه تقریباً همه دستگاه ها A هستند ، اما در حال حاضر "A" عالی نیست. من نمی دانم کجاست ، اما او در مورد تکرار نردبان صحبت می کرد.
A = E
A + = D و غیره ...
1) در این مورد با moby25 یا logic12 موافقم: "ep" بسیار مبهم است. و برای کسانی که به الف نگاه نمی کنند قابل درک نیست forum شبیه این یکی...
2) همانطور که گفته شد، لوازم خانگی به وضوح نشان می دهد که تأثیر نمایشگر به هیچ وجه صفر نیست و بازار را "مدیریت" می کند: پس از نمایش، تولیدکنندگان خود را "متعهد" یافتند که از نظر مصرف پیشرفت کنند (که انجام دادند. تا زمانی که هیچ کس برچسب کوچکی را که به هر دستگاهی با شماره سریال آن متصل شده است نخواند، به آن اهمیت می‌دهید، فقط برای فروش. در نتیجه، همه "A" را به پایان رساندند و بهترین ها برای متمایز کردن خود، A+ و سپس A++ را اختراع کردند.
بنابراین می‌توانیم تصور کنیم که با نمایش DPEهای نامطلوب، خانه‌هایی با E یا F کمتر فروخته یا اجاره می‌شوند. و اینکه سازندگان یا مالکان به فکر راه‌حل‌هایی هستند که منجر به رتبه‌بندی بهتر می‌شوند. با این حال، بازار بسیار چسبناک تر از لوازم خانگی است. پس شاید این فقط یک رویا باشد.
با این حال، من به کاهش ارزش این مکان ها (یا برعکس، حق بیمه خانه های A) فکر می کنم. من اغلب به کسانی که می سازند و در مورد عایق کاری "تردید" می کنند، یادآوری می کنم که فقط سودآوری را بدون در نظر گرفتن ارزش محاسبه می کنند. رایج ترین دلیل این است: "اگر من 10 یورو را برای عایق قرار دهم، چقدر طول می کشد تا این مبلغ را با کاهش هزینه های گرمایش بازیابی کنم". اغلب، اگر کمی عایق را فشار دهید، زمان زیادی طول می کشد. با این حال، پاسخ صحیح این است: ارزش خانه شما در 000 سال آینده 20 یورو بیشتر خواهد شد، زمانی که اوج قیمت نفت پشت سر ما باشد، شما 000 یورو ارزش افزوده و تمام صرفه جویی در سوخت به دست خواهید آورد! البته ارقام خشن (اما من در اصل شکی ندارم)
و توهین به من نمی دانم چه کسی در بالا: E یا F، بد است. حتی اگر با RT 2005 مطابقت داشته باشد [که کاملاً یک RT «حداقل» بود که مربوط به زمانی بود که در فرانسه ، انرژی مشکلی نبود زیرا... هسته ای; در همان زمان، آلمانی ها برچسب "passivhauss" و "minergie" سوئیسی را توسعه دادند - اما ما Areva و EdF را داریم.
0 x
نه تنها بازار چسبناک تر است، بلکه برخلاف بازار لوازم خانگی، به دلیل عرضه محدود محدود است.Did67 نوشت:با این حال، بازار بسیار چسبناک تر از لوازم خانگی است.
اما برای خریدار بعدی، اگر خانه 20 یورو بیشتر ارزش داشته باشد، به این دلیل است که او امیدوار است تفاوت صرفه جویی در سوخت را جبران کند. به خصوص از آنجایی که عایق طول عمر "بی نهایت" ندارد و ارزش افزوده ای که نشان می دهد باید در نهایت کاهش یابد.Did67 نوشت:من اغلب به کسانی که می سازند و در مورد عایق کاری "تردید" می کنند، یادآوری می کنم که فقط سودآوری را بدون در نظر گرفتن ارزش محاسبه می کنند. رایج ترین دلیل این است: "اگر من 10 یورو را برای عایق قرار دهم، چقدر طول می کشد تا این مبلغ را با کاهش هزینه های گرمایش بازیابی کنم". اغلب، اگر کمی عایق را فشار دهید، زمان زیادی طول می کشد. با این حال، پاسخ صحیح این است: ارزش خانه شما در 000 سال آینده 20 یورو بیشتر خواهد شد، زمانی که اوج قیمت نفت پشت سر ما باشد، شما 000 یورو ارزش افزوده و تمام صرفه جویی در سوخت به دست خواهید آورد! البته ارقام خشن (اما من در اصل شکی ندارم)
0 x
-
LOGIC12
- من درک می کنم econologic
- پست ها: 116
- سنگ نوشته : 28/01/08, 05:41
- محل سکونت: دوازده پیرنه ساعت
- X 5
ECD
سلام: اگر موش ها یا موش ها عایق را "نخورند"، طول عمر آن بسیار طولانی است.
ما اغلب می شنویم که پشم شیشه در دیوارها ته نشین می شود ... خوب ، خانه 75 من 5 سانتی متر LV در دیوارها دارد.
یک روز روی دیوار آجری سوراخی ایجاد کردیم و دیدیم پشم شیشه بی عیب و نقص و به خوبی کشیده شده است (اصلا بسته بندی نشده است)، به نظر می رسید که روز قبل نصب شده است.
ما اغلب افرادی را می بینیم که به دنبال بخاری معجزه آسای ویرانگر هستند که هرگز جبران نمی کنند.
چیزی که معجزه می کند عایق است. حتی عایق بودن از زمان درست پس از اولین شوک روغن تفاوت زیادی در مقایسه با مسکن بدون عایق ایجاد می کند.
ما اغلب می شنویم که پشم شیشه در دیوارها ته نشین می شود ... خوب ، خانه 75 من 5 سانتی متر LV در دیوارها دارد.
یک روز روی دیوار آجری سوراخی ایجاد کردیم و دیدیم پشم شیشه بی عیب و نقص و به خوبی کشیده شده است (اصلا بسته بندی نشده است)، به نظر می رسید که روز قبل نصب شده است.
ما اغلب افرادی را می بینیم که به دنبال بخاری معجزه آسای ویرانگر هستند که هرگز جبران نمی کنند.
چیزی که معجزه می کند عایق است. حتی عایق بودن از زمان درست پس از اولین شوک روغن تفاوت زیادی در مقایسه با مسکن بدون عایق ایجاد می کند.
0 x
5 سانتی متر LV در سال 1975 در جنوب فرانسه در آن زمان استثنایی بود.
این HLM زمان نیست!!
یک بخاری گازی ساده (2 تا 3 کیلووات با تخلیه روی لوله گاز قدیمی از دیگ قرار دهید. بدون تقلب، خفگی یا تعمیر و نگهداری گران قیمت DPE را 2,58 به مقدار اولیه خود کاهش می دهد !!
http://www.chauffe-eau.fr/fr/achat/radi ... AU3105.htm
http://www.chauffe-eau.fr/fr/achat/radi ... UMV220.htm
من از بچگی با این نوع گرمایش گازی با امنیت بسیار کمتر از الان (نور شب بدون هیچ چیز) زندگی می کردم!!
و من زنده ماندم!!
این HLM زمان نیست!!
یک بخاری گازی ساده (2 تا 3 کیلووات با تخلیه روی لوله گاز قدیمی از دیگ قرار دهید. بدون تقلب، خفگی یا تعمیر و نگهداری گران قیمت DPE را 2,58 به مقدار اولیه خود کاهش می دهد !!
http://www.chauffe-eau.fr/fr/achat/radi ... AU3105.htm
http://www.chauffe-eau.fr/fr/achat/radi ... UMV220.htm
من از بچگی با این نوع گرمایش گازی با امنیت بسیار کمتر از الان (نور شب بدون هیچ چیز) زندگی می کردم!!
و من زنده ماندم!!
0 x
گاستون نوشت:
اما برای خریدار بعدی، اگر خانه 20 یورو بیشتر ارزش داشته باشد، به این دلیل است که او امیدوار است تفاوت صرفه جویی در سوخت را جبران کند.
:
به طور موثر. در اینجا، این اثر "برچسب" است که وارد عمل می شود.
بحث من در رابطه با بحث در سطح افرادی که می سازند و به نظر من به اشتباه مسئله ارزش افزوده را "پنهان می کنند" خوب بود (که فقط در صورت فروش محقق می شود، من هم موافقم).
0 x
برای طول عمر عایق، همه چیز به کیفیت نصب و کیفیت اولیه عایق بستگی دارد.
من فکر می کنم طول عمر متفاوتی برای مثال بین مارک های مختلف LODV وجود دارد.
همانطور که در بالا گفته شد، من نیز از 7 سانتی متر پشم شیشه در دیوارهای خانه ام از سال 1984 شگفت زده شدم. هنوز در وضعیت بسیار خوبی و به خوبی کشیده بود.
برعکس در اتاق زیر شیروانی من که در سال 2000 بازسازی شد، این تصور را دارم که پشم جابجا شده است.
من فکر می کنم طول عمر متفاوتی برای مثال بین مارک های مختلف LODV وجود دارد.
همانطور که در بالا گفته شد، من نیز از 7 سانتی متر پشم شیشه در دیوارهای خانه ام از سال 1984 شگفت زده شدم. هنوز در وضعیت بسیار خوبی و به خوبی کشیده بود.
برعکس در اتاق زیر شیروانی من که در سال 2000 بازسازی شد، این تصور را دارم که پشم جابجا شده است.
0 x
چه کسی آنلاین است؟
کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 77