افسانه گرمایش انسان شناسی و مبارزه با CO2

Exnihiloest نوشت:بر اساس مطالعه محققان دانمارکی که امروز منتشر شد ، "در قطب جنوب ، پادشاه پنگوئن ها مقدار زیادی" اکسید نیتروژن یا گاز خنده "تولید می کنند که نقش مهمی در تخریب لایه ازن دارد. پنجشنبه 14 اردیبهشت.

شما فقط باید آنها را بکشید ، این موارد بی فایده.
Ps: و 7 میلیارد انسان که آروغ می کشند ، گوز می شوند ، گریه می کنند ، نفس می کشند ، میلیون ها خوک ، گوسفند ، گاو ، مرغ و غیره و غیره پرورش می دهند ... با آنها چه می کنید؟

هدف سناریوها (برای کسانی که باید تصمیمات سیاسی بگیرند) دقیقاً جلوگیری از وقوع ناخوشایندترین حالت است. در غیر این صورت ما در یک مسیر واقعاً ناخوشایند در مقیاس جهانی قرار داریم ...

هنوز هم حداقل اطمینان برای مفید بودن آنها لازم است.

به نظر من سناریوهای 100 ساله بیش از آنکه مورد تجزیه و تحلیل جدی اقتصادی و اجتماعی باشد ، بیشتر مربوط به سینما و SF است.

علاوه بر این ، اولین ها در دهه 90 ساخته شده اند ، جالب است که از قبل ببینیم چگونه واقعیت 20 سال گذشته را بازتولید می کنند ، اما به نظر من حتی یک نفر پیش بینی نکرده است که چه اتفاقی می افتد: رکود یا حتی نزول انتشار OECD و افزایش شدید چین. در مورد کل صادر شده باید تقریبا در محدوده باشد اما در مورد جزئیات آن مزخرف است.

برآوردهای ناگهانی (و به ویژه این اعتقاد که ما باید در یکی از چند سناریوی انتخاب شده "باقی بمانیم" که با عجله از بین تعداد بی شماری از احتمالات انتخاب شده اند) برای تصمیم گیرندگان فایده ای ندارد.

Paul72 نوشت:هدف سناریوها (برای کسانی که باید تصمیمات سیاسی بگیرند) دقیقاً جلوگیری از وقوع ناخوشایندترین حالت است. در غیر این صورت ما در یک مسیر واقعاً ناخوشایند در مقیاس جهانی قرار داریم ...

دقیقاً منظور شما از "قرار گرفتن در مسیر" دقیقاً چیست؟

آیا قوانینی فیزیکی وجود دارد که مسیر آینده را مانند یک پرتابه در یک میدان گرانشی برای شما دیکته کند؟

یا محدودیت های اجتماعی که ما را ملزم به ماندن در مسیری می کند که از قبل مشخص شده است؟

من از هیچ یک مطلع نیستم ...

ABC2019 نوشت:

Paul72 نوشت:هدف سناریوها (برای کسانی که باید تصمیمات سیاسی بگیرند) دقیقاً جلوگیری از وقوع ناخوشایندترین حالت است. در غیر این صورت ما در یک مسیر واقعاً ناخوشایند در مقیاس جهانی قرار داریم ...

دقیقاً منظور شما از "قرار گرفتن در مسیر" دقیقاً چیست؟

آیا قوانینی فیزیکی وجود دارد که مسیر آینده را مانند یک پرتابه در یک میدان گرانشی برای شما دیکته کند؟

یا محدودیت های اجتماعی که ما را ملزم به ماندن در مسیری می کند که از قبل مشخص شده است؟

من از هیچ یک مطلع نیستم ...

دقیقاً ، ما می توانیم براساس محدودیت های اجتماعی عمل کنیم ، این سیاست است. در واقع مسیرهای اجتماعی است که محدودیت های فیزیکی (انسانی) تحمیل شده بر سیستم زمین را تعریف می کند. اگر استفاده از زغال سنگ و روغن را در مقیاس جهانی متوقف کنیم (به عنوان مثال) محدودیت های فیزیکی در سیستم زمین تغییر می کند. و این فقط یک نمونه در میان محدودیتهای فیزیکی بی شماری است که به سیستم زمین تحمیل می شود. تخریب عمومی محیط زیست مورد دیگری است.

Paul72 نوشت:
دقیقاً ، ما می توانیم براساس محدودیت های اجتماعی عمل کنیم ، این سیاست است. در واقع مسیرهای اجتماعی است که محدودیت های فیزیکی (انسانی) تحمیل شده بر سیستم زمین را تعریف می کند. اگر استفاده از زغال سنگ و روغن را در مقیاس جهانی متوقف کنیم (به عنوان مثال) محدودیت های فیزیکی در سیستم زمین تغییر می کند. و این فقط یک نمونه در میان محدودیتهای فیزیکی بی شماری است که به سیستم زمین تحمیل می شود. تخریب عمومی محیط زیست مورد دیگری است.

این دقیقاً سوالی نیست که من از شما پرسیدم سوالی که از شما پرسیدم این بود که بدانید "مسیری" که در حال حاضر بر اساس شما بودیم چیست؟ زیرا یک منحنی گذشته می تواند از طریق بی نهایت به آینده برون یابی شود ، بنابراین من مطمئن نیستم که قرار است در کدام "خط سیر" قرار بگیریم.

ABC2019 نوشت:

Paul72 نوشت:
دقیقاً ، ما می توانیم براساس محدودیت های اجتماعی عمل کنیم ، این سیاست است. در واقع مسیرهای اجتماعی است که محدودیت های فیزیکی (انسانی) تحمیل شده بر سیستم زمین را تعریف می کند. اگر استفاده از زغال سنگ و روغن را در مقیاس جهانی متوقف کنیم (به عنوان مثال) محدودیت های فیزیکی در سیستم زمین تغییر می کند. و این فقط یک نمونه در میان محدودیتهای فیزیکی بی شماری است که به سیستم زمین تحمیل می شود. تخریب عمومی محیط زیست مورد دیگری است.

این دقیقاً سوالی نیست که من از شما پرسیدم سوالی که از شما پرسیدم این بود که بدانید "مسیری" که در حال حاضر بر اساس شما بودیم چیست؟ زیرا یک منحنی گذشته می تواند از طریق بی نهایت به آینده برون یابی شود ، بنابراین من مطمئن نیستم که قرار است در کدام "خط سیر" قرار بگیریم.

یک سناریو یک پیش بینی روشن بینانه و شفاف نیست. این از فرضیات شروع می شود (با توجه به سناریو متفاوت) و قرار است مدارهای قابل پیش بینی را مدل سازی کند ، متغیر با توجه به مفروضات (این "علمی" سناریو است که با حاشیه خطا خط سیری را دنبال می کند که با فرضیه های فلان)

این مفروضات است که برای تصمیمات بشر قابل دسترسی است. IPCC چندین فرضیه را تعریف کرده است که منجر به چندین سناریو می شود که می توانید در آخرین گزارش آنها پیدا کنید:
- می تواند تجارت به صورت معمول باشد (همانطور که در حال حاضر معتقد است مصرف سوخت های فسیلی)
- این می تواند یک توقف فوری برای استفاده از سوخت های فسیلی باشد
- این می تواند فراری از این مصرف باشد
- یا هر راه حل میانی ...

بدیهی است که بشریت در انتخاب خود آزاد است (به نظر می رسد نسبتاً بد آغاز شده باشد ...). همچنین می تواند ، همانطور که در حال حاضر است ، دچار بحران شود که باعث کاهش قابل توجه (اما موقتی) انتشار گازهای گلخانه ای می شود.

سناریوهای مورد مطالعه توسط IPCC فقط برای روشن کردن انتخابهایی است که انجام می شود یا عواقب عدم انتخاب. این سناریوها هیچ روزی امکان تحقق ندارند ، پیش بینی های آینده نیستند ، اما معیارهایی برای انتخاب برای آینده هستند.

sicetaitsimple نوشت:...
من از فیلمنامه صحبت کردم نه از سینما.
حداقل در شرکت های بزرگ مرسوم است که استراتژی خود را بر اساس مطالعه چندین سناریو ، به طور معمول کاملاً متضاد اما منسجم به صورت جداگانه تنظیم می کنند که می خواهند آینده را با توجه به تحولات مهم سیاسی-اجتماعی-اقتصادی توصیف کنند. به آنها بستگی ندارد.
این سناریوها با توجه به داده های مشاهده شده در هر به روزرسانی مجددا تنظیم می شوند.
اما این مدیران هستند (و در هر سطح تصمیم گیری ، به خود شخص بستگی دارند) که بدانند با این سناریوها چه می کنند و فیلم را می سازند.

من شما را درست فهمیدم من فقط ایده را فشار می دهم. وقتی سناریوها را تنظیم می کنیم ، به این دلیل است که ما در حال طراحی نقشه های دنباله دار از دانش هستیم که واقعاً کمی تسلط دارد. در علم کنترل شده ، ما تمایل داریم فرضیاتی ارائه دهیم. با وجود سناریوها ، بدیهی است که شما باید تعدیلاتی انجام دهید ، اما این س comesال پیش می آید: آیا سناریو مفید بود؟ یک سناریو که در تعریف حاشیه خطای خود ناتوان است ، مانند پیش بینی های گرم شدن کره زمین ، فایده ای ندارد زیرا تعریف چارچوبی برای اقدامات امکان پذیر نیست. آیا ما باید اقتصاد و مردم فقیر را برای مبارزه با گرم شدن یک سناریوی خاص قربانی کنیم زیرا هیچ قطعیتی در مورد ارزش گرم شدن و یا تأثیر اقدامات علیه گرم شدن نداریم؟ در این حالت ، من پیشنهاد می کنم که در هر سناریوی اقلیمی ، با سناریویی به اقدامات احتمالی پاسخ دهیم ، البته بدون اینکه هرگز آنها را اجرا کنیم!

آیا ما باید اقتصاد را فدا کنیم و مردم را برای مبارزه با گرم شدن یک سناریوی خاص فقیر کنیم زیرا هیچ قطعیتی در مورد ارزش گرم شدن و یا تأثیر اقدامات علیه گرم شدن نداریم؟

نمی دانم دوام خواهد داشت یا خیر ، اما این روزها ما حفظ زندگی را مقدم بر اقتصاد می دانیم.
این درسی است که می توان از زندان بزرگ آموخت (به هر حال بیش از 3 میلیارد انسان در حصر هستند). بنابراین بسیار فراتر از دایره فرانسه و فرانسه است.

بسیاری از ما توانسته ایم ژست بگیریم ، و در معنای واقعی زندگی تأمل کنیم: خانواده ، زندگی زوجی ، زندگی خوب.
آنچه مرا جلب کرد این گواهی های افرادی بود که اوقات زیادی را به عنوان یک زوج در آپارتمان خود گذرانده بودند. سرانجام ، یک دوره شدیدتر از سفر به آن سوی جهان و تقریباً بدون CO2. برای زندگی وقت بگذارید.

این بحران سلامتی باعث گسیختگی شده است: ما هرگز مانند گذشته سفر نخواهیم کرد. در معاملات دورکاری ، سپرده بدون مسافرت قبل از اکتبر و احتمالاً قبل از سال 2021 نیست. بدون ماشین ، قطار ، هواپیما یا حتی حمل و نقل عمومی.

من وقتی مجبور شدم برای کار با هواپیما بروم همیشه ناله می کردم: برای محیط ، اما به خصوص به این دلیل که مسافرت من را خسته می کند. برای یک بار هم که شده ، در فاز هستم.

ما می توانیم بدون تخریب انتشار CO2 متفاوت و بسیار بهتر زندگی کنیم. بیایید دویدن را متوقف کنیم ، بیایید برای زندگی وقت بگذاریم.

مونه برای استراحت