Covid و Didier Raoult (حامی هیدروکسی کلروکین): تجزیه و تحلیل بیماری همه گیر

سلام،
HCQ ذاتاً محکوم به فنا بود ، حتی سود خیلی خیلی پایین.
در حال حاضر دارویی که بیش از 20 سال مورد آزمایش ، کاهش مجدد و آزمایش برای یک آسیب شناسی خاص قرار گرفته است ، دارای محدودیت اثربخشی است و سپس با هدایت دارویی در بحران کامل که میزان درمان آن بیش از 95٪ بدون گروه کنترل است ...
من متخصص پزشکی نیستم اما پروژه های زیادی را انجام داده ام ، با عقل سلیم و فهم سریع ما متوجه می شویم که برای حل یک مشکل (بسیار پیچیده تر از مبارزه با ویروس) شما نیاز دارید نبوغ ، وقت در همکاری ، اشتباهات و تواضع برای رسیدن به یک هدف گاهی کمی دور از هدف اولیه ...
کارشناسان نیز در عجله اشتباه می کنند و این طبیعی است.
بحران در برزیل که در آن مصرف HCQ بسیار زیاد است و تعداد زیادی از افراد آلوده قطعاً بی فایده بودن این روش درمانی را تأیید می کنند.
با استدلال علمی همچنین ، ما می توانیم مناطق خاکستری و تفسیرهای احتمالی را تخمین بزنیم ، زیرا در محیط زیست متخصص نیستیم ، forum برای نتیجه گیری حتی با مقالاتی که متناقض ترین مقاله با یکدیگر هستند.
هنوز امید زیادی وجود ندارد که HCQ در هر زمان با داشتن دانش کامل از COVID19 و تجویز آن در یک زمان خاص در دوره بیماری مفید باشد.
اما این مستلزم آگاهی کامل از COVID19 ، آزمایشات قابل اعتماد ، بیماران شناخته شده ، بحرانی است که فروکش کرده است بدون اینکه روزی این امکان وجود داشته باشد.

ها ها ، او تصویر اپیالن (یا ویشی) از دانشمند را با نگاه و کمی رفتار دیوانه وار کسل می کند که باعث ایجاد اعتماد به نفس می شود ، نجات دهنده در مقابل جهان علمی مردد و در واقع:
برای اکثریتی که از دور با تیترها و "چه خواهیم گفت" حوادث را دنبال می کنند بسیار محبوب است ...

lilian07 نوشت:بحران در برزیل که در آن مصرف HCQ بسیار زیاد است و تعداد زیادی از افراد آلوده قطعاً بی فایده بودن این روش درمانی را تأیید می کنند.

آنقدر محبوب که دو متخصص بزرگ پوپولیسم از داروی مارسی در همه جا استفاده کرده اند. آنها ریاضیات خود را انجام دادند: "ارزان است و می تواند هزینه های زیادی را متحمل شود" در حالی که به کبوتران این تصور را می داد که شما آنها را دوست دارید و با این دانشمندان عصبانی بیشتر باعث آشفتگی بیشتر می شوید.

در مواقع دیگر ، این مذهبی ها بودند که در طی یک بیماری همه گیر "کلم چربی" درست کردند. ... هر جاهای دیگر ...

اگر حداقل همه اینها می تواند جلوی این افزایش پوپولیسم در سال های اخیر را بگیرد و یک مبارزه واقعی علیه RC را آغاز کند ...

ABC2019 نوشت:

آدریان (سابق nico239) نوشت:در این لحظه ACB در سیب افتاد .... و او حق دارد عنوان مقاله هذیان است.


جمله آخر باید قاب شود
اگرچه این محدودیت ها تفسیر دقیق نتایج را نشان می دهد ، ما معتقدیم که فقدان هیچ فایده مشاهده شده هنوز می تواند یک توضیح منطقی باشد.

کمی عینیت در گزارش صدمه ای نخواهد دید ...

و علاوه بر این مقاله امضا نشده است ...

کمی دلیپران ACB ؟؟؟

چرا باید به دام آن بیفتم؟ این یک مطالعه در میان دیگران است ، با ابعاد جالب و نقاط ضعف آن.
در عوض ، این آقای 100٪ است که باید در سیب ها بیفتد ، زیرا اگر اثر HCQ واقعاً 100٪ بود ، ما نمی فهمیم که چرا چنین مطالعه ای آن را به شکلی تماشایی نشان نمی دهد. مثل این است که بگویید شما 100٪ مطمئن هستید که وقتی چیزی را در هوا بیندازید به زمین می افتد ، اما هیچ مطالعه ای قادر به تایید آن نیست: این عجیب است ، نه؟

در این مرحله ، هنوز نمی توان رد کرد که HCQ دارای اثربخشی خاصی است ، اما می توان استثنا کرد که دارای یک اثربخشی بزرگ ، و یک مهم تر از آن است که دارای یک اثر مطلق است.

این به سادگی به عنوان درمانی در شروع علائم و در ارتباط با یک پروتکل درمانی قبلاً توصیف شده و دوباره توصیف و دوباره توصیف شده است.

چه در ابتدا و چه بعد از آن به خودی خود م effectiveثر نیست (یا فقط کمی).

اما از آنجا که 100٪ مطالعات در مطالعه آن به عنوان یک محصول معجزه آسا برای افراد در حال مرگ ادامه دارد ، مطمئناً چنین نیست.

ما واقعاً باید از هر دو طرف لجباز باشیم تا همیشه موارد مشابه را تکرار کنیم
برخی برای گفتن آنچه من فقط گفتم
و دیگران برای ادامه تحصیل در HCQ خارج از پروتکل IHU ادامه می دهند ...

و ما تعجب می کنیم که چرا علاوه بر این
از آنجا که منتقدان HCQ بسیار قانع شده اند که چنین است
1. یک سم (از فوریه 2020)
2. کاملاً بی اثر است
ما انتظار داریم كه آنها با این پروتكل مطالعه درستی انجام دهند كه نشان دهد كاملاً خیالی است و ما دیگر در مورد آن صحبت نمی كنیم.
درعوض ، آنها اصرار دارند که مطالعاتی درباره این پروتکل انجام ندهند.

Pourquoi؟
راز بزرگ

ABC2019 نوشت:

آدریان (سابق nico239) نوشت:

ABC2019 نوشت:من نظر خاصی ندارم ، من فقط از کسانی که به اثربخشی HCQ متقاعد شده اند می پرسم چه چیزی را خودشان پایه ریزی می کنند ، و غیر از غر زدن روی ریش Panoramix ، هیچ چیز قانع کننده ای ندیده ام تا آن زمان ، از آنجا که شما بی وقفه درباره اعدادی صحبت می کنید که معنی خاصی ندارند.

من مخصوصاً برخی را می شناسم که به محض اینکه احتمالاً دوباره با سرعت در میانشان باز می گردد ، ناگهان بحث را متوقف می کنند ...

آیا شما در مورد آقای 100٪ آنجا صحبت می کنید؟

نه از تو ...

ناگهان مطالعه پاستور (به عنوان مثال) از بحث کاملاً ناپدید شد ... در حالی که به نظر می رسید استخوان بندی زیبا باشد ... اما فقط در طی چند پست

lilian07 نوشت:سلام،
HCQ ذاتاً محکوم به فنا بود ، حتی سود خیلی خیلی پایین.
در حال حاضر دارویی که بیش از 20 سال مورد آزمایش ، کاهش مجدد و آزمایش برای یک آسیب شناسی خاص قرار گرفته است ، دارای محدودیت اثربخشی است و سپس با هدایت دارویی در بحران کامل که میزان درمان آن بیش از 95٪ بدون گروه کنترل است ...
من متخصص پزشکی نیستم اما پروژه های زیادی را انجام داده ام ، با عقل سلیم و فهم سریع ما متوجه می شویم که برای حل یک مشکل (بسیار پیچیده تر از مبارزه با ویروس) شما نیاز دارید نبوغ ، وقت در همکاری ، اشتباهات و تواضع برای رسیدن به یک هدف گاهی کمی دور از هدف اولیه ...
کارشناسان نیز در عجله اشتباه می کنند و این طبیعی است.
بحران در برزیل که در آن مصرف HCQ بسیار زیاد است و تعداد زیادی از افراد آلوده قطعاً بی فایده بودن این روش درمانی را تأیید می کنند.
با استدلال علمی همچنین ، ما می توانیم مناطق خاکستری و تفسیرهای احتمالی را تخمین بزنیم ، زیرا در محیط زیست متخصص نیستیم ، forum برای نتیجه گیری حتی با مقالاتی که متناقض ترین مقاله با یکدیگر هستند.
هنوز امید زیادی وجود ندارد که HCQ در هر زمان با داشتن دانش کامل از COVID19 و تجویز آن در یک زمان خاص در دوره بیماری مفید باشد.
اما این مستلزم آگاهی کامل از COVID19 ، آزمایشات قابل اعتماد ، بیماران شناخته شده ، بحرانی است که فروکش کرده است بدون اینکه روزی این امکان وجود داشته باشد.

ما کاملاً موافقیم

در X ماه یا سال بدون شک چیزی بسیار بهتر از پروتکل IHU خواهیم یافت.
در ضمن ما چکار کنیم؟
هیچ چی؟
من به شما اطمینان می دهم ، این همان کاری است که ما از ابتدا انجام دادیم.
فکر می کنم شما کسی را در اطراف خود مریض نکرده باشید.
همسایگان مادرم هر دو ضربه خوردند
افراد مسن
هیچ نوع پشتیبانی
خانه را فرستاد تا "صبر کند"
خانم مشکل جدی ایجاد نکرد.
شوهرش اگر
سامو نمی خواست بیاید و او را بگیرد.
این او بود که مجبور شد او را به بیمارستان برساند.
در حال حاضر در عمل است

مادرم من به او هشدار دادم.
اگر او کوچکترین علامتی داشته باشد ، سریع به گارچ می رود و به هیچ جای دیگر نمی رود.
حداقل در آنجا مطمئن هستم که از آن مراقبت خواهد شد.
در سن 85 سالگی ممکن است او را نجات ندهد ، اما حداقل ما سعی می کنیم او را درمان کنیم.

izentrop نوشت:ها ها ، او تصویر اپیالن (یا ویشی) از دانشمند را با نگاه و کمی رفتار دیوانه وار کسل می کند که باعث ایجاد اعتماد به نفس می شود ، نجات دهنده در مقابل جهان علمی مردد و در واقع:
برای اکثریتی که از دور با تیترها و "چه خواهیم گفت" حوادث را دنبال می کنند بسیار محبوب است ...

lilian07 نوشت:بحران در برزیل که در آن مصرف HCQ بسیار زیاد است و تعداد زیادی از افراد آلوده قطعاً بی فایده بودن این روش درمانی را تأیید می کنند.

آنقدر محبوب که دو متخصص بزرگ پوپولیسم از داروی مارسی در همه جا استفاده کرده اند. آنها ریاضیات خود را انجام دادند: "ارزان است و می تواند هزینه های زیادی را متحمل شود" در حالی که به کبوتران این تصور را می داد که شما آنها را دوست دارید و با این دانشمندان عصبانی بیشتر باعث آشفتگی بیشتر می شوید.

در مواقع دیگر ، این مذهبی ها بودند که در طی یک بیماری همه گیر "کلم چربی" درست کردند. ... هر جاهای دیگر ...

اگر حداقل همه اینها می تواند جلوی این افزایش پوپولیسم در سال های اخیر را بگیرد و یک مبارزه واقعی علیه RC را آغاز کند ...

داری زباله میگی
برزیلی ها فقط سعی می کنند با وسایل موجود با همشهریان خود رفتار کنند.
پیش از این ، HCQ مخصوص موارد شدید بود (که ما می دانیم بی فایده یا حتی مضر است زیرا IHU همیشه به وضوح اعلام کرده است)


هشدارها روشن است.
کوید -19: جائر بولسونارو برزیل روی کلروکین شرط می بندد
https://www.france24.com/fr/20200520-co ... hloroquine
پروتکل وزارت تأکید می کند ، "هیچ تضمینی برای نتیجه مثبت وجود ندارد" و اینکه کلروکین ، ضد مالاریا ، می تواند عوارض جانبی "جدی" ایجاد کند که می تواند تا "شکست جدی برخی از ارگان ها" و "تا زمان مرگ".

"از آنجا که هیچ مطالعه کاملی در مورد اثبات مزایای این مولکولها برای درمان Covid-19 وجود ندارد ، [...] تصمیم برای تجویز آنها با توافق بیمار به پزشک بستگی دارد" ، توضیح می دهد سند.

این وزارتخانه تصریح کرد که سرویس های بهداشت عمومی "قبلاً از کلروکین و هیدروکسی کلروکین به طور گسترده برای درمان سایر بیماری های عفونی استفاده کرده اند" ، در حالی که افزود "فعلاً هیچ درمان دیگری وجود ندارد. موثر موجود ".

آدریان (سابق nico239) نوشت:چه در ابتدا و چه بعد از آن به خودی خود م effectiveثر نیست (یا فقط کمی).

اما از آنجا که 100٪ مطالعات در مطالعه آن به عنوان یک محصول معجزه آسا برای افراد در حال مرگ ادامه دارد ، مطمئناً چنین نیست.

چند سال پیش ، من با TAMIFLU تحت درمان قرار گرفتم (ضد ویروس 24 ساعت پس از اولین علائم آنفلوانزای A - طبیعت آنفلوانزا که از طریق نقشه ملی اپیدمی آنفلوانزا استخراج می شود).
دکتر به من گفته بود که تنها در صورت موثر بودن ظرف 48 ساعت از بروز اولین علائم موثر است ، در غیر این صورت بار ویروسی برای TAMIFLU بیش از حد سیستم ایمنی بدن بسیار زیاد است.

نتیجه: 1,5 روز بعد ، بعد از 24 ساعت ناک اوت شدن ، روی پاهام بود و حالت خوبی داشت.

COVID-19 آنفولانزا نیست ، اما ویروسی مانند آنفلوانزای A. پس از اولین علائم یا آزمایش مثبت ، باید در اسرع وقت ضد ویروس مصرف شود. اگر بار ویروسی خیلی زیاد باشد ، HCQ فایده ای نخواهد داشت (یا حتی عوارض جانبی مضر ایجاد می کند).
همه چیز درمورد زمان بندی و توجه بسیار زیاد نسبت به سیگنال های هشدار دهنده بدن ما است.

jean.caissepas نوشت:

آدریان (سابق nico239) نوشت:چه در ابتدا و چه بعد از آن به خودی خود م effectiveثر نیست (یا فقط کمی).

اما از آنجا که 100٪ مطالعات در مطالعه آن به عنوان یک محصول معجزه آسا برای افراد در حال مرگ ادامه دارد ، مطمئناً چنین نیست.

چند سال پیش ، من با TAMIFLU تحت درمان قرار گرفتم (ضد ویروس 24 ساعت پس از اولین علائم آنفلوانزای A - طبیعت آنفلوانزا که از طریق نقشه ملی اپیدمی آنفلوانزا استخراج می شود).
دکتر به من گفته بود که تنها در صورت موثر بودن ظرف 48 ساعت از بروز اولین علائم موثر است ، در غیر این صورت بار ویروسی برای TAMIFLU بیش از حد سیستم ایمنی بدن بسیار زیاد است.

نتیجه: 1,5 روز بعد ، بعد از 24 ساعت ناک اوت شدن ، روی پاهام بود و حالت خوبی داشت.

COVID-19 آنفولانزا نیست ، اما ویروسی مانند آنفلوانزای A. پس از اولین علائم یا آزمایش مثبت ، باید در اسرع وقت ضد ویروس مصرف شود. اگر بار ویروسی خیلی زیاد باشد ، HCQ فایده ای نخواهد داشت (یا حتی عوارض جانبی مضر ایجاد می کند).
همه چیز درمورد زمان بندی و توجه بسیار زیاد نسبت به سیگنال های هشدار دهنده بدن ما است.

با رعایت کلیه اقدامات احتیاطی معمول: الکترو و سایر موارد در واقع ، پروتکل IHU درمان با HCQ را در اسرع وقت آغاز می کند.

و از همان ابتدا توصیه کرده است که دیر وقت نگیرید ... که مطالعات تایید می کند ... چه موفقیت بزرگی در هنگام مرگ است.

آدریان (سابق nico239) نوشت:داری زباله میگی

طبق معمول ، اما بدتر از آن ، به نظر می رسد که باعث می شود او تقدیر کند. این پسر بیشتر و بیشتر از ریل خارج می شود.

آدریان (سابق nico239) نوشت:جمله آخر باید قاب شود
اگرچه این محدودیت ها تفسیر دقیق نتایج را نشان می دهد ، ما معتقدیم که فقدان هیچ فایده مشاهده شده هنوز می تواند یک توضیح منطقی باشد.

کمی عینیت در گزارش صدمه ای نخواهد دید ...

و علاوه بر این مقاله امضا نشده است ...

کمی دلیپران ACB ؟؟؟

این نیز باید نظارت شود:
"انجام شده بر روی نزدیک به 15 بیمار ، این مطالعه" اولین مطالعه در مقیاس بزرگ "است که" اثبات آماری قوی "را نشان می دهد که این دو روش درمانی ، به ویژه توسط پروفسور دیدیه رائولت و دونالد ترامپ ، رئیس جمهور آمریکا ،" هیچ فایده ای ندارند نه برای بیماران Covid-000 ، "می گوید دکتر ماندیپ مهرا ، نویسنده اصلی مطالعه منتشر شده در مجله معتبر پزشکی."

قرار دادن رائولت و ترامپ در کنار هم در یک جمله یک اخلاق خطایی جدی است. France-désInfo با استفاده از یك عروسك احمق و نادان برای لك زدن به یك استاد برجسته ، تبلیغات نامشكلی را كه وی از ابتدای ابتلای همه گیر به این سو موضوع بوده است ، پخش می كند. این روشهای بدبختی است.