Econology نوشت:درخواست برای توسعه انرژی متمرکز خوب و خوب است ، اما آیا مطمئن هستید که در مسیر درست قرار گرفته است (با فرض اینکه Z-Machine شوخی ندارد)؟ چون این توسعه لزوماً به ضرر سایر انرژی های "تجدیدپذیر" غیرمتمرکز و به ویژه صرفه جویی در انرژی خواهد بود....در واقع؛ pkoi برای صرفه جویی در انرژی "بی نهایت و غیر آلاینده"؟
بنابراین سوال من: چه زمانی دادخواست Pantone + HVP درخواست می کند؟
س isال این است: آیا بهتر است که برق را به روش تمیز با همجوشی نوترون (با استفاده از اصل ماشین z) یا با نیروگاههای شکافتی فعلی که زباله رادیواکتیو تولید می کنند یا نیروگاههای حرارتی CO2 تولید کرد ، بهتر است؟ ؟
باور اینکه نیروگاه های همجوشی انرژی رایگان را تأمین می کنند ، آرزو است. البته سوخت گران نیست اما نیروگاه ها بسیار فنی هستند و قیمت بالایی دارند. از طرف دیگر ، دولت برای جبران کمبود ناشی از کاهش سوخت های فسیلی مجبور به پرداخت مالیات از برق می شود. صرفه جویی در مصرف انرژی و انرژی های جایگزین نظم روز باقی خواهد ماند ، به خصوص وقتی نیروگاه های برق از کار می افتند یا هوای نامناسب می تواند به شبکه توزیع آسیب برساند ، در حالی که خورشید در آستانه شکست نیست. .. در مورد پنتون ، تا زمانی که از موتورهای گرمائی در شهر استفاده می شود ، این خودرو ضروری خواهد بود ، مگر اینکه اتومبیل های الکتریکی سریعتر از آنچه تصور می شود ، این کار را انجام دهند.
در هر صورت ، من نمی دانم که چرا ما باید استفاده از همجوشی نوترون را فقط به ارتش بسپاریم.
به امید خلاص شدن از شر نیروگاه های اورانیوم در اسرع وقت ، تحقیقات بیشتری در مورد دستگاه های z لازم است. در مورد استفاده هوشمندانه از این انرژی ، این مسئله آموزش است.
