"Reinventing progress": مقاله برای بارگیری

مشکلی نیست minguinhirigue، خواندن مبارک و تعطیلات مبارک!

@ احمد

متاسفم برای این پاسخ دیرهنگام: من یک پایان نامه کارشناسی ارشد دارم که می توانم پیشرفت کنم ، و سپس تابستان است ...

اول از همه ، به خاطر خواندن انتقادی بسیار خوب شما ، که دانش عمیق شما در مورد موضوع را نشان می دهد ، متشکرم

پاسخ دادن به آن بسیار بدیهی است ، نوشتن کتاب دیگری تقریباً ضروری است! من برخی از سخنان شما را به همین دلیل سهیم هستم که دیگر کاملاً با نسخه خود موافق نیستم: بیشتر از دو سال پیش نوشته شده است ، من از آن زمان جامعه شناسی سیاسی ، مردم شناسی خوانده ام ، بسیار خوانده ام ، و "weltanschauung" (جهان بینی) من بر این اساس تکامل یافت ...
پیشرفت چیست؟ بدیهی است که کتاب من در مورد این سوال به اندازه کافی روشن نیست ، اما پاسخ دادن به آن در چند سطر اتوپیایی است

بنابراین من به چند نکته یا س onال در مورد اختلاف نظرها بسنده می کنم

او بدون نام بردن از آن ، طرفدار نوعی کاهش است

به نظر من نمی رسد که ما به سمت کاهش پیش می رویم ، به همین دلیل است که من در مورد آن صحبت نمی کنم ، بلکه به دنبال پایان رشد اقتصادی ، به ثبات است. من در حال نوشتن مقاله ای در مورد این موضوع هستم ، مطمئناً پس از پایان آن ، یکی دو ماه دیگر آن را به اشتراک می گذارم

سرانجام ، او احتمالات عملی حرکت به سمت آنچه را که طرفداری می کند را در نظر می گیرد. پس از بررسی مشکلات و بازیگران اصلی یک تغییر احتمالی ، همیشه با استفاده از همان روش ، دشواری کار و / یا محدودیت های روند ، زمینه امکان را فقط برای رسانه ها تنگ می کند.
ما نمی توانیم نویسنده را به دلیل خجالت او در یافتن یک بازیگر احتمالی ، منجی ای که می توان به او اعتماد کرد ، سرزنش کنیم. نشان دادن ساده لوحی به دلخواه قابل احترام است ، اما محدودیتی است که در نهایت فلج کننده می شود و به ویژه منجر به نسبت دادن فضیلت هایی به رسانه می شود که آنها ندارند: این ارگان ها تابع قدرت های اقتصادی نیستند و سیاست هایی هستند که می توانند انتخاب کنند تا نوک نیزه رشد مواد باشد.

من می خواهم در پایان کتاب اشاره کنم که بازیگران مختلف به یکدیگر وابسته اند و در واقع بازخورد مثبتی است. اما من نقش غالب رسانه ها را حفظ می کنم ، خصوصاً اینکه به نظر می رسد اخبار درست بودن من را ثابت می کند: از آنجا که رسانه ها در مورد آب و هوا صحبت می کنند (من 2005 را با فیلم al gore به عنوان تاریخ اصلی انتخاب می کنم) همه چیز شروع به تغییر می کند!

در مورد "رهبران" که من برانگیخته ام ، من در زیر مقاله ای از چالش های هفتگی تولید می کنم که به نظر می رسد در همان جهت است

بی شباهت به پایان نامه WW Rostow در مورد مراحل پیشرفت نیست. تز که فقط کسانی را که می خواهند آن را باور کنند متقاعد می کند. اگر امروز می توانیم فقر را در جهان کاهش دهیم ، این به نفع بدبختی است.

فکر می کنم ما خیلی زود روستو را دفن کردیم. مدل او احتمالاً کمی ساده است ، اما چیزی برای نگهداری وجود دارد. چند سال در فقیرترین کشورهای آفریقا زندگی کرده است ، یک معیار واحد برای توجیه ایده پیشرفت کافی به نظر می رسد: کاهش مرگ و میر نوزادان ، تماشایی

به نظر من ، من چنین تقابل مطلقی بین دو ایدئولوژی نمی بینم * که در بیشتر قرن بیستم جهان را به دو قسمت تقسیم کرد: در هر دو مورد مسئله امپریالیسم و ​​سرمایه داری بود (دولت در مورد اتحادیه شوروی ، خصوصی در "جهان آزاد")

100٪ با شما موافقم ، به همین دلیل دیدن مخالفتی که همیشه با ما روبرو می شود ، مسخره به نظر می رسد ، از نظر بنیادی کمتر از تصور ماست

جالبترین چیز این است که در طول کار ، علیرغم تلاش های قابل توجه برای تلاش برای "جابجایی" اقتصاد در بخشهایی که از آن آسیب کمتری برخوردار است ، نویسنده می آید تا با پیش فرض های خود مبارزه کند (این اعتبار صداقت فکری J چامل)!

به نظر شما مفروضات من چیه ؟؟؟ لیبرالیسم اقتصادی؟ شاید ، به شرطی که نتایج مثبتی به بار آورد ، نه فراتر از آن

که ما را به مفهوم آزادی می رساند ، هرگز ذکر نشده است ، و به همین دلیل خوب ، در این مجموعه. به دلیل گزینه رفتارگرایی ، فرد اجتماعی فقط یک عروسک است که در معرض جبرگرایی های ساده است ، سیستم فعلی از نظر مادی دوام ندارد و از نظر انسانی نیز رضایتبخش نیست ، باید اصلاح شود. بر خلاف آنچه که نتیجه مصرف گرایی است ، هرگز از بیگانگی ** ناشی از کار نام برده نمی شود. با این حال ، نویسنده قصد دارد با استفاده از شرطی های مختلفی که منجر به مصرف بیش از حد شده است ، هر فرد را از آن منحرف کند. واژگونی عجیب و غریب که پیشنهاد می کند بیگانگی دیگری را جایگزین کند و آنچه را که واقعاً مطلوب است ، یعنی افزایش استقلال برای هر شخص ، نادیده بگیرد.

من طرفدار این ایده از خودبیگانگی نیستم ، فکر می کنم مصرف یا کار عملکردهای حفظ انسجام اجتماعی را برآورده می کند. این عملکردها ضروری هستند ، بنابراین من به دنبال اشکال دیگری هستم که برای محیط زیست و بشریت کمتر مضر است. طبق منطق شما ، من به طور م oneثر دیگری را از بیگانگی جایگزین می کنم ، اما این منفی (مارکسیست؟) پیشینی نسبت به کار یا مصرف ندارم. خودمختاری بیشتر البته! ایده آل است ، این ایده فعالیت های جدید غیر آلاینده است که از آن دفاع می کنم ، اما هدف این کتاب یافتن راه حل برای مشکلات زیست محیطی است ، نه پیشنهاد یک جهان کامل و آرمانشهر ...

من نقل قول می کنم ، او سعی می کند به این ایده حمله کند ، که طبق آن شرکت ها و ثروتمندان مقصر اصلی مشکلات زیست محیطی هستند: برای او برابری مزاحمت ها وجود دارد.

من نمی گویم که برابری مزاحمتی وجود دارد اما حتی فقیرترین افراد (در کشورهای OECD) سبک زندگی ناپایداری دارند و مقصر دانستن ثروتمندان (که البته بیشتر آلوده می کنند) مثمر ثمر نیست. در مورد شرکت ها ، آنها فقط آن چیزی را تولید می کنند که ما می خواهیم از آنها بخریم ، بنابراین مزاحمت آنها برای ما است

مشکلات تغییر اوضاع کمتر از یک سکون تعمیم یافته ناشی از تمایل به رگرسیون اجتماعی است ، به نظر من دو دلیل:
از یک سو ، مخالفت قدیمی با اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی از بین رفته است و تعادل ناسالم آن نیز وجود دارد ، اما تعادل یکسانی دارد: بنابراین دیگر نیازی به افزایش دموکراتیزه نیست.
از طرف دیگر ، منابع لازم برای زباله های فعلی در حال کاهش است ، بسیار مهم است که کسانی که قدرت دارند اطمینان حاصل کنند که سهم بیشتری از یک پای همیشه کوچکتر را ذخیره کنند. همانطور که می بینیم ، راه حل از طرف "نخبگان" نخواهد بود ، بلکه تنها از طریق مقاومت در برابر مقامات و یا از طریق ایجاد همبستگی بین افرادی که برای دموکراسی بیشتر

مخالف بودن. مبارزه طبقاتی (تقابل بین "نخبگان" و "زیر") در رابطه با تقسیم سرمایه اقتصادی ، فرهنگی ، سیاسی مهم است. تغییر در سبک زندگی توسط طبقات بالا انجام می شود و سپس توسط بقیه مردم پذیرفته می شود (به مقاله دیگری در چالش های زیر مراجعه کنید ، هفته ای کمی مارکسیست درست است!) من شرط می بندم که در سال های آینده نیز به همین ترتیب باشد: این "CSP +" جوان است که دیگر ماشین نمی خرد ، غذای ارگانیک نمی خورد و ...

من آن را سیستمی می دانم که علی رغم ظهور فراوان ، به وضوح چارچوبی را برای رشد بشر فراهم نمی کند (استفاده از داروهای قانونی یا نه (قانونی ترین ... پول است!) ، آسیب شناسی های روان تنی و سایر موارد ، به وضوح شهادت می دهند) و علاوه بر این ، از نظر مادی نیز پایدار نیست.

آیا اگر منابع فعلی انرژی ادامه یابد ، آیا همه مشکلات (درگیری های مسلحانه ، نابرابری ها ، سرخوردگی ها ، آلودگی و ...) حل می شود؟ من حتی متقاعد شده ام که اگر یک منبع انرژی ارزان ، غیر آلاینده و نامحدود ظاهر شود ، منافع کمی از آن خواهیم داشت.

در مورد قسمت دوم 100٪ با شما موافقم. در وهله اول من ظرافت بیشتری دارم: دنیای ما کامل نیست اما از بسیاری جنبه ها قابل حسادت است ، کافی است به تاریخ خود علاقه مند شویم یا در کشورهایی با سطح پایین زندگی باقی بمانیم (به اندازه کافی طولانی ، اولین برداشت گمراه کننده است) برای درک آن ما هر دو مرد هستیم اما من فکر می کنم بسیاری از زنان در جامعه ای زندگی می کنند که با آنها برابر با مردان رفتار شود (حداقل این روند است)

جایی که من نظر نویسنده را به اشتراک نمی گذارم ، از نظر مکانیکی ، از نظر قیاسی جالب است ، اما در عین حال در نتیجه گیری بسیار مثمر ثمر نیست و بیش از همه بسیار خطرناک است ، زیرا در آن مقدمات یک جهان اورولین

آنجا باید مشخص کنید ...

بنابراین شما را به استفاده از تعطیلات خود دعوت کرده و این کتاب را می خوانم.

با وجود اختلاف نظرهای فاحش ، از این نتیجه دلگرم کننده متشکرم!

طبق وعده داده شده ، دو مقاله در چالش ها در ماه ژوئیه منتشر شده است:


ثروت کدهای جدید
آنها خود را صرف توسعه پایدار می کنند

میلیونرهای ما دیگر با جبران اثر کربن خود راضی به خرید وجدان نیستند. بین دو جت ، آنها همچنین سبک زندگی خود را تغییر می دهند و تجارت خود را به ارزش های سبز تبدیل می کنند.

500 ثروتمند در رتبه بندی چالش ها بدهی عظیم به این سیاره دارند. جت های شخصی ، هلی کوپترها ، ماشین های حاشیه ران ، سدان ها و 4 × 4 ... با آنها ، همه چیز اغلب بزرگتر ، بزرگتر است. و بنابراین بیشتر آلاینده است. اما زمین نشانه هایی از فرسودگی را نشان می دهد و ذهنیت ها به سرعت در حال تغییر هستند. از جمله 500 نفر. برای وراث یا نوپایان ، توسعه پایدار اکنون نمادی از پایداری است. به عنوان مثال ، فرانسوا-هنری پینو ، مدیر عامل گروه توزیع و تجمل که فیلم یان آرتوس-برتراند را در ایالت کره زمین تأمین مالی می کند ، می گوید: "قبل از خانه PPR وجود داشت و بعد از خانه نیز PPR وجود خواهد داشت." و اضافه کنیم: "روش زندگی ما قابل اجرا نیست ، اگر شرکت ها از این امر مراقبت نکنند ، من نمی دانم که چگونه از پس زندگی خواهیم رفت."

منکرات شخصی

پیش از او ، پیر آندره سنیتزرگوز ، خالق برند کفش ورزشی Etnies ، بودجه شخصی خود را در La Onzième Heure ، فیلم تولید شده توسط لئوناردو دی کاپریو در مورد کارهای ناشایست انسان ، سرمایه گذاری کرده بود. این فرانسوی که در کالیفرنیا مستقر است ، ثروت خود را به دست آورد ، خلاصه جنگ خود را به شرح زیر بیان کرد: "وقتی با روسای دیگر ملاقات می کنم ، از آنها می پرسم: چه چیزی برای فرزندان خود می خواهید بگذارید؟ و آنها می فهمند که بازپرداخت بیشتری وجود دارد. "
فرانک ریبود ، مدیرعامل شرکت دانون ، موافق است. او می گوید: "رشد نباید به خودی خود هدف باشد." در طی چند ماه ، گروه وی به تازگی یک صندوق سرمایه گذاری برای طبیعت ایجاد کرده است ، صندوق دیگری به نام اکوسیستم و یک وبلاگ زیست محیطی به نام Lespiedssurterre.danone.com. بگذارید گفته شود ، ثروتمندان تمیز زندگی می کنند. از این پس ، هر وقت سوار هواپیما می شود ، فرانسوا-هنری پینو با شرکت Action Carbone از دوستش یان آرتوس-برتراند ، میزان انتشار CO2 خود را جبران می کند. پسر فرانسوا پینو نیز کوپه اسپرت خود را کنار گذاشته و یک لکسوس هیبریدی رانندگی می کند. درست مثل آنتوان آرنو ، پسر برنارد ، به همان ماشین آلاینده کمتر. "ما این آگاهی را هنگام تماشای فیلم هوم ، فیلم با شکوه یان آرتوس برتراند ، کشف نکردیم. این به تدریج محقق شده است. "
مانند رینولد گیگر ، مالک L'Occitane که فقط در پاریس سوار Vélib می شود ، Aliza Jabès نیز Toyota 4 × 4 خود را برای iQ ماشین کوچک شهری ، تمیزتر کرده است. و این گیاهخوار اکنون آرزو دارد که ناوگان شرکتی خود را به یک مجهز به خودروهای سبز تبدیل کند. بنیانگذار برند لوازم آرایشی Nuxe ، آمیخته ای از واژه های طبیعت و لوکس ، انقلاب سبز خود را آغاز کرده است. حذف دستورالعمل ها ، راه اندازی محدوده آلی ، بازیافت کارتریج های چاپی ، اثر کربن ... "ما باید یک مثال بزنیم."
برنارد آرنو ، كه امسال در ادون ، شركت سازگار با محیط زیست خواننده بونو و همسرش سرمایه گذاری كرد ، می گوید: "بله ، موقعیت ما به عنوان رهبر تجمل ما را ملزم می كند كه نمونه ای از آن قرار دهیم." در حقیقت ، انتشار گزارشات مربوط به توسعه پایدار بدون ارائه قوانین اقتصادی با رفتار اقتصادی دشوارتر است. اما میلیونرهای عزیز ما برای چه فداکاری هایی آماده اند؟ رئیس LVMH تأیید می کند: "چشم انداز من ، تعریف من از توسعه پایدار بازگشت به عصر غارها ، محرومیت کامل ، کنار زدن هر لذت ، تمام رضایت و رضایت نیست". این چیزی است که گفته می شود.

مدیریت روزانه

چارلز کلوبوکوف در نوک انگشتان زندگی نمی کند ، اما محکومیت های او کاملاً محکم شده است. وقتی از او س askedال شد ، مدیر عامل Léa Nature (115 میلیون یورو گردش مالی) زیر شلوار ارگانیک خود را از شلوار خود بیرون می کشد تا آن را به نمایش بگذارد. مسلماً ، این رئیس سبز ، یک مشاور شهرداری در La Rochelle ، تلفن همراهی دارد که امواج مضر آن به خوبی مشخص نیست ، اما او احکام توسعه پایدار را در مدیریت روزمره خود اعمال می کند.
شرکت وی به عنوان مثال مجهز به رایانه های Evolutis از شرکت Ashelvea است که کاملاً قابل تجزیه بیولوژیکی ، قابل کمپوست و قابل بازیافت هستند. و از سال 2007 ، Léa Nature بخشی از گردش مالی خود را به باشگاه 1٪ For the Planet که توسط Yves Chouinard ، بنیانگذار Patagonia ایجاد شده بود ، اهدا کرد. "ما همچنین یک Amap [انجمن نگهداری کشاورزی دهقانان" ایجاد کرده ایم. وی توضیح می دهد که یادداشت سردبیر] ارگانیک در مقر شرکت است. هر هفته 80 سبد توسط Ferme de Magné به کارمندانی که مایل هستند تحویل داده می شود. "
او به راحتی اعتراف می کند ، زمستان امسال ، چهار فرزندش کلم زیادی خوردند. اما برای یک هدف خوب است. در خانه خود ، او یک مخزن 300 لیتری برای جمع آوری آب باران نصب کرد ، کف آن از بامبو ساخته شده است (یک منبع تجدید پذیر) ، و لباس های شسته شده خانواده با مواد شوینده زیست محیطی ، در این مورد آجیل صابون شسته می شود. 100 bi زیست تخریب پذیر ، برداشت شده در کوهپایه های هیمالیا.
ژاک روچر ، او زندگی خود را وقف محیط زیست می کند. در سال 2008 ، عصای طلای توسعه پایدار را در مجلس سنا دریافت کرد. رئیس بنیاد Yves Rocher-Institut de France به جهان سفر می کند تا جنگل کاری کند. او هدف خود را کاشت 5 میلیون درخت قبل از پایان سال 2009 قرار داد. در هند ، ماداگاسکار ، سنگال ... "هر روز ، برابر با سه برابر سطح پاریس است که به دلیل جنگل زدایی ناپدید می شود" . او در زندگی روزمره خود ، حرکات خرد را چند برابر می کند. "من زباله های خود را مرتب می کنم ، البته دوش را ترجیحاً در حمام می گیرم ، من فقط دیگ بخار روغن خود را برای یک پمپ حرارت عوض کردم ..." پسر ایو روچر ، که روزانه سه عدد سیب می خورد ... غلاف قهوه را نیز غیرقانونی اعلام کرد و یک تویوتا پریوس رانندگی می کند.
هتل اسپای بوم گردی که گروه Yves Rocher به تازگی در La Gacilly ، محل تولد خود افتتاح کرده است ، نمونه ای در نوع خود است. La Grée des Landes دارای سقف های سبز ، دو دیگ بخار چوبی است که از جنگل همسایه Brocéliande تأمین می شود ، گلخانه ای با معماری زیست اقلیمی ، مواد با کیفیت زیست محیطی بالا مانند کنف ، همچنین به دلیل عملکرد حرارتی شناخته شده است. و بحث نصب Wi-Fi وجود ندارد ، ارتباطات توسط شبکه سیمی در هر اتاق برقرار می شود ، جایی که محصولات حمام تک دوز با تلگرافهای قابل شارژ جایگزین شده اند. این رستوران محصولات Made in Brittany و منوهای ارگانیک را ارائه می دهد. و در خارج ، یک باغ کاشته شده با نی ، همه فاضلاب را فیلتر می کند. یک بهشت ​​اکولوژیکی برای ثروتمندان توان بخشی.

کیرا میتروفانوف


واضح است که هنوز مسخره است ، اما این روند جالب است.








ثروت متشکرم ثروتمند
خوکچه های دریایی ناخواسته

ثروتمندان اولین کسانی هستند که با کالاها ، خدمات یا خدمات جدید ارائه می شوند ، در صورت کمبود و در نتیجه گران بودن ، حتی اگر به معنای پاک کردن گچ باشد ... سپس این محصول به یک امر عادی تبدیل می شود.

نزدیک بخش سبزیجات این فروشگاه اقتصادی استان ، آنها منتظرند. زرد لبه دار ، مستقیم در بطری هایشان. بالای گلبرگهای محرک آنها که برای همه تخیلات مناسب است ، تابلویی جذابیت را از بین می برد: "ارکیده ها هر کدام 2 یورو!" ما ارکیده را می فروشیم ، که مدتهاست از بالا ویژگی شیک فرانسه است. این گل نادر و گران قیمت به هدیه سوپرمارکت تبدیل شده است. "ژنویو لکوفل" ، متخصص این شگفتی طبیعت که ما می کاریم. توسط کل مزارع در کارخانه های تولید گل در هلند ، "از زمان کشف قارچ میکروسکوپی که باعث تکثیر آن می شود ،" قیمت ارکیده ها در بیست سال تقسیم شده است ". .
بازار ارکیده نقش پیش درآمد ثروتمندان در جامعه مصرفی را نشان می دهد. به این دلیل که اقلیت مشتریانی بوده اند که قادر به پرداخت هرکدام تا 100 یورو هستند ، ما توانسته ایم ارکیده ای بسازیم که اکنون به قیمت 2 یورو فروخته می شود.

دموکراتیک شدن

این روند برای سینمای خانگی حتی سریعتر بود. این مبلغ که هنوز برای چند نفر خوشحال در سال 2000 محفوظ است ، از 6 تا ... 000 یورو پرداخت شد. امروز ، این نماد co-cooning از 15 یورو ، علاوه بر پیشرفت های فنی ، در دسترس است. برتراند ونارد ، استاد مدیریت در Audencia ، تأکید کرد: "نخبگان و در میان آنها ثروتمندان نقش برجسته ای در بازی اقتصادی دارند که توسط اقتصاددان آمریکایی اورت راجرز در سال 000 توصیف شده است." به لطف قدرت خرید بالای آن ، 500٪ از مردم می توانند محصولات تولید شده در سری های کوچک و در نتیجه بسیار گران قیمت را تهیه کنند ، سپس به تولیدکنندگان اجازه می دهد تا با کاهش قیمت به تولید انبوه روی بیاورند. "
پیشگامان روندهای جدید مصرف کننده ، ثروتمندان سپس توسط دیگران و یا بهتر یا بدتر تقلید می شوند. کوکائین نیز به سرعت از هرم اجتماعی فراتر رفته است: "در آغاز دهه 1990 ، یک گرم کک 150 یورو خریداری شد ، امروز 40 یورو است ،" به لورن کاریلا ، معتاد اعتیاد در بیمارستان اطمینان می دهد. پاول بروس از ویلجویف. مدت هاست که به یک نخبه محدود می شود ، مصرف این دارو منفجر شده و اکنون همه محافل ، پیر ، پیر ، ثروتمند و فقیر را شامل می شود. "
خوکچه های هندی مصرف انبوه ، ثروتمندان محصولات جدید را با قیمت های بالا خریداری می کنند و گچ ها را می گیرند. در اوایل دهه 1930 ، آنها اولین کسانی بودند که در زمانی که امنیت مطلوب نبود با هواپیما سفر می کردند.
امروز ، برخی آماده اند تا هفته ها آمادگی جسمانی داشته و ده ها میلیون دلار برای شرکت در آغاز جهانگردی فضایی هزینه کنند.
به همین ترتیب ، در ستون بنای یادبود پیشگامان ثروتمند مصرف ، می توانیم نام کسانی را ثبت کنیم که اولین کسانی بودند که از جراحی زیبایی استفاده کردند در زمانی که دستی که چاقوی جراحی را نگه داشته بود از امنیت امروز کمتری برخوردار بود ، و جایی که بهبود طولانی و دردناک بود. برخی از آنها جای زخم های ماندگار دارند: میکی رورک یا الیزابت تیلور برای نام بردن از دو مورد معروف. نیازی به ذکر مایکل جکسون فقید نیست. دکتر استفان سماریتو ، جراح زیبایی که در پاریس و سوئیس تمرین می کند ، توضیح می دهد: "طی بیست سال ، لیفت صورت به طور قابل توجهی ساده شده است و فقط به یک شب بستری شدن احتیاج دارد." بوتاکس رسیده است ، لیپوساکشن ایمن تر شده و هزینه پروتزهای پستان به نصف کاهش یافته است در حالی که ناراحتی بعد از عمل کاهش می یابد. "
مثال دیگر ، از GPS ، این ادای احترام را که توسط پیشگامان ثروتمند پرداخت می شود ، به خوبی نشان می دهد ، حتی اگر از تراژدی کمتر از اولین لیفت صورت باشد. در اوایل دهه 1990 ، سیستم های ناوبری اولیه با هزینه اضافی بیش از 20 فرانک - معادل 000 یورو - مدیران عامل Safrane و Mercedes را در اختیار مدیر عاملان قرار دادند. امروز ، TomTom هلندی با جعبه های کوچک خود با قیمت 3 یورو برای سطح ورودی ، راهنمای ماهواره را به همه ارائه می دهد. آنتوان ساوسیه ، مدیر فروش خودرو در TomTom ، كه همچنان ویژگی های خود را به جعبه های خود اضافه می كند ، گفت: "ما می خواهیم سطح بالایی از خدمات را به بیشترین مصرف كنندگان ارائه دهیم." این تغییرات در مورد محصولات با تکنولوژی بالا بسیار سریع است. بنابراین ، هنگامی که می بینیم Black Berry یکی از مدل های تلفن مورد علاقه دانش آموزان دبیرستانی است ، که از آن برای اتصال به فیس بوک و توییتر استفاده می کنند ، به سختی به یاد می آوریم که این ترمینال تلفن همراه یک بار خاکستری ، سنگین و گران قیمت فقط رزرو شده است برای مدیران ارشد "آرنو Villeger ، رئیس بخش تلفن از Fnac ، اطمینان می دهد که همه اینها از پیش برنامه ریزی شده بود ، BlackBerry ابتدا در اختیار نخبگان قرار گرفت تا همه آن را بخواهند."
شرکت ها به خوبی از تئوری به اصطلاح "چرخه عمر محصول" توصیف شده توسط برتراند ونارد آگاه هستند: "هنگامی که این فناوری راه اندازی می شود ، همیشه یک نوآوری بسیار گران است و بنابراین برای مشتریان ثروتمند در نظر گرفته می شود. ثانیا ، انتشار آن کاهش وزن را ممکن می کند. ثالثاً ، ما به اندازه مهمی می رسیم که امکان صرفه جویی در مقیاس را فراهم می کند و در صورت وجود رقابت ، می توانیم قیمت های پایین تری داشته باشیم. سرانجام ، در مرحله بلوغ ، به مشتریانی که کمتر و کمتر حلال هستند ، باز می شود. "
جواهر فروش Mauboussin بر این منطق شرط گذاشته و از سال 2003 گردش مالی آن را در سه برابر ضرب کرده است. "آلن نمارق" ، مدیرعامل مارک تجاری که انگشتر را با کمترین قیمت ارائه می دهد ، می گوید: "ما تصمیم گرفتیم جواهرات قابل دسترسی برای بیشترین تعداد را ارائه دهیم. از 890 یورو . قبلاً هرگز در Place Vend seenme دیده نشده است!

فضیلت جدید "سبز"

و امروز ، در زمانی که bling-bling به دلیل بحران فراموش شده است ، ثروتمندان چه چیزهایی را در یافتن ما کمک می کنند؟ به گفته ژان نوئل کاپفرر ، کارشناس بازاریابی ، ثروتمندان سال 2009 برای خود لوله خریداری می کنند. اگر آنها سر به فلک می کشند ، در "سبز" است: "مصرف کنندگان ثروتمند در حال پاکسازی زمین در بازار برای تجهیزات سبز هستند: خانه های غیر فعال ، پمپ های حرارتی ، وسایل نقلیه الکتریکی ، استخرهای شنای طبیعی ..." مثل همیشه ، فرانسه از پایین است عاقلانه در انتظار نوبت خود است ، و وقتی زمان آن فرا می رسد ، ناخواسته از یکی از جبران کننده ترین سازوکارهای سیستم سرمایه داری لذت خواهد برد.

چندین روز در غیاب خودم هستم ، پاسخ شما را با لذت دریافت می کنم.

تو بگو:

"برای پاسخ دادن به آن بسیار بدیهی است ، نوشتن کتاب دیگری تقریباً ضروری است!"

کاملا موافق! انتقاد من دقیقاً مستحق توسعه بیشتر است.

علاوه بر این:

پیشرفت چیست؟ بدیهی است که کتاب من در مورد این سوال به اندازه کافی روشن نیست ، اما پاسخ دادن به آن در چند سطر اتوپیایی است.

قطعا ! كتابهای كامل بدون خسته كردن موضوع به او اختصاص داده شده است ... این مانع از شرم آور بودن این ابهام نمی شود زیرا این مفهوم در گروه واژه های "چمدان" قرار می گیرد كه در آن همه تصور می كنند كه همان چیز را می شنوند در حالی كه هر كدام معنی می دهد از خودش

بر croissance، کاملاً واضح است که ابتدا قبل از شروع سقوط واقعی ، یک مرحله انتقالی از رکود را طی می کند: شرایط رشد به طور عینی متوقف شده اند ، اما این عملکردها اینرسی خاصی را حفظ می کنند ، همانطور که بعدا خواهیم دید. (در پست بعدی)

در باره روستو، من نظر خود را حفظ می کنم: تزهایی که وی ارائه می دهد غیرقابل دفاع و خنده آور است. اگر درست به خاطر بیاورم ، این کاری سفارش یافته برای اهداف تبلیغاتی بود.
کاهش مرگ و میر نوزادان یک واقعیت مسلم است که به دلیل پزشکی خاص انجام می شود ، اما این به هیچ وجه اظهارات روستو را تأیید نمی کند.

"به نظر شما فرضیات من چیست ؟؟؟"

برتری اقتصاد ، کار به عنوان یک پیوند اجتماعی ... که من به هیچ عنوان به عنوان مشاهده آن را انکار نمی کنم ، اما این رویکرد بلافاصله سایر امکانات را رد می کند.

در مورد لیبرالیسم اقتصادی ، به نظر می رسد شما از از بین رفتن سیستم رقیب آن استدلال می کنید تا نتیجه بگیرید که کارآیی بیشتری دارد. با این حال ، ما باید جنبه پویایی را در نظر بگیریم: اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی فروپاشید ، اما لیبرالیسم می تواند به نوبه خود ناپدید شود ، هیچ چیز اجازه تأیید نمی دهد که علل ، شاید نه چندان دور ، همان اثر را نداشته باشند ...

درباره بیگانگی در کار و مصرف ، چیزهای زیادی برای گفتن وجود دارد: من فکر می کنم (دوباره) خواندن ایلیچ ، مارکس و بسیاری دیگر که نام آنها به ذهن نمی رسد ، ضروری است ... (مارکوزه در زمان خود معروف بود اما سبک به خصوص قابل هضم نیست: موفق باشید!).

در مورد آزادی انتخاب حتی بیشتر است: همه فیلسوفان با آن برخورد کرده اند زیرا این سنگ بنای این رشته است ...
شما می گویید که "یک جهان کامل و آرمان شهر را پیشنهاد نمی کنید" ...
برای کمال ، من شما را دنبال می کنم: فقط دیکتاتوری ها می توانند این کیفیت را ادعا کنند. گزاره مخالف نیز مرتبط است: وقتی سیاست از هنر ممکن خارج شود و هدف کمال باشد ، دیکتاتوری در چشم است.
از نظر مدینه فاضله ، من معتقدم که باید درها را به روی مجازات باز نگه داشت ، زیرا مجازات آن محدود بودن به تکرار دائمی آنچه هست وجود دارد.

من خیلی زود با این جواب ادامه خواهم داد.

من یکی از پاسخ های شما را به طور کامل نقل می کنم ، زیرا به نظر من ، همان خطایی که در مورد بیگانگی وجود دارد ، در آن فرو می رود ، که در بالا به خواندن آن اکتفا کردم.

من نمی گویم که برابری مزاحمتی وجود دارد اما حتی فقیرترین افراد (در کشورهای OECD) سبک زندگی ناپایداری دارند و مقصر دانستن ثروتمندان (که البته بیشتر آلوده می کنند) مثمر ثمر نیست. در مورد شرکت ها ، آنها فقط آن چیزی را تولید می کنند که ما می خواهیم از آنها بخریم ، بنابراین مزاحمت آنها برای ما است

اگر از این متن قضاوت کنم ، تفاوت از نظر عواقب ، بین مصرف یک فرد فقیر و یک فرد ثروتمند از نظر ماهیت مشابه است ، اما از نظر درجه متفاوت است.

این فراموش می شود که تقابل فقیر و ثروتمند حکایت و بی تفاوت نیست ، مثلاً "بور یا تاریک" ، بلکه به رابطه قدرت (من "طبقه ننوشتم!") بین سلطه یافته و تحت سلطه اشاره دارد. این رابطه قدرت جامعه را به گونه ای ساختار بندی می کند که انتخاب های اساسی توسط افراد مسلط انجام می شود ، افراد تحت سلطه فقط می توانند از طریق آنچه به آنها پیشنهاد می شود ، انتخاب کنند.

جمله آخر به من اجازه می دهد تا کمی توضیح دهم: به نظر می رسد ایده تقارن و برابری کامل بین دو عامل اقتصادی که شرکت هستند از یک سو و مصرف کننده از طرف دیگر اعتراف می کنند.
بدیهی است که این یک توهم است: تولید انبوه فنی فرض می کند سازمانی به بالاترین درجه رسیده است ، همچنین به معنی کنترل مصرف است ، کنترلی که از طریق تبلیغات و رسانه های جمعی انجام می شود و هدف آن دور زدن هرچه بیشتر مصرف کننده است. .
من یک مثال مشخص از عدم انتخاب واقعی مصرف کننده می دهم: در ایالات متحده یک شبکه حمل و نقل عمومی بسیار فشرده وجود داشت ، وقتی کارخانه های تولید اتومبیل در خط مونتاژ توسعه یافتند ، این شبکه آگاهانه برچیده شد.
مثال دیگر ، ما بین تعداد زیادی از مارک ها و مدل ها (که اغلب توسط همان شرکت ساخته می شوند!) انتخاب داریم. بسیاری از اشیا but اما همه به گونه ای طراحی شده اند که به سرعت از کار می روند ، یا به دلیل تولید یا منسوخ شدن به دلیل ناسازگاری با سایر موارد اخیر یا به سادگی اشیا fashionable مد روز.
من در آنجا متوقف می شوم ، ممکن است آنها را بی نهایت تکثیر کنید.

شما می خواهید جزئیات مربوط به: "جایی که من نظر نویسنده را تقسیم نمی کنم ، در این دیدگاه مکانیکی است"
جامعه ما کاملاً تحت سلطه تکنیک است ، یا اگر این فرمول را ترجیح می دهید ، سلطه حول تکنیک سازمان یافته است *. بنابراین ، جای تعجب نیست که این تکنیک حتی به تفسیر ما از جهان حمله می کند. شما یک رویکرد جامعه شناختی را انتخاب می کنید که بدون علاقه نیست اما نمی تواند بیش از حد خود باشد.
من با توضیح انسان در جبرگرایی های متعدد و قدرتمند خود موافقم ، این روش همانطور که شما اعمال می کنید ، در نتیجه گیری بسیار فراتر می رود: حتی اگر جبر در 95 یا حتی 99٪ عمل کند (درصدی برای تصویر وجود ندارد ... )، سپس 5 یا 1٪ از موارد غیر قابل توضیح باقی می ماند ، بخشی از آزادی ، بخشی حداقل اما اساسی!
شما ادعا نکردید که "یک کلید در اختیار" یک دنیای کامل فراهم می کنید ، (من به گرمی تأیید می کنم!) ، شما می خواهید متواضعانه تری استقلال و رفاه بیشتری را برای فرد به ارمغان بیاورید ... از طریق تهویه مطبوع توسط رسانه ها یا "مدل ها": حداقل دو مشکل
1- چه کسی تعیین خواهد کرد (این کلمه درست است!) جهت این شرطی سازی و براساس چه معیارهایی؟ چگونه حتی می توان تصور کرد که نه تنها یک دستورالعمل "برای سعادت انسان ، بلکه یک الزام مجازی برای خوشبختی وجود داشته باشد؟"
2- یک تناقض مطلق بین خودمختاری و شرطی شدن وجود دارد: در مورد خودمختاری که در نتیجه شرطی شدن حاصل می شود ، با این تفاوت که پوچ است.

* و نه فناوری ، که شما به عنوان مترادف آن استفاده می کنید. این یک انگلیسیسم است که اغلب به اشتباه استفاده می شود ، زیرا در فن آوری فرانسه به معنای علم یا مطالعه تکنیک است.

بیایید به 2 مقاله ذکر شده در حمایت از تز شما برسیم (اما مقالات دیگری نیز در مورد "اقتصاد سبز" وجود دارد).

برای اولین بار ، جالب ترین ، کمی انحراف لازم است.
در آغاز دهه 70 ، بوم شناسی سیاسی یک جنبش محرمانه بود که باعث عدم درک و کنایه در افکار عمومی شد. سپس ، تحت تأثیر مشترک گروه های تأثیرگذار خاص (باشگاه رم) و سرخوردگی های پایان "دهه با شکوه" (که چندان زیاد نبود) ، همین افکار عمومی کاملاً غرق شد. کم کم در اکولومانیا که امروز غالب است.
برخی در این باره forum از آنچه آنها به عنوان "آگاهی" تصور می كنند ، خوشحال شوند ، در حالی كه در حقیقت ، از آنجا كه بوم شناسی همه جا است ، دیگر كجا نیست.
این پیروزی تبلیغاتی ، این بازیابی ماکیاولیایی ایده هایی است که در ابتدا توسط افراد صادق و بی علاقه ارائه شده است بنابراین می تواند به عنوان یک ماشین جنگی برای احیای رشد کمبود دما عمل کند! بدتر از آن ، محیط زیست در خدمت زباله است!
برای این کار کافی بود که حرکت اولیه را پشت سر بگذارید و البته برای غیرفعال کردن بعد حیاتی اصلی. طرح درخشان که مدتها طول کشید تا تمام کسانی که امیدوارند از آن بهره مند شوند را به دست آورد ، احتمالاً آنها پتانسیل کامل آن را ارزیابی نکرده بودند ...
مایه کیک ، بازاریابی سبز نه تنها امید ادامه غارت "احترام" کره زمین را فراهم می کند ، بلکه باعث ایجاد انحراف از مسئله اجتماعی و سیاسی می شود. آگاه ترین افراد مسلط به خوبی می دانند که اندازه کیک به طرز غیرقابل تحملی کوچک می شود و اگر آنها می خواهند بزرگترین سهام را حفظ کنند ، یک استراتژی وجود ندارد: از یک طرف ، در پشت دود یک ایدئولوژی موجه پنهان شوید ( دیگر دین مانند گذشته نخواهد بود ، و نه رشد مانند دیروز ، بلکه محیط *) ، از طرف دیگر ، برای کسانی که در اقلیت هستند ، سو increased استفاده نخواهند شد ، افزایش استفاده از خشونت دولت.
مقاله اول با این نظر به پایان می رسد:

واضح است که هنوز مسخره است ، اما این روند جالب است

گرایش واقعی دقیقاً به سمت تمسخر ، نمادین است. سرمایه گذاری کوچک و عجیبی که باعث فریب و فریب مردم خواهد شد.
می بینید که من موافقم که همانطور که در کتاب شما توضیح داده شده کارایی خوبی دارد. در مورد عواقب ، آنها احتمالاً بسیار متفاوت از آنچه شما تصور می کنید ...

متن دوم ذکر شده گونه ای از نظریه اقتصادی دودی لیبرال است که به عنوان "رواناب" شناخته می شود. در حالت فعلی ، این امر به وضوح سازوکار مصرف غیرنظامی عزیز را توضیح می دهد تورستن وبلن. این فقط نقش "رهبران" عقاید را تأیید می کند ، که موضوع بحث نیست: آنچه من بحث می کنم ، رابطه استفاده از این رسانه است که نباید فقط از نظر کارآیی بلکه از نظر هدف ارزیابی شود. در اینجا یک تضاد ریشه ای بین وسیله و هدف وجود دارد.

* یا "آیین محیط زیست" با آداب و رسوم ، مرام و گناه خود.