پس از سوخت زیست توده: به طور مستقیم در خودرو

Remundo نوشت: شما گازی را ترجیح می دهید: آیا با آن 1000 ماشین در حاشیه می بینید؟

اصلا!
در این بخش ، من عناصری را ارائه داده ام که به ما اجازه می دهد دریابیم که از نظر تولید انبوه از نظر عادی بن بست کامل است.

ما می توانیم در بیابان ها (به میزان خارق العاده و در تمام طول سال) برق تولید کنیم و آن را به اروپا بفرستیم ، که می تواند مقاومت های گرمازایی را در قلب "جنگل ها" تأمین کند.

هوم ... برق را منتقل کنید تا سپس گرما تولید کند و با آن گرما زیست توده ترمولیز شود. یک تعادل انرژی واقعاً افتضاح!

برای کار با یک نیروگاه حرارتی خورشیدی ، به آب (خازن / تصفیه / تمیز کردن آینه) نیاز دارید.
یک منبع گرانبها در کویر ...

من موسیقی می دانم ، من بنیانگذار شعبه شبکه TREC / DESERTEC برای فرانسه هستم ؛)

آه خوب جالب است ...

سپس باید بدانید که آب در زمینه تبدیل استرلینگ کاملاً بی فایده است. در حال حاضر این مسیر به سمت بهره وری ترمودینامیکی بهتر است: 30٪ "Sun to Grid" در ایالات متحده به دست آمده است.

سیستمهای بخار معمولی هستند ، اما بسیار کارآمد نیستند زیرا گرمتر نیستند و به ایزوترمهای چرخه کارنو احترام نمی گذارند (چرخه رانکین غیر از سهولت اجرای آن چیز استثنایی نیست). آنها در حال حاضر در "خورشید به شبکه" حدود 20٪ (و حتی کمتر) دارند.

و در نهایت ، می توانیم آب را در یک مدار بسته گردش دهیم.

عملکرد وحشتناک ، این یک نقطه نظر است. پرانرژی ، در واقع بهینه نیست. اقتصادی ، هیچ کس با انرژی صفر و بی نهایت مانند خورشید نمی داند.

تنها کشوری که استطاعت حرارت دهی گرمایی خورشیدی را دارد ، فرانسه است: زیست توده / زباله را به جنوب حمل کرده و به عنوان سوخت به کشور بازگردانید.

با توجه به انبوه کالاهایی که از کشور عبور می کنند ، فقط یک قطره آب است.

در همان زمان ، البته ، توسعه وسایل نقلیه هیبریدی و الکتریکی ، و در نهایت ، قرار دادن انرژی های تجدید پذیر در مخلوط الکتریکی.

سرانجام ، امشب ، من در خواب بیدار هستم ...

Remundo نوشت:آه خوب جالب است ...

سپس باید بدانید که آب در زمینه تبدیل استرلینگ کاملاً بی فایده است. در حال حاضر این مسیر به سمت بهره وری ترمودینامیکی بهتر است: 30٪ "Sun to Grid" در ایالات متحده به دست آمده است.

بله ، و با استرلینگ ، ذخیره سازی حرارتی و هزینه هر کیلووات ساعت معادل PV.

نتیجه گیری: ساخت PV (یا CPV یا فیلم نازک PV) در فرانسه بهتر است.

راه حلی که شما پیشنهاد می کنید دارای بهره وری کلی انرژی بسیار ضعیفی است ، که به طور حتم منجر به قیمت بسیار بالای هر لیتر سوخت در انتهای زنجیره می شود: بن بست در بازار در برابر راه حل های رقابتی.

مزیت انرژی خورشیدی بخار ترمودینامیکی ذخیره حرارتی برای تولید در شب است. با استرلینگ به آب کمتری احتیاج دارید (فقط برای تمیز کردن آینه ها) اما این مزیت را که نقطه گرمای خورشید است نسبت به سایر ENR ها از دست می دهید.

پتانسیل باد ، فقط در بالتیک ، 2600 TWh / سال است؟ (و اینکه اروپا به 3000 TWh نیاز دارد ؛ + اگر کل درپوش اروپا برقی شود) برای شارژ باتری ها ، متناوب بودن منبع مشکلی ندارد.

ذخیره گرما تقریباً مستقل از چرخه ترمودینامیکی انتخاب شده است.

استرلینگ یا رنکین ، ذخیره سازی حرارتی انتخاب طرح گیاه است که از طریق آفتاب یا در صورت نیاز تأمین می شود.

مهمترین چیز این است که یک جرم عایق حرارتی بزرگ ایجاد کنید و مایعات انتقال گرما را در گردش بگذارید: یکی برای آوردن گرما از غلیظ کننده ها ، دیگری برای استخراج آن به میل خود و انتقال آن به مشروبات الكترونیك حرارتی.

سپس دو اشتباه بزرگ می گویید:
- اگر یک منطقه وجود دارد که ذخیره سازی خورشید بسیار دشوار است ، ساخت PV است.
- اگر یک منطقه وجود داشته باشد که راندمان انرژی الکتریکی خورشیدی بسیار ناخوشایند باشد ، PV است.

برای بهره وری کلی انرژی در یک ترمولیز یا به طور متوسط ​​تر از گاز شدن جزئی زیست توده با برق خورشیدی ، بد نیست.

زیرا ما یک انبوه زباله را تقریباً به انرژی مانند سوختی که هرگز غیر از این بود ، بازیابی می کنیم.

بنابراین حتی اگر خروجی متوسط ​​زنجیره ای داشته باشیم ، آن را در انتهای زنجیره جبران می کنیم.

اما به هر حال ، ما آنجا نیستیم ، در حال حاضر ، نفت آزادانه جریان دارد و کیلووات هسته ای ارزان است

Remundo نوشت:ذخیره گرما تقریباً مستقل از چرخه ترمودینامیکی انتخاب شده است. استرلینگ یا رنکین ، ذخیره سازی حرارتی انتخاب طرح گیاه است که از طریق آفتاب یا در صورت نیاز تأمین می شود.

با ظروف استرلینگ ذخیره سازی حرارتی وجود ندارد: به محض غروب خورشید ، تولید برق متوقف می شود.

هدف اصلی نیروگاههای بخار ترموسولار ، برای مثال از نوع ANDASOL استوانه ای - سهموی ، توانایی ذخیره مایعات گرم شده برای استفاده در طول شب و ادامه تولید بخار لازم برای تولید برق است.

ANDASOL ، ذخیره سازی:


اطلاعات بیشتر:
http://www.trec-france.org/pages/Stocka ... 24071.html

اما شما الک لجبازی ...

بله ، تاکنون هیچ نیروگاه ذخیره سازی استرلینگ وجود ندارد.

و آب / بخار وجود دارد (اتفاقاً عکس خوب).

نتیجه گیری شما "ما فقط می توانیم با آب ذخیره کنیم". اوه ، خوب بله این چیزی است که ...

زیرا "Dish Stirling" همانطور که از نام آن پیداست انتخابی است که مبدل ترمومکانیکی مستقیماً در کوره قرار گرفته باشد.

اکنون می توانیم در نظر بگیریم یک شبکه ظرف با ذخیره سازی شخصی.

OU

یک شبکه DISH با یک ذخیره بزرگ زیرزمینی یا روی یک ساختمان چرخان (لوله هایی که با دقت عایق بندی می شوند و گرما را به خانه محدود می کنند.

و استرلینگ در مورد حتی لازم نیست که روی هر ظرف باشد.

در اینجا ، به سایت من ، بخش ترموالکتریک خورشیدی / PHRSD مراجعه کنید.

از آنجا که عاشق DESERTEC هستید ، برآورده خواهید شد

Remundo،

ما در حال صحبت کردن در مورد ایده شما برای انتقال برق خورشیدی از بیابان ها برای تولید گرما در اروپا (مقاومت ها) و سپس تولید سوخت مایع توسط ترمولیز هستیم. و سپس سوخت را در یک موتور حرارتی با بازده ضعیف بسوزانید. عملکرد کلی بسیار بد است.

در سایت تولید در کویر:

اگر گرما ذخیره می کنید (صرف نظر از سیستم ذخیره سازی: نمک های ذوب شده ، بتن و غیره) ، استفاده از آن برای تولید برق است. و برای تولید آن به آب نیاز دارید:

- خازن
- پاکسازی مدار
- و در آخر آینه ها را تمیز کنید

و استفاده از استرلینگ برای تولید گرما در اینجا بی ربط است: هزینه سیستم استرلینگ بیشتر از سیستم های حرارتی خورشیدی است.

استرلینگ برای تولید برق در یک مکان جدا شده ، جایی که آب زیادی ندارد ، عالی است. برای مصارف محلی. اما نکته منفی این است که شما باید برای ذخیره سازی به باتری متوسل شوید.

توجه: سایت Remundo خوب است ؛)

ELEC نوشت:Remundo،

ما در حال صحبت کردن در مورد ایده شما برای انتقال برق خورشیدی از بیابان ها برای تولید گرما در اروپا (مقاومت ها) و سپس تولید سوخت مایع توسط ترمولیز هستیم. و سپس سوخت را در یک موتور حرارتی با بازده ضعیف بسوزانید. عملکرد کلی بسیار بد است.

بله زیرا شما تحت این توهم زندگی می کنید که 100٪ سفرها با برق سازگار است. این درست نیست. هیدروکربن و برق باید با هم جمع شوند. آنها بدون یکدیگر بسیار بد هستند.

در مورد پیشنهاد من ، تا آنجا که خورشید انرژی بسیار عظیم ارزان را ارائه می دهد (به محض اینکه ما زیرساخت ها را داشته باشیم ، بر خلاف نفتی که گرچه ++ گران است با وجود اینکه زیرساخت برای مدت طولانی مستهلک شده است) ، اما برای سفر بسیار عملی نیست ، می توان پیش بینی کرد که بخشی از آن را به "زیست توده کربوریزه" تبدیل کنیم. همچنین می تواند راهی برای صاف کردن تولید خورشید باشد.

در سایت تولید در کویر:

اگر گرما ذخیره می کنید (صرف نظر از سیستم ذخیره سازی: نمک های ذوب شده ، بتن و غیره) ، استفاده از آن برای تولید برق است. و برای تولید آن به آب نیاز دارید:

- خازن
- پاکسازی مدار
- و در آخر آینه ها را تمیز کنید

شما با آب خود یک لجباز بزرگ هستید ما به خازن یا مدار احتیاج نداریم (دستگاه بخار وجود ندارد ...)

برای تمیز کردن آینه ها ، جارو کشیدن دوره ای خشک و خشک با پارچه نرم یا حتی دمیدن شدید ، می تواند این کار را انجام دهد. غبار شن و ماسه خوب و آب باعث ایجاد پای ، حتی سیمان می شود ، به خوبی شناخته شده است.

و استفاده از استرلینگ برای تولید گرما در اینجا بی ربط است: هزینه سیستم استرلینگ بیشتر از سیستم های بخار خورشیدی حرارتی است.

اشتباه می کنید ، استرلینگ ، این بهترین بهترین مبدل مستقیم گرما به قدرت مکانیکی با هوا به عنوان خنک کننده است. برای هزینه ها ، توربین های بخار را با حفره و خوردگی نگه دارید ، گاهی اوقات در مدار باز ... بهتر است پیستون های خشک در مدار بسته داشته باشید.

توجه: سایت Remundo خوب است ؛)

از Merci

Remundo نوشت:شما با آب خود یک لجباز بزرگ هستید. ما به خازن یا مدار نیاز نداریم (دستگاه بخار وجود ندارد ...)

گرمای ذخیره شده در واحد تولیدی شما در کویر ، چگونه می توانید آن را به برق تبدیل کنید تا این برق توسط کابل HVDC به اروپا منتقل شود؟

گرما باعث تبخیر آب می شود. بخار بدست آمده توربین متصل به دینام را می چرخاند.

شما به آب نیاز دارید:
- در سطح کندانسور (منبع سرد). خنک سازی خشک امکان پذیر است اما هزینه کیلووات ساعت افزایش می یابد زیرا شما بخشی از تولید برق خود را مصرف می کنید.
- برای پاکسازی مدار.
- برای تمیز کردن آینه ها

اما حتی اگر ما یک سیستم ایده آل با ذخیره و بدون آب ایجاد کنیم ، بازده کلی زنجیره ای که شما پیشنهاد می دهید کم است ، بنابراین سوخت در انتهای زنجیره بسیار گران است. قادر به تحمیل خود در بازار در برابر راه حل های رقابتی نیست.

هیدروکربن و برق باید با هم جمع شوند. آنها بدون یکدیگر بسیار بد هستند

این فرض با وجود زیرساخت شارژ دیگر معتبر نیست.
تا زمانی که قدرت شبکه ایستگاه های شارژ + ایستگاه های تعویض باتری را یکپارچه نکنیم ، معتقدیم که این فرضیه ضروری است.

من آن را برای شما توضیح دادم ، اما شما ضربه نزدید

شما یک بلوک هایپرترمال عایق بندی شده و عظیم دارید.

در طول روز ، می توانید هنگام استفاده از آفتاب غلیظ ، از 800 تا 1200 درجه سانتیگراد با لوله های کوچک زولیس که مرکز پارابولا را به سمت بلوک ها خارج می کنند ، قرار دهید
(و در این دما سیلندر سهموی هیچ عملکرد دام انداختن حرارتی ندارد ، باید سهموی باشد انقلاب).

و وقتی دلتان خواست ، دکمه گردش خون یک خنک کننده را فشار می دهید که این کالری های زیبا را به دستگاه ترمومکانیکی می رساند.

برای اینکه شما رو خوشحال کنم این می تواند یک موتور بخار باشد (یک رانکین بزرگ بزرگ بسیار گرم ، مانند آنچه در گیاهان Nuke در فرانسه انجام می شود)

اما همچنین، فقط برای من، از استرلینگ.

بلوک از 1200 درجه سانتیگراد تا 800 درجه سانتیگراد خنک می شود.

و روز دیگر شورش کنید. برنامه ریزی مثل اینکه یکی بخواد. البته ، به طور متوسط ​​، ما نمی توانیم بیش از توان نصب شده (پیش بینی دقیق با اندازه گیری متوسط ​​میزان خلوص در بیابان ها) باشیم ، اما این برای همه نیروگاه ها (Nuke ، ذغال سنگ و غیره) درست است.

@+